Книга Мертвого Бога 10 страница

8.4.2. Объект (объекты) частной теории.

О

бъектом частной криминалистической теории следует считать те явления, вещи, процессы, связи и отношения, ту часть предметной области, в которой проявляются изучаемые теорией объективные закономерности. В содержании теории объект выступает как научный факт, предметная область — как совокупность таких фактов.

Изучение частной теорией своего объекта предполагает, как считает В. И. Столяров, “воспроизведение, во-первых, таких черт, особенностей и закономерностей процесса, которые характерны для него в любых условиях, поскольку они обусловлены внутренней структурой самого изменяющегося и развивающегося объекта; во-вторых, тех конкретных черт, особенностей, которые присущи данному процессу в каких-то определенных условиях и которые складываются в результате воздействия на него различных факторов. В первом случае речь идет об отражении изучаемого процесса в “чистом” виде, а во втором — о воспроизведении конкретных форм его проявления”[954].

Процесс познания объекта проходит несколько стадий. Эмпирические факты выделяются из предметной области и становятся объектом описания, приобретая, таким образом, значение научных фактов. Все дальнейшие процедуры осуществляются уже с научными фактами.

Зафиксированные в описании научные факты должны быть объяснены. Первым шагом к их объяснению служит систематизация, за которой следует обобщение фактов. Систематизация представляет собой процесс группировки фактов, распределения их по классам, в которые могут быть впоследствии включены и новые факты, обладающие одинаковыми с уже известными существенными свойствами и признаками. “Выделение различных свойств, событий и других явлений внешнего мира как существенных признаков, на основании которых определенные факты объединяются и сравниваются с другими фактами, противопоставляются им и т. д., означает использование ранее накопленных теоретических знаний, с помощью которых эта процедура осуществляется... Ибо для отбора существенных признаков нужно знать уже заранее, какие из наблюдаемых признаков существенны, а какие нет”[955].

Обобщение фактов выражает переход от эмпирического к теоретическому уровню познания. Именно на этом уровне осуществляется объяснение фактов, они соотносятся с объясняющей их теорией. На базе познанных закономерностей, определяющих изменение явлений, становится возможным предсказание фактов, в чем и заключается эвристическая функция теории.

Диалектика перехода от эмпирического к теоретическому уровню весьма сложна. Как всякий диалектический процесс, он противоречив и приводит, с одной стороны, к развитию данной частной теории, а с другой стороны — к ее отрицанию, замене новой теорией. “Многие из фактов вполне удовлетворительно объясняются существующими теориями, научными законами и принципами, — пишет по этому поводу В. А. Штофф. — Но наряду с множеством подобных фактов выявляются и такие, которые в рамках существующих теорий объяснить нельзя. Возникает противоречие между новыми фактами и старыми теориями... Это противоречие формулируется в виде проблемы и решается не путем “вырастания” новой теории из массы обобщенных новых фактов, а скачкообразно... В результате возникает гипотеза (или гипотезы), к которой сначала всесторонне применяется процедура обсуждения ее состоятельности. Далее следует дедуктивное развертывание гипотезы, в ходе которого обнаруживаются ее предсказательные возможности. После этого проводятся различного рода эксперименты, подтверждающие или опровергающие данную гипотезу... Если гипотезы подтверждены, они становятся законами науки, и, приведенные в логическую связь с другими ее законами, становятся элементами новой теории”[956]. Таким образом, говоря об объекте частной теории, мы имеем в виду ее содержательную сторону, знание об объекте, формирующееся на базе знания отражаемых теорией объективных закономерностей действительности.

8.4.3. Метод частной теории.

М

етод частной теории — система познавательных приемов, используемых как для построения самой теории, так и для применения теории в практике познания ее предметной области. Эта система может включать в себя как все методы, известные общей теории криминалистики, так и только часть их, если какие-то из специальных методов криминалистики в этой теории не находят своего применения.

Особо важную роль среди методов построения и развития теории играют мысленные модели, замещающие в познавательном процессе реальный объект.

Абстрагируясь от сложности реального объекта, выделяя лишь существенные его связи и отношения, исследователь в состоянии отвлечься от всего случайного, несущественного. Такая модель, разумеется, лишь приближенно отражает действительность, но зато в ней строго и точно реализуются утверждения теории. По мере совершенствования мысленных моделей совершенствуется и объясняющая их теория, а, следовательно, и углубляется наше знание действительности. В некоторых случаях правила подобных мысленных моделей и процедур их использования в практике составляют само содержание частной криминалистической теории. Именно в этом заключается, например, основное содержание учения о криминалистической версии, которую можно представить себе как мысленную модель исследуемого события. Построение прогностических мысленных моделей ситуаций, процессов и явлений занимает важное место и в содержании теории криминалистического прогнозирования и в других частных криминалистических теориях.

Содержание частной криминалистической теории определяет, во-первых, ее место в общей теории криминалистики, то есть место в системе всех частных криминалистических теорий, и, во-вторых, ее связи и отношения с другими частными криминалистическими теориями. В отличие от смежных наук, как самостоятельных областей знания, предметы которых обязательно различны, а объекты познания могут частично (а иногда в значительной степени) совпадать, у частных криминалистических теорий могут совпадать и предметы, поскольку они могут изучать различные проявления одних и тех же объективных закономерностей, относящихся к предмету криминалистики в целом, в различных предметных областях. Такое совпадение предметов, хотя и не полное, но весьма значительное, можно наблюдать у криминалистического учения о навыках и криминалистического учения о способе совершения преступлений, у криминалистического учения о навыках и теории судебно-почерковедческой идентификации и т. д. И это в принципе закономерно, поскольку все перечисленные частные теории относятся к числу криминалистических, а их предметы — только элементы, стороны, части единого предмета криминалистической науки. В этом, кстати, проявляется еще одно подтверждение внутренне присущей криминалистике целостности, ее системности.

8.5. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ
ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ

Ч

астные криминалистические теории, взятые в совокупности, образуют систему, обладающую всеми необходимыми для ее существования признаками. Это, несомненно, целостное множество элементов, роль которых играют отдельные частные теории. Целостность данного множества обусловлена относимостью всех его элементов к единому предмету познания, разные стороны которого частные криминалистические теории отражают.

Частные криминалистические теории связаны между собой множеством связей, отношений, взаимопереходов. Этот признак системы — внутренние связи ее элементов — легко можно обнаружить при рассмотрении любых частных криминалистических теорий. Так, например, учение о криминалистической регистрации тесно связано с криминалистическим учением о признаках, поскольку последние лежат в основе классификацией регистрационных данных; учение о признаках содержит ряд исходных посылок для теории криминалистической идентификации; учение о способе совершения преступлений, в свою очередь, связано с теорией криминалистической идентификации и с учением о криминалистической регистрации, так как служит теоретической основой одного из видов криминалистических учетов, и т. д.

Система частных криминалистических теорий есть система знания. Подчеркивая значение системы и системности в познании, П. В. Копнин писал: “Объективная конкретная истина выражена не в отдельно взятых суждениях или понятиях, а в их системе. Только в системе достигается всесторонний охват предмета, процесса его развития... Необходимо, чтобы эта система знания давала описание и объяснение явлению или группе явлений, вскрывала закономерные связи, знание которых необходимо для практической и теоретической деятельности человека”[957]. Объединение теорий в систему обусловлено общностью, “родственностью” изучаемых ими закономерностей объективной действительности. Частные криминалистические теории потому и образуют систему, что их предметом является также система объективных закономерностей, составляющих предмет криминалистики. Система отражается и познается системой.

Характеризуя функциональную сторону системы частных криминалистических теорий, нельзя не коснуться ее значения для практической деятельности по борьбе с преступностью.

Прикладной, практический характер криминалистической науки, ее функциональная направленность на обеспечение нужд практики борьбы с преступностью не означают принижения криминалистики как теоретического знания, как системы теорий разных уровней. Несомненно, что структура отдельной частной криминалистической теории и их системы зависит от структуры и содержания практической деятельности. Однако, как правильно указывает В. Н. Голованов, “теория не может зависеть от утилитарного эффекта, сведенного к дискретному акту деятельности, она зависит от практики в ее наиболее общих характеристиках как ее конечный результат. Утилитарный эффект есть принцип организации производства, а не науки. Принципом организации теории служат не узкопрактические интересы, а законы и категории”[958]. Было бы неверным поэтому оценивать истинность и нужность той или иной частной криминалистической теории исключительно под углом зрения ее сиюминутного практического эффекта, упрощенно понимая потребности практики борьбы с преступностью только как потребность в новых средствах и методах этой борьбы.

В криминалистическом аспекте система частных криминалистических теорий характеризуется следующими положениями.

1. Частные криминалистические теории в своей совокупности представляют теоретическую основу разработки и применения средств и методов расследования и предотвращения преступлений. Как таковые, они могут относиться к одному, двум или трем разделам криминалистики (речь идет о технике, тактике и методике). Сфера применения теории определяется ее содержанием, уровнем и местом в системе частных криминалистических теорий.

2. Система частных криминалистических теорий соответствует основным направлениям теоретической деятельности, потребность в которой испытывает практика борьбы с преступностью; эта теоретическая деятельность осуществляется комплексом наук, частные криминалистические теории выражают ее результаты в области криминалистики.

3. Изменение системы частных криминалистических теорий обусловливается:

¨ возникновением в практике борьбы с преступностью потребности в новых теоретических обобщениях и объяснениях тех или иных сторон объективной действительности, связанных с преступностью как социальным явлением, в новых средствах и методах борьбы с нею;

¨ развитием смежных областей знания, приводящим в результате интеграции знания к возникновению новых частных криминалистических теорий или в результате дифференциации знания — к отказу от разработки тех или иных проблем, “отошедших” от криминалистики к новым наукам;

¨ развитием общей теории криминалистики как результатом дальнейшего проникновения в сущность предмета этой науки, что может повлечь за собой возникновение новых частных криминалистических теорий и пересмотр существующих;

¨ развитием самих частных криминалистических теорий, изменением связей и зависимостей между ними, их уровней и сферы практического применения.

Все эти факторы определяют основные тенденции развития системы частных криминалистических теорий и составляющих ее элементов.

4. Для системы частных криминалистических теорий, объединенных в конечном счете единым предметом познания — предметом криминалистики, характерна комплексность в изучении одних и тех же объектов, явлений разными частными теориями, включение в содержание последних одних и тех же отдельных теоретических построений, рассматриваемых и используемых в различных аспектах применительно к направленности данной частной теории.

5. По степени разработанности, научной и практической значимости элементы рассматриваемой системы неоднородны. Наряду с развитыми частными криминалистическими теориями, такими, например, как теория криминалистической идентификации, учение о криминалистической версии, учение о механизмах следообразования и др., система включает менее разработанные — криминалистическое учение о способе совершения и сокрытия преступления, криминалистическое учение о навыках; а также практически еще только обозначенные — криминалистическую теорию причинности, теорию криминалистического прогнозирования и др. “Резерв” системы составляют отдельные теоретические построения или некоторые совокупности таких построений, степень консолидации которых в частную теорию может оцениваться различно тем или иным исследователем. От этой оценки зависит признание подобной совокупности частной криминалистической теорией или отрицание такого качества. Эту область научного знания можно условно назвать спорными частными криминалистическими теориями. К таким теориям, по нашему мнению, относятся криминалистическое учение о личности, теория криминалистической профилактики, учение о криминалистической реконструкции, криминалистическое учение о следственных действиях, а также декларируемые в последние годы теории тактических операций, следственной ситуации, криминалистической характеристики преступлений[959]. Все эти теоретические концепции обладают различным уровнем разработанности. Включение одних из них в систему частных криминалистических теорий представляется проблематичным вообще, других — в настоящее время, имея в виду их дальнейшую разработку и доведение в будущем до уровня частной криминалистической теории.

Указатель биографических описаний

Буринский Евгений Федорович..................................................... 16

Винберг Абрам Ильич..................................................................... 33

Громов Владимир Иустинович....................................................... 23

Макаренко Николай Прокофьевич................................................ 19

Митричев Степан Петрович......................................................... 33

Потапов Сергей Михайлович........................................................ 20

Семеновский Петр Сергеевич....................................................... 18

Терзиев Николай Владимирович................................................. 373

Шавер Борис Матвеевич................................................................ 337

Якимов Иван Николаевич............................................................... 22

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора.............................................................................................................

1. Понятие и структура общей теории криминалистики............................

1.1. Этапы развития криминалистической теории............................

1.2. Понятие и методологическое значение общей теории
криминалистики...................................................................................

1.3. Содержание и структура общей теории криминалистики.....

1.4. Функции общей теории криминалистики....................................

2. Предмет криминалистики.............................................................................

2.1. Развитие научных представлений о предмете
криминалистики...................................................................................

2.2. Закономерности объективной действительности,
изучаемые криминалистикой........................................................

2.2.1. Механизм преступления.....................................................

2.2.2. Отражение и информация..................................................

2.2.3. Отражение и доказывание.................................................

2.3. Криминалистические средства и методы судебного
исследования и предотвращения преступлений...................

3. Природа науки. Криминалистика в системе научного знания.....

3.1. Развитие научных представлений о природе
криминалистики................................................................................

3.2. Место криминалистики в системе юридических наук...........

3.3. Криминалистика и теория оперативно-розыскной
деятельности.....................................................................................

3.4. Криминалистика и иные общественные науки.......................

3.5. Взаимосвязь криминалистики с естественными
и техническими науками.................................................................

4. Задачи, принципы и законы развития криминалистики..................

4.1. Общая, специальные и конкретные
задачи криминалистики..................................................................

4.2. Принципы криминалистики..........................................................

4.3. Законы развития криминалистики.............................................

4.3.1. Закон связи и преемственности между
существующими и возникающими
криминалистическими концепциями....................................

4.3.2. Закон активного творческого приспособления
для целей судопроизводства достижений
различных наук...........................................................................

4.3.3. Обусловленность криминалистических рекомендаций
потребностями практики борьбы с преступностью
и совершенствование этой практики на основе
криминалистической науки......................................................

4.3.4. Ускорение темпов развития криминалистической
науки в условиях научно-технического прогресса............

5. Язык криминалистики..................................................................................

5.1. Понятие языка криминалистики.
Тенденции развития языка криминалистики...........................

5.2. Криминалистические категории..................................................

5.2.1. Криминалистическая техника............................................

5.2.2. Криминалистическая тактика.............................................

5.2.3. Криминалистическая методика.........................................

5.2.4. Технико-криминалистическое средство,
криминалистический прием,
криминалистическая рекомендация.....................................

5.3. Знаковые системы в криминалистике.......................................

6. Учение о методах криминалистической науки...................................

6.1. Понятие и классификация методов криминалистики...........

6.2. Диалектический метод — всеобщий метод
криминалистической науки............................................................

6.3. Общие (общенаучные) методы криминалистики...................

6.4. Специальные методы криминалистики....................................

6.5. Соотношение и связь методов криминалистики и методов
практической деятельности по борьбе с преступностью.....

7. Криминалистическая систематика.........................................................

7.1. Понятие криминалистической систематики и ее значение

7.2. Развитие отечественных научных представлений
о системе криминалистики............................................................

7.3. Система криминалистики в свете современных
представлений о ее предмете.....................................................

7.4. Частные криминалистические классификации......................

7.4.1. Классификация лиц..............................................................

7.4.2. Классификация предметов.................................................

7.4.3. Классификация свойств и признаков...............................

7.4.4. Классификации действий и процессов...........................

7.4.5. Логико-криминалистические классификации................

8. Частные криминалистические теории...................................................

8.1. Характеристика частной криминалистической теории........

8.2. Факт и частная криминалистическая теория..........................

8.3. Отдельное теоретическое построение и частная
криминалистическая теория.........................................................

8.4. Содержание частной криминалистической теории..............

8.4.1. Предмет частной теории....................................................

8.4.2. Объект (объекты) частной теории...................................

8.4.3. Метод частной теории.........................................................

8.5. Общая характеристика системы частных
криминалистических теорий.........................................................

Указатель биографических описаний....................................................... 434

Оглавление.......................................................................................................... 435

[1]. БелкинР. С. Курс советской криминалистики. Том 1. Общая теория криминалистики. М.,1977. Том 2. Частные криминалистические теории. М.,1978. Том 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.,1979.

[2] Сов. государство и право, 1978, № 10; Соц. законность, 1978, № 10; Сов. милиция, 1978, № 4; Правоведение, 1979, № 6; Сов. милиция, 1980, № 3; Соц. законность, 1980, № 11; Чехословацкая криминалистика, 1978, № 3; Научные тетради Академии МВД Польши, Варшава, 1978, № 20; Народен страж, 1979, 25 июля (орган МВД Болгарии); Чехословацкая криминалистика, 1980, № 3 и др.

[3] Вопросы борьбы с преступностью, М., 1979, вып. 30; Проблемы борьбы с преступностью — Сб. научных трудов, Омск, 1978; Труды Киевской Высшей школы МВД СССР, 1978, № 12.

[4] Белкин Р. С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986; БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Том 1, М., 1987; том 2, М.,1988.

[5] Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. — Сборник научных работ Литовского НИИСЭ, № 1. Вильнюс, 1963, с. 27.

[6] Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. М., 1833, сс. 46-47.

[7] Там же,сс. 51, 59 и др.

[8] Баршев Я. Основания уголовного судопроиэводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841, с. 51.

[9] Там же, с. 55.

[10] Там же, с. 56.

[11] Там же, с. 99.

[12] Там же, сс. 143, 145.

[13] Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841, сс. 149-150.

[14] Там же, сс. 171-172. Аналогичные рекомендации содержались в других подобных работах. (См., например, Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов. М., 1850).

[15] Там же, сс. 128-133.

[16] Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1861, с. 97.

[17] Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г., часть II. СПб., 1867, с. 201.

[18] Там же, с. 233.

[19] Квачевский А. А. Указ. соч., часть III. СПб., 1869, с. 240.

[20] Там же, сс. 251-253.

[21] Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Часть II. Вып. 1. СПб., 1901, сс. 256-257.

[22] Там же, сс. 257, 269 и след.

[23] Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913, с. 253.

[24] Алякринский С. А. Схема предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства. — Практическое пособие для судебных следователей и кандидатов на судебные должности. М., 1912, с. 57 и др.

[25] В этом издании книга называлась “Руководство для судебных следователей как система криминалистики” (разрядка наша — Р. Б.).

[26] Предположительно этими инициалами подписался известный русский юрист А. Люблинский.

[27] Штосс К. Что такое криминалистика? — Швейцарский журнал уголовного права, 1900, тетради 1 и 2 (на нем. языке).

[28] Небезынтересно, что эти аргументы приводятся в работах некоторых советс­ких процессуалистов, отрицавших самостоятельный характер криминалистики.

[29] Журнал уголовного права и процесса, 1913, № 4, с. 75-78.

[30] Таубер Л. К вопросу об усовершенствовании способов исследования преступлений (по поводу книги проф. С. Н. Трегубова “Основы уголовной техники”, Петроград, 1915). — Вестник права, 1915, сс. 1132-1134.

[31] Лебедев В. И. Искусство раскрытия преступлений (I. Дактилоскопия, II. Антропометрия, III. Судебно-полицейская фотография). СПб., 1909.

[32] См., например: Буринский Е. Современное состояние судебно-фотографической экспертизы. — Юрид. газета, 1895, №№ 72, 81, 90 и др.; Козлов Н. А. К вопросу о производстве экспертизы на суде. — Судебная газета, 1894, № 39; Раценецкий С. В. Гипсовые слепки со следов. — Вестник полиции, 1911, № 18; Сергеевский Н. Немые свидетели (практика осмотров). — Вестник полиции, 1907, № 1; Попов А. Осмотр места преступления. — Вестник полиции, 1913, № 18; Дактилоскопия и антропометрия. — Вестник полиции, 1908, № 42 и др.

[33] Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. Пг. 1915, с. X.

[34] Дулов А. В., Крылов И. Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. М., 1960, сс. 122-123.

[35] Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. СПб., 1903.

[36] О научных идеях Буринского см.: Винберг А. И. Роль учения Е. Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981.

[37] Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л., 1975, сс. 126-127.

[38] См.: Библиографический указатель научных работ сотрудников Харьковского НИИСЭ (Харьков, 1967); Библиографический указатель научных работ сотрудников Киевского НИИСЭ (Киев, 1973).

[39] См.: Маннс Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. — В кн.: Труды профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. Отдел 1. Иркутск, 1921, вып. 2.

[40] См.: Семеновский П. С. Дактилоскопия как метод регистрации. М., 1923.

[41] См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

[42] См.: Макаренко Н. П. Техника расследования преступлений. Харьков, 1925.

[43] См.: Потапов С. М. Судебная фотография. М., 1926, с. 5.

[44] Там же, с. 5.

[45] Громов В. Я. Методика расследования преступлений. М., 1929, с. 23.

[46] Кочаров Г., Селиванов Н. Развитие советской криминалистики и ее задачи на современном этапе. — Соц. законность, 1968, № 1, с. 32.

[47] Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935. Кн.2. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1936.

[48] Потапов С. М. Судебная фотография. М., 1926, с. 102.

[49] Терзиев Н. В. Введение в криминалистическое исследование документов.
Ч. 1. М., 1949, с. 89.

[50] Крылов И. Ф. Указ. соч., с. 165.

[51] Был издан ряд работ, посвященных методике расследования хищений
(В. Г. Танасевич, В. В. Братковская, В. И. Теребилов, 3. Т. Баранова, М. Г. Коршик, Г. Б. Карнович, М. С. Брайнин и другие), взяточничества (3. Т. Баранова), обмана покупателей (Г. М. Миньковский), краж (С. С. Степичев,
В. Е. Жарский, Д. В. Гребельский), половых преступлений (П. Т. Скорченко, Д. Я. Мирский), поджогов (А. И. Винберг, М. С. Брайнин, С. П. Митричев,
3. Е. Шиманова и другие), убийств (Г. И. Кочаров, Г. Н. Мудьюгин, Д. П. Рассейкин и другие) и иных преступлений.

Дата добавления: 2015-06-04