Геном прокариот 3 страница

[299] Старченко А. А. Роль аналогии в познании. М., 1961, сс. 8-9.

[300] Самойлов Л. Н. Корреляция как форма диалектической связи. — Вопросы философии, 1965, № 3.

[301] Колдин В. Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам, с. 73.

[302] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 66.

[303] См. гл. 2 первого тома настоящего Курса.

[304] Снетков В. А. К вопросу об установлении личности и розыске скрывшихся преступников по чертам внешности. — Труды НИИМ МВД СССР, № 1. М., 1959 ; Пересункин А. Ю. Установление личности по признакам внешности. М., 1960; Комаринец Б. М. Признаки письменной речи и их значение для розыска и установления авторов документа. — Сборник работ по криминалистике, № 3. М., 1957; Винберг А. И., Моисеев А. П.. Криминалистическое исследование письма. ч. 1. М., 1956.

[305] Титов П. Е. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1958.

[306] Богданов Б. Е. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1971.

[307] Митричев С. П. Розыск. — В кн.: Криминалистика. М., 1973; Лузгин И. М. Тактические основы взаимодействия следователей и оперативных органов. — В кн.: Криминалистика. М., 1976.

[308] Говоря о фиксации доказательственной информации, мы имеем в виду и фиксацию источников доказательств как ее материальных носителей, “хра­нилищ”. По ходу изложения мы пользуемся обоими терминами, в каждом конкретном случае выбирая тот из них, который более соответствует аспекту рассмотрения вопроса или традиционному словоупотреблению.

[309] Винберг А. И. Криминалистика. Вып. 1. Введение в криминалистику. М., 1950, с. 8; Винберг А. И. Предмет и метод советской криминалистики. — В кн.: Криминалистика. М., 1950, с. 6.

[310] Винберг А. И. Предмет, задачи и система науки советской криминалистики. — В кн.: Криминалистика. М., 1959, с. 6.

[311] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. М., 1968, с. 302.

[312] Уголовный процесс. М., 1972, с. 161.

[313] Уголовный процесс. М., 1969, сс. 121-122; Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966, сс. 33-34.

[314] Советский уголовный процесс. М., 1975, с. 119.

[315] Там же, с. 124.

[316]Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966; Белкин Р. С. Криминалистика. М., 1968 (гл. 1).

[317] Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966, с. 55.

[318] Филиппова М. А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1975, с. 9.

[319] Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960, с. 84.

[320] Басалаев А. Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1967, с. 7.

[321] Здесь И. М. Лузгин имел в виду статью: Трусов А. И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики. — В кн.: Вопросы кибернетики и право. М., 1967.

[322] Лузгин И. М. Некоторые спорные вопросы доказательств в свете теории информации. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вып. 12. Баку, 1971, с. 110.

[323] Там же.

[324] Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 289. О двух сторонах доказывания см. также: Ратинов А. Р. Вопросы познания в судебном доказывании. — Сов. государство и право, 1964, № 8 ; Эйсман А. А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе. — Сов. государство и право, 1966, № 6; Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966; Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.

[325] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1, сс. 296-297.

[326] Зеликсон Э. С. Процесс доказывания при расследовании и рассмотрении уголовных дел. — Труды КазГУ, сер. юридическая, т. 2. Алма-Ата, 1956, с. 140.

[327] Макаров И. В. Понятие, сущность и система методов фиксации в криминалистике. — Труды ВШ МВД СССР, вып. 31. М., 1971, с. 83.

[328] Шабалин В. Е. Документальная фиксация доказательств. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. 1975, с. 5.

[329] Там же, с. 83.

[330] Там же.

[331] ГребельскийД. В. Некоторые вопросы применения криминалистических и иных научно-технических средств в оперативно-розыскной деятельности. — Труды ВНИИСЭ, вып. 7. М., 1973.

[332] Н. Н. Лысов несколько иначе определяет понятие фиксации доказательственной информации, понимая под ней “особую видо-типовую группу действий при осуществлении деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, с помощью которых отображаются и сохраняются (консервирую­тся) атрибутивные, пространственно-временные, генетические и функциональные характеристики состояний объекта, процессов, явлений, вызванных преступной деятельностью” (Лысов Н. Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1995, с. 31) Существенным недостатком этого определения является исключение из него такого необходимого элемента фиксации, как отображение самих действий, составляющих процесс фиксации — их условий, средств и способов.

[333] Строго говоря, зарисовка объекта (в том числе и изготовление рисованных портретов) является техническим приемом наглядно-образной формы фиксации, так как по своей информационной природе рисунок представляет собой не кодированное, а скорее, упрощенное изображение. Мы упоминаем о рисунках применительно к графической форме фиксации лишь в силу того, что при их изготовлении и изготовлении схем и планов используются обычно одни и те же средства графики.

[334] Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973, с. 259.

[335] Леви А. А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974, с. 38.

[336] Там же, сс. 37-38.

[337] Порубов Н. И. Научная организация труда следователя. Минск, 1970, с. 69-70.

[338] Д. Я. Мирский предлагает иметь две фонограммы допроса: полную и фрагментарную, также удостоверенную допрашиваемым и более удобную для использования в ходе расследования (Мирский Д. Я. Некоторые вопросы процессуальной регламентации применения звукозаписи, фото- и киносъемки при производстве следственных действий. — Сборник работ Свердловского юридического института, вып. 8, 1969). Думается, что это предложение хотя и заманчиво, но технически трудно выполнимо, а процессуально — необоснованно.

[339] Нагнойный Я. П. Использование новой техники в следственной работе. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 6. Киев, 1969, сс. 72-73.

[340] Сокоревич А. В. Тактические приемы применения звукозаписи в допросе подозреваемых и обвиняемых. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 9. Киев. 1972, с. 66.

[341] Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966, с. 58.

[342] Соколовский З. М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1968; Сорокотягин И. Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992, с. 15.

[343] Винберг А. И. Специалист в процессе предварительного расследования. — Соц. законность, 1961, № 9, с. 30; Матусовский Г. А. Уголовно-процес­суальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1965, с. 9; Новиков С. И. Криминалистические и иные специальные знания при исследовании места дорожно-транспортного происшествия. Одесса, 1973, с. 9.

[344] Мельникова Э. Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964, с. 48.

[345] Н. А. Селиванов обосновывает это требование закона тем, что труп являе­тся специфическим объектом осмотра. Применение познаний в области ме­дицины в данном случае должно быть гарантировано и не может зависеть от усмотрения следователя (Вещественные доказательства. М., 1971, сс. 53-54).

[346] Винберг А. И. Техника и уголовное судопроизводство. — Сов. государство и право, 1970, № 7, с. 94; Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973, с. 63.

[347] Махов В. Н. Участие специалистов в следственных действиях. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 9.

[348] Махов В. Н. Указ. автореферат, с. 11; Вайнштейн А. А. Участие специалистов в следственном осмотре. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1966, с. 6; Турчин Д. Специалист в уголовном процессе. — Соц. законность, 1970, № 10, с. 43.

[349] Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами, сс. 55-56.

[350] Шейфер С. А. Указ. раб., с. 79; Филиппова М. А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1975, с. 11.

[351] Филиппова М. А. Указ. автореферат, сс. 11-12; Макаров И. В. Указ. раб., с. 84.

[352] Макаров И. В. Указ. статья, с. 85.

[353] На этот факт обратил внимание А. И. Трусов (ТрусовА. И. Указ. раб., с. 26), однако в первом издании настоящего Курса мы подвергли его критике, утверждая, что перекодирование имеет место лишь тогда, когда производи­тся перевод показаний на другой язык для их протоколирования. Пользуясь возможностью, исправляем нашу неточность: на самом деле, и в этом случае происходит перекодирование информации и замена фонетического кода алфавитно-цифровым, однако, в отличие от случая перевода на другой язык, это перекодирование может в общем случае считаться достаточно адекватным и не приводящим к искажению и потере информации.

[354] Эйсман А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. — В кн.: Вопросы предупреждения преступности, вып. 1. М., 1965, с. 88.

[355] Грамович Г. И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1989, с. 12 и др.; Селиванов Н. А. О состоянии и перспективах научных исследований в области криминалистической техники. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 20. М., 1974, сс. 145, 147.

[356] Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами, с. 60.

[357] См. гл. 7 первого тома настоящего Курса.

[358] Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966, гл. 7.

[359] Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств, сс. 186-187.

[360] Кириченко В. В. Теоретические вопросы описания и объяснения в криминалистике. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1978, с 94;. Кириченко В. В. К вопросу об описании и объяснении в криминалистике. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1972.

[361] Якимов И. Н. Криминалистика. М., 1925, с. 74.

[362] Гусев А. А. Установление личности по признакам внешности. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1955, с. 52. Распространению на практике частично упорядоченных описаний способствует издание различных справочников, содержащих научно обоснованную терминологию для описания различных объектов. Первым известным нам таким справочником было “Описание зданий, их частей и помещений”, подготовленное НТО Московского УР (составитель Н. В. Терзиев, консультанты — научные сотрудники Академии архитектуры СССР) и изданное Академией архитектуры в 1947 г.

[363] Закон называет обязательные реквизиты протокола (ст. 141 УПК). С. А. Шей­фер указывает следующие процессуальные правила составления протоколов: безотлагательность; отражение как содержания, так и результатов познавательной деятельности; сохранение формы словесного сообщения; ука­зание на условия и результаты применения технических средств; особый порядок удостоверения протоколов (Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972, сс. 74-78).

[364] Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, сс. 124-126.

[365] Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940, сс. 222-234.

[366] Карнеева Л. М. Тактика допроса обвиняемого. — В кн.: Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.

[367] Карнеева Л. М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и об­виняемого. М., 1969; Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса. М., 1970.

[368] Подголин Е. Е. О протокольном языке. — В кн.: Вопросы совершенствования предварительного следствия, вып. 2. Л., 1974; Подголин Е. Е. Вопросы языка и речи в работе следователя. — В кн.: Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976.

[369] Брусиловский А. Е., Строгович М. С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств. — В кн.: Методика и тактика следственной работы. Киев, 1934, с. 161. О возможности применения диктограмм для целей фиксации доказательств упоминается и в работе Брусиловский А. Е. Судебно-психологическая экспертиза. Ее предмет, методика и пределы. Харьков, 1929.

[370] Винберг А. И., Эйсман А. А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М., 1946, с. 21.

[371] Карнеева Л. М. Применим ли магнитофон в следственной работе? — Соц. законность, 1963, № 1; Карнеева Л. М. О применении стенографии и звукозаписи в следственной работе. — Соц. законность, 1966, № 6.

[372] Селиванов Н. А. Научно-технические средства при расследовании преступлений. — Соц. законность, 1961, № 9; Герасун А. А. За применение магнитофона в следственной работе. — Соц. законность, 1962, № 10.

[373] Миньковский Г. М. Процессуальные вопросы применения новых научно-технических средств фиксации результатов следственных действий. — В кн.: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.

[374] Розенблит С. Я. Возможности использования звукозаписи при производ­стве следственных и судебных действий. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 10. М., 1964, с. 80. Очевидно, по недоразумению А. Я. Палиашвили подверг критике С. Я. Розенблита за приведенные нами соображения, посчитав, что он предлагает отказаться от составления протокола в полном объеме (Палиашвили А. Я. Использование звукозаписи, киносъемки и стено­графии в уголовном процессе. — Сов. государство и право, 1971, № 2, с. 87).

[375] Аршавский Д. Г. Совершенствование деятельности следственного аппарата в свете ленинских идей о научной организации труда и управления. — В кн.: Ленинизм и проблемы развития государства и права. Свердловск, 1970, с. 163-164.

[376] Коломиец В. Я. Использование звукозаписи в организации труда работников органов внутренних дел. — Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1969. (Высшая школа МВД СССР).

[377] Леви А. А. Звукозапись в Московском областном суде. — Соц. законность, 1971, № 1.

[378] Протокол должен быть составлен в процессе допроса, который можно считать законченным только после подписания этого документа. Поэтому нельзя согласиться с И. Б. Рыбниковым, который, хотя и критически к этому относится, допускает возможность большого перерыва между допросом и составлением протокола при наличии звукозаписи показаний (Применение магнитофонных записей при производстве следственных действий и их доказательственное значение. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы, вып. 3. Душанбе, 1963, с. 165).

[379] См. упоминавшиеся работы Н. А. Селиванова, А. А. Герасуна, Л. М. Карнеевой.

[380] “Информацию несет не только то, что сказано, но и то, как, каким тоном и кем, в какой связи с предыдущим сказано. К сожалению, в письменном тексте эта часть информации в какой-то степени утрачивается” (Жуков А. А. Информация. Минск, 1971, с. 149).

[381] Шейфер А. А. Указ. раб., с. 80.

[382] Н. И. Порубов явно переоценивает силу эмоционального воздействия звукозаписи, когда утверждает, что допрошенный, чьи показания записаны на магнитофонную ленту, считает, что отказаться от них либо изменить их уже невозможно (См. ПорубовН. И.:

· Использование научно-технических средств для фиксации допроса. — В кн.: Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965, с. 51;

· Допрос в советском уголовном процессе и криминалистике. Минск, 1968, с. 79;

· Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973, с. 258).

[383] Палиашвили А. Я. Указ. статья, с. 89.

[384] Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967, сс. 46-47; Соловьев А. Д. Протоколы следственных действий и их значение для установления истины по делу. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 3. Киев, 1966, с. 60; Гончаренко В. И. Использование звукозаписи при расследовании преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 4. Киев, 1967, с. 132; Тихенко С. И., Гончаренко В. И. Возможности и практика использования магнитофонных записей и киноматериалов в судебном разбирательстве. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 7. Киев, 1970, с. 14; Варфоломеева Т. В., Гончаренко В. И., Несен М. Г. Некоторые вопросы применения научно-технических средств органами милиции. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973, с. 43.

[385] Шейфер С. А. Указ. раб., с. 82.

[386] Копьева А. Н. К вопросу о доказательственном значении звукозаписи в уголовном процессе. — Труды Иркутского госуниверситета, том 85, серия юридическая, вып. 106, ч. 4. Иркутск, 1970, с. 105.

[387] Лысов Н. Н. Указ. автореферат, с. 45.

[388] И. М. Лузгин считал рисованые портреты разновидностью графической реконструкции. Среди других ее разновидностей он называет иные рисунки, выполненные для наглядного воспроизводства ситуации, места совершения преступления, механизма его действия; рисунок, выполненный с той же целью экспертом в результате изучения ситуации для иллюстрации экспер­тного вывода; схему-план обстановки на месте совершения преступления, составляемую следователем по показаниям очевидцев и по иным данным, в частности, в результате визирования; графическую реконструкцию положения потерпевшего и стрелявшего в момент выстрела как иллюстрацию к судебно-медицинскому заключению (Лузгин И. М. Реконструкция как один из методов установления способа совершения преступлений. — В кн.: Материалы 2-й научно-теоретической конференции. Рига, 1972, сс. 76-77). Если графическую реконструкцию понимать как один из видов моделирования, то предложение И. М. Лузгина принципиальных возражений не вызывает.

[389] Шейфер И. М. Указ. раб., с. 107. Мы полагаем, что под физической моделью автор имел в виду и материальные и (в данном случае) идеальные модели, зафиксированные вовне в определенной материальной форме. Вообще следует сказать, что выраженная вовне идеальная модель всегда имеет материальную форму — плана, схемы, рисунка и т. д.

[390] Осмотр места происшествия. М., 1960, с. 83; Обнаружение, фиксация и изъятие следов (справочник). М., 1969, с. 8.

[391] Следственный осмотр. М., 1957, с. 74; Максутов И. Х. Осмотр места происшествия. Л., 1965, с. 37.

[392] Максутов И. Х. Судебный осмотр места происшествия и особенности его проведения. Л., 1972.

[393] Колмаков В. П. Следственный осмотр. М., 1969, с. 191.

[394] Попов В. И. Осмотр места происшествия. М., 1959, сс. 217-218; Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М., 1969, с. 31.

[395] Ароцкер Л. Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике. Дисс.... канд. юрид. наук. Харьков, 1951; Колмаков В. П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956; Диденко Ф. К. Следственный эксперимент в практике органов военной юстиции. М., 1957.

[396] Гуковская Н. И. Следственный эксперимент. М., 1958, с. 92.

[397] Белкин Р. С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959, с. 112.

[398] Николайчик В. М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968, с. 62.

[399] Басалаев В. М. Фиксация результатов осмотра места происшествия. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1967, с. 7.

[400] Пальскис Е. Б. Фиксация вещественных доказательств (методологичес­кие, процессуальные и криминалистические проблемы). Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1971, сс. 65, 68, 72.

[401] Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969, с. 193.

[402] Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами, сс. 55-56.

[403] На важность этого обстоятельства указывает: Колдин В. Я. Предмет и задачи фиксации вещественных доказательств. — В кн.: Тезисы докладов на межвузовской конференции по криминалистике. М., 1960.

[404] Селиванов Н. А. О возможностях применения полимеров в криминалистике. — В кн.: Вопросы криминалистики, вып. 3. М., 1962; Миронов А. Синтетические каучуки в криминалистике. — Соц. законность, 1965, № 2; Светлаков Е. М.,Рябинин Л. И. Применение “сиэласта” в качестве слепочной массы для фиксации следов орудий взлома. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2. Киев, 1965; Винберг А. И., Селиванов Н. А., Сорокин В. С. Новые способы фиксации и изъятия следов с помощью полимеров. М., 1964; Леви А. А. Практика применения научно-технических средств следователями прокуратуры. М., 1968. Отметим в этой связи цикл работ В. С. Сорокина — см. Сорокин В. С.:

· Новые способы откопирования следов. — Соц. законность, 1965, № 3;

· Новый материал для фиксации и изъятия следов на сыпучих поверхностях. — Там же, 1963, №10;

· Полимеры — в криминалистическую практику. — Там же, 1967, № 7;

· Новые полимерные материалы. — Там же, 1969, № 6 (соавт. — Дворкин А.);

· Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. М., 1966;

· Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1967.

[405] Приводится по указ. дисс. А. Н. Басалаева.

[406] Там же, с. 17.

[407] Окромешко А. Н. Лекции по уголовному розыску. — Народное право, 1919, № 5-6, сс. 293-294.

[408] Сорокин А. Н. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. М., 1966, с. 19.

[409] Понятие производных вещественных доказательств, насколько нам это удалось установить, впервые дается в работе: Лившиц В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.-Л., 1949, с. 122. Автор относил к этой категории объектов слепки следов, пленки, на которые перенесены следы пальцев, и др. Правда, в литературе можно встретить иные суждения об авторстве в решении вопроса о признании слепков и оттисков производными вещественными доказательствами (см. например, Шаламов М. П. Некоторые проблемы советской криминалистики. М., 1965, с. 44).

[410] Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973, с. 266.

[411] Романов В. В. Использование композиционных портретов при расследовании преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Минск, 1973, с. 9.

[412] Определение уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР от 18 октября 1941 г.; излагается по работе: Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе М., 1949, с. 194.

[413] Герасимов М. М. Восстановление лица по черепу. — Труды Института этнографии АН СССР, новая серия, т. XXVIII. М., 1955, с. 19.

[414] Романов В. В. Указ. автореферат, с. 9-10.

[415] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, сс. 176-177.

[416] Лысов Н. Н. Указ. автореферат, с. 48.

[417] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования, с. 167. Аналогично или с незначительными вариациями определял следственную реконструкцию И. М. Лузгин и в других работах — см. Лузгин И. М.:

· Расследование как процесс познания. М., 1969;

· Метод реконструкции в следственной практике. — Соц. законность, 1970, № 7;

· Моделирование на службе следствия. — Сов. милиция, 1970, № 7;

· Реконструкция как разновидность моделирования в расследовании преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 13. М., 1971;

· Реконструкция как один из методов установления способа совершения преступлений. — В кн.: Криминалистический сборник. Рига, 1972.

[418] Куванов В. В. Реконструкция при расследовании преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1972, с. 5; Куванов В. В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз. Караганда, 1974, с. 13.

[419] Цыпарский Я. Г. Макетирование в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 5. Киев, 1968.

[420] Цыпарский Я. Г. Некоторые приемы реконструкции на месте происшествия для воспроизведения обстановки и обстоятельств события. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2. Киев, 1966; Салтевский М. В. О приемах восстановления материальной обстановки в следственной практике. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 8. Киев, 1971 ; Зеленский В. Д. Криминалистическая реконструкция. — В кн.: Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973.

В интерпретации В. Д. Зеленского, предложившего даже проект нормы закона о следственной реконструкции, последняя вообще существенно не отличается от воспроизведения обстановки и обстоятельств события, как именовали следственный эксперимент некоторые УПК союзных республик.

[421] Дворянский И. А., Куванов В. В. Реконструкция при производстве судебно-баллистических исследований по установлению обстоятельств выстрела. — В кн.: Экспертиза при расследовании преступлений, вып. 9. Вильнюс, 1971.

[422] Белкин Р. С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики. — В кн.: Сборник статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М., 1961, с. 59.

[423] Карнович Г. Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств. — В кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 8. М., 1956, с. 18.

[424] Винберг А. И. Образцы для сравнительного исследования. — В кн.: Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962; Винберг А. И., Кочаров Г. И., Миньковский Г. М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе. — Соц. законность, 1963, № 3; Винберг А. И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе. — Соц. законность, 1966, № 3.

Дата добавления: 2015-06-04