Тема 52. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения 4 страница

*(295) Такую функцию в силу ст. 140 ГК могут выполнять только наличные деньги (рубли), т.е. монеты и банкноты Банка России. Несостоятельность претензий "безналичных денег" на роль универсального средства платежа была лишний раз подтверждена в ходе банковского кризиса, имевшего место после 17 августа 1998 г.

*(296) См., например: Кунник Я.А. Указ. соч. С. 35.

*(297) В юридической литературе высказывались и иные точки зрения. Например, по мнению Л.Г.Ефимовой, "обязательство произвести расчеты по гражданско-правовому договору остается элементом сложного гражданско-правового обязательства во всех случаях и не преобразуется в расчетное правоотношение в результате посредничества банка или любого другого лица" (Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 129).

*(298) См.: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 48-49.

*(299) Такие формы расчетов могут рассматриваться в качестве разновидностей расчетов в порядке инкассо.

*(300) Подробнее о расчетах в электронной форме см.: Мальцев Ю.В., Молчанов В.В., Шерстобитов А.Е. Проблемы правового регулирования электронного документооборота в банковской практике//Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994; Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 1996. С. 83-93.

*(301) М.М.Агарков определял банковский ("банковый") перевод следующим образом: "Банковым переводом называется договор, по которому кредитное учреждение обязуется уплатить в другом месте через свой филиал или через своего корреспондента, за счет контрагента, последнему или другому лицу определенную сумму денег" (Агарков М.М. Указ. соч. С. 136).

*(302) Ранее в юридической литературе эта позиция высказывалась Л.А.Новоселовой (см.: Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 26).

*(303) Утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г.//ВВС РФ. 1992. N 24. Ст. 1283.

*(304) См.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М., 1928. С. 149.

*(305) См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник)/Под ред. В.А.Томсинова. М., 1999. С. 266-267.

*(306) См., например: ст. 1832-1873 ГК Франции//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран/Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. М., 1986. С. 82-88; § 105-237 ГТУ//Германское право. Ч. II. Торговое Уложение и другие законы. М., 1996. С. 45-63; ст. 2186-2197 ГК Квебека//Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 328-329; Английские законодательные акты "О товариществах" 1890 г., "О коммандитных товариществах" 1907 г.//James' Introduction to English Law. 1996.

*(307) Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 23. М., 1976. С. 509.

*(308) Исторически товарищеский договор об учреждении юридического лица возник еще в римском праве. Подробнее об этом см. гл. 53 настоящего учебника.

*(309) Гражданское Уложение. Книга V. Обязательственное право. Проект, подготовленный Герценбергом В.Э. и Перетерским И.С. и внесенный 16 октября 1913 г. министром юстиции в Государственную Думу. СПб., 1913.

*(310) См.: Данилова Е.Н. Простое товарищество//Советское хозяйственное право. М.-Л., 1926. С. 78-103; Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924. С. 3-9.

*(311) Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 75-76.

*(312) Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 41-42. К сожалению, судебная практика зачастую придерживается иной позиции, которая получает соответствующее теоретическое обоснование (см., например: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 483-493).

*(313) См.: ст. 98 ГК; ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах".

*(314) См.: ст. 7 Федерального закона "О финансово-промышленных группах".

*(315) См.: п. 1 ст. 10 ГК; п. 1 ст. 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

*(316) См.: Данилова Е.Н. Указ. соч. С. 91.

*(317) См.: ч. 2 п. 3 ст. 50 и п. 2 ст. 298 ГК; п. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях"//СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

*(318) См.: ст. 5 Федерального закона "О финансово-промышленных группах".

*(319) Можно согласиться с мнением А.Б.Савельева, что такая регистрация связана с присвоением совокупности юридических лиц, входящих в группу, "публичного" статуса финансово-промышленной группы. Нарушение правил о регистрации ФПГ влечет за собой определенные потери в льготном режиме финансово-промышленной группы (см.: Савельев А.Б. Договор простого товарищества//Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998. С. 298-299.

*(320) См.: Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929; Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

*(321) См.: Римское частное право: учебник/Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М., 1996. С. 471; Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства. 2-е изд. СПб., 1890. С. 515.

*(322) См., например: ст. 292 ГК РСФСР 1922 г.; ст. 1870 ГК Франции.

*(323) См.: Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве//Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. 13. 1959. С. 48-49.

*(324) Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 18-20.

*(325) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С. 457; Советское гражданское право. Т. 2. М., 1980. С. 338.

*(326) См.: Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. С. 18.

*(327) См.: Советское гражданское право. Учебник/Под ред. О.А.Красавчикова. Т. 2. М., 1969. С. 356.

*(328) См.: Гражданское право. Учебник/Под ред. Е.А.Суханова. Т. 2. М., 1993. С. 373.

*(329) См.: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. "О соглашениях о разделе продукции"//СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18; 1999. N 2. Ст. 246.

*(330) См.: Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции". М., 1997. С. 9-10. Следует отметить, что частный, гражданско-правовой характер соглашения о разделе продукции далеко не бесспорен, так как оно в значительной степени регламентируется нормами публичного права.

*(331) См.: п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах"; п. 3 ст. 52, п. 3 ст. 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

*(332) Представляется неточным положение п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относящее данный договор к учредительным документам общества с ограниченной ответственностью, созданного в результате слияния. Данное положение Закона не учитывает того, что в результате слияния общества, заключившие договор на создание нового, прекращают свое существование, в силу чего прекращается договор между ними (ст. 419 ГК).

*(333) См.: ч. 2 п. 1 ст. 98 ГК, п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах".

*(334) См.: п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

*(335) Stille Gesellsсhaft (нем.); association en participation (фр.) - негласное товарищество.

*(336) См.: § 230-237 Германского Торгового Уложения 1897 г. с последующими изменениями//Германское право. Ч. II. Торговое Уложение и другие законы. С. 62-63.

*(337) См.: ст. 1871-1873 Французского Торгового кодекса 1807 г. в редакции Закона от 4 января 1978 г. N 78-9//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран/Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. С. 88.

*(338) См., например: Брауде И. Так называемые негласные товарищества//Право и жизнь. 1925. N 6.

*(339) См.: Брауде И. Указ. соч. С. 24; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 57-59.

*(340) См.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 329-332, 451-454; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 93-95.

*(341) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960. С. 144.

*(342) См.: Гессен Я.М. Устав торговый. 2-е изд. СПб., 1914. С. 55-56; Максимов В.Я. Законы о товариществах. 2-е изд. М., 1911. С. 13, 58-66, 170-206.

*(343) См.: Масляев И.А. Договоры о создании на территории СССР совместных предприятий с иностранным участием//СГиП. 1990. N 2. С. 60-67.

*(344) Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590//СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.

*(345) Подробнее об этом см.: Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика//Законодательство. 1996. N 2. С. 35-38.

*(346) Подробнее об этом см.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 1900. С. 100-102.

*(347) См. также § 2 гл. 2 и § 4 гл. 5 первого тома настоящего учебника.

*(348) В странах англо-американского права эти функции выполняет внутренний регламент компании. Подробнее об этом см.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Избранные труды. М., 1997. С. 81.

*(349) См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 80-81; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 38.

*(350) См.: п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с изменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(351) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 779.

*(352) См.: Брагинский М.И. Проведение игр и пари (гл. 59)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 575-576.

*(353) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 239-240; § 764 ГГУ//Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С. 178.

*(354) См.: Claussen C.P. Bank - und Bцrsenrecht. Mьnchen, 1996. S. 394-396; Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9 Aufl. Mьnchen, 1999. S. 244-245.

*(355) См.: Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика//Законодательство. 1998. N 10; Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов//Законодательство. 1998. N 11.

*(356) И.Б.Новицкий указывал, что слова "без поручения" добавлены к римскому термину "negotiorum gestio" не самими римскими юристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный признак данного обязательства - отсутствие договора (см.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. 3-е изд. М., 1972. С. 252).

*(357) См., например: Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974. С. 123-125; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 126-132.

*(358) См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 17.

*(359) Точнее было бы говорить об обязательствах из сделок, поскольку основанием возникновения обязательств являются не только договоры, но и односторонние сделки. См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 20.

*(360) См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 283.

*(361) См.: Белякова А.М. Указ. соч. С. 11-15; Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности//СГиП. 1982. N 6; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 157.

*(362) См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 797-801; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 42-98; Белякова А.М. Указ. соч. С. 3-34.

*(363) Flemming J. The Law of Torts. Sydney, 1965. Р. 13.

*(364) О связанной с этим так называемой конкуренции договорной и внедоговорной ответственности см.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада//Избранные труды. С. 285 и след.

*(365) Поэтому трудно согласиться с авторами учебника "Гражданское право" (Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч. 2. М., 1997. С. 704), которые по не совсем понятным основаниям выделяют и обособленно рассматривают вопросы об условиях возникновения обязательства из причинения вреда (с. 699) и об условиях ответственности за причинение вреда (с. 704).

Более правильным надо признать решение данного вопроса в учебнике "Советское гражданское право" (Советское гражданское право/Под ред. О.А.Красавчикова. 3-е изд. Т. 2. М., 1985. С. 353).

*(366) Можно отметить, что английское право не знает категории генерального деликта. Для него характерно множество частных деликтов, выработанных судебной практикой, - судебных прецедентов. В качестве примера часто приводится следующий случай: английский суд, рассматривая требование о возмещении вреда, причиненного пешеходу автомобилем, применил прецедент 200-летней давности, когда вред был причинен наездом на пешехода кареты.

*(367) В литературе отмечается, что понятия "основание" и "условия" ответственности нередко смешиваются и ошибочно употребляются как тождественные (см.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. С. 56).

*(368) См.: Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения//Правоведение. 1958. N 1; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения//Уч. зап. Саратовского юрид. ин-та. Вып. Х. 1962; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 94; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 22; см. также гл. 13 первого тома настоящего учебника (с. 439).

*(369) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 568.

*(370) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 569.

*(371) См.: там же. С. 570.

*(372) См.: Алексеев С.С. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М., 1959. С. 49.

*(373) См., например: Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 130, 133; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 56.

*(374) См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 33.

*(375) См., например: Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч. 2. С. 702; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 7, 27; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 31; Советское гражданское право/Под ред. О.А.Красавчикова. 3-е изд. Т. 2. С. 353. В.В.Витрянский к числу условий гражданско-правовой ответственности также относит наличие убытков (вреда), которые он обобщает в понятии "негативные последствия в имущественной сфере лица, чьи права нарушены" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 570, 574). Можно отметить, что некоторые авторы не относят вред к условиям ответственности (см.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 798).

*(376) См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика)/Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1987. С. 19.

*(377) См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С. 9.

*(378) См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 141.

*(379) См.: Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности; Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред//СГиП. 1970. N 1; Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов. 1965. С. 22; Белякова А.М. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. С. 26-29.

*(380) См., например: п. 6 ст. 7 и ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г.; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации"//ВВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300; Закон РФ "О защите прав потребителей" в редакции Федеральных законов от 9 января 1996 г., от 17 декабря 1999 г.

*(381) Анализ категории "моральный вред" см. в работах: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997; Менглиев Ш. Возмещение морального вреда. Душанбе, 1998.

*(382) См.: Кулагин М.И. Эволюция современного буржуазного гражданского права//Современное гражданское право: тенденции развития и взаимодействие правовых систем. М., 1986.

*(383) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 570.

*(384) В настоящей главе рассматриваются особенности деликтной ответственности как одного из видов гражданско-правовой ответственности, в том числе особенности условий деликтной ответственности. Учение о гражданско-правовой ответственности в целом содержится в гл. 13 первого тома настоящего учебника.

*(385) См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 18.

*(386) См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 65.

*(387) Понятие необходимой обороны, в том числе понятие превышения ее пределов, дается в УК.

*(388) См.: п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"//БВС РФ. 1994. N 7. С. 3.

*(389) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 300-319; Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 97-102; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 108-136; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 71-78; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 21-26; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 219-235; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. 1997. С. 576-582.

*(390) Представляет интерес мнение В.В.Витрянского, считающего, что разработанные в юридической литературе концепции причинной связи "не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют друг друга, и все без исключения способствуют осмысливанию понятия причинной связи" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 580).

*(391) Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 72.

*(392) См.: Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности//СГиП. 1981. N 9.

*(393) См.: Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. С. 178; Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 128 и след.

*(394) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 604.

*(395) ГК, как отметил В.В.Витрянский, оперирует понятиями, характеризующими различные формы вины: умысел, неосторожность, грубая неосторожность, неосмотрительность, "не знал и не должен был знать", "обстоятельства, которые должник не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 613).

*(396) См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 81; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 613. По мнению В.В.Витрянского, вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. Представляется, что данное положение относится главным образом к договорной ответственности.

*(397) См.: Агарков М.М. Возникновение обязательства из причинения вреда//Гражданское право. Т. 1. М., 1944. С. 332.

*(398) См.: Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда//Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций. М., 1997. С. 647.

*(399) Как правильно отметил О.А.Красавчиков, непосредственным причинителем вреда может быть практически любое лицо независимо от его дееспособности (см.: Советское гражданское право/Под ред. О.А.Красавчикова. Т. 2. 3-е изд. С. 361.

*(400) Характеристика теорий сущности юридического лица дается в § 1 гл. 7 первого тома настоящего учебника.

*(401) Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 66-67. Впервые концепцию ответственности юридических лиц за действия его работников как за свои собственные выдвинул С.Н.Братусь (см.: Братусь С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права//СГиП. 1949. N 11. С. 78).

*(402) См. § 1 гл. 9 первого тома настоящего учебника.

*(403) Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 17.

*(404) Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч. II. С.699.

*(405) Имущественное положение потерпевшего на размер возмещаемого вреда повлиять не может, даже если налицо явная разница в имущественном положении его и причинителя вреда.

*(406) Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 643.

*(407) Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. С. 253.

*(408) См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"//БВС РФ. 1996. N 9; Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

*(409) См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 88-91.

*(410) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 518.

*(411) Данная конституционная норма, как убедительно показано в литературе, имеет прямыми предшественниками ряд норм отечественного гражданского права (см.: Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А.Хохлова/Отв. ред. А.Л.Маковский. М., 1998. С. 94-95).

*(412) Подробнее о понятии казны как нераспределенного имущества см. § 1 гл. 18 первого тома настоящего учебника.

*(413) См.: Жуйков В.М. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"//Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам/Под ред. В.М.Жуйкова. С. 178.

*(414) Обосновывая эти справедливые положения, автор тем не менее считает, что при причинении вреда действиями должностных лиц (а не в силу издания правовых актов) бремя доказывания их правомерности должно быть возложено на соответствующие органы публичной власти (см.: Маковский А.Л. Указ. соч. С. 104-107). Тем самым любые вредоносные действия должностных лиц презюмируются неправомерными, с чем невозможно согласиться.

*(415) Так, суд признал незаконными и противоречащими Конституции РФ действия работников ГАИ по "эвакуации" принадлежащих гражданам автомобилей на "штрафную площадку" (БВС РФ. 1997. N 6. С. 9), что явилось основанием для возмещения причиненного им имущественного вреда.

*(416) См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 274-275 (автор соответствующего раздела - К.Б.Ярошенко).

*(417) См.: Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. (ВВС СССР. 1981. N 21. Ст. 741) и Инструкцию Министерства юстиции СССР, Прокуратуры СССР и Министерства финансов СССР от 2 марта 1982 г. по применению указанного Положения (БНА СССР. 1984. N 3).

*(418) См.: Законы РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий" и "О реабилитации репрессированных народов" (ВВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1428; N 18. Ст. 572), а также Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 926 (СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2082; 1995. N 42. Ст. 3987).

*(419) Однако они не относятся к числу полностью недееспособных, поскольку за малолетними в возрасте от 6 до 14 лет признается некоторый минимальный объем дееспособности в форме сделкоспособности (см. п. 2 ст. 28 ГК).

*(420) В литературе предложено понимание воли "в качестве единого психического регулятивного процесса, свойствами которого являются сознание и активность" (Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 3). Это определение относится, очевидно, к полностью дееспособному лицу.

*(421) СК предусматривает лишь одну обязанность лица, лишенного родительских прав, - обязанность содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71) - и не упоминает о каких-либо других его обязанностях. Поэтому понятие "родительские обязанности", которое содержится в ст. 1075 ГК, представляется неопределенным.

*(422) См.: Ярошенко К.Б. Указ. соч. С. 662.

*(423) В литературе приводятся убедительные примеры ошибочного решения судами вопроса о субъекте ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (см., например: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 58-59).

*(424) См.: Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 61.

*(425) См.: Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 64; Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 64.

*(426) Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. С. 64.

*(427) Данное определение, сформулированное В.Г.Вердниковым (см.: Советское гражданское право. М., 1987. С. 396), отражает позицию многих ученых. Наиболее обстоятельно концепция источника повышенной опасности как деятельности известного рода была обоснована в работах Б.С.Антимонова (см.: Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 46 и след.).

*(428) Такое определение было сформулировано Е.А.Флейшиц (см.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обогащения. М., 1951. С. 132).

*(429) Это определение принадлежит О.А.Красавчикову (см.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С. 347).

*(430) См.: Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968. С. 48.

*(431) См.: п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"//БВС РФ. 1994. N 7.

*(432) Это определение принадлежит А.М.Беляковой (см.: Советское гражданское право. Т. 2. М., 1980. С. 359).

*(433) См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 34-66.

*(434) См.: Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 366-367.

*(435) См.: п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.

*(436) См.: Советское гражданское право/Под ред. О.А.Красавчикова. 3-е изд. Т. 2. М., 1985. С. 388 (автор главы - О.А.Красавчиков).

*(437) Обзор точек зрения и библиографию см.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. С. 123.

*(438) Понятие риска и обзор теоретических подходов к его определению и оценке роли в регулировании поведения человека см.: Ойгензихт В.А. Указ. соч. С. 133-144. Справедливости ради необходимо отметить, что вопрос о субъективном основании ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, весьма спорен. Обзор точек зрения и библиографию см.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. С. 116-151.

*(439) См.: п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.

*(440) Так, согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1999. N 2. Ст. 238) объем возмещения вреда, причиненного здоровью указанных лиц, снижен по сравнению с предусмотренным правилами ГК, поэтому применяться должны нормы ГК (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 286 (автор комментария - К.Б.Ярошенко).

*(441) ВВС РФ. 1993. N 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4562. Согласно п. 1 названных Правил регулируемые ими отношения подчиняются прежде всего нормам ГК, что не оставляет сомнений в их гражданско-правовой природе.

Вместе с тем данные Правила действуют до момента вступления в силу Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802; 1999. N 29. Ст. 3702).

*(442) См. п. 5-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"//БВС РФ. 1994. N 7.

*(443) См.: Примерное положение об учреждениях Государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 965 (СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4127). См. ст. 9 Правил и разд. 2 Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 392 (СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 101).

Дата добавления: 2015-06-04