Методика исследования личности 9 страница

[291]«Новая Элоиза» Руссо.

[292]«Матильда» Коттен.

[293]«История сэра Чарльза Грандисона» – роман Ричардсона.

[294]Другой роман Ричардсона – «Клариса».

[295]Героиня повести Мармонтеля «Школа дружбы» («L’école de l’amitié), что установлено Д. М. Шарыпкиным. См. его статью „Пушкин и „Нравоучительные рассказы“ Мармонтеля“ (Пушкин. Исследования и материалы, т. 8. Л., 1978, с. 127 и сл.).

[296]К их числу отнесен в черновиках роман Бенжамена Констана «Адольф» (7, 22).

[297]«Любви к родному пепелищу» и ее сопряжению с «наукой чтить самого себя» (курсив Пушкина) посвящено написанное в другом стилистическом ключе стихотворение «Еще одной, высокой, важной песни…» (1829). Курсив обозначает цитату. Процитированное дословно выражение принадлежит М. Н. Муравьеву. См.: Муравьев М. Н. Соч., ч. 1. СПб., 1819, с. 103 («Обитатель предместья»).

[298]Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10‑ти т., т. 7. Изд. 4‑е. Л., 1978, с. 115.

[299]Пушкин. [Соч.], т. 4. Пг., 1910, с. 5–13.

[300]Пушкин. Полн. собр. соч., т. 7. М. – Л., 1935, с. 476–477 (комментарии).

[301][Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 10. СПб., 1824, с. 232. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[302]Шекспир Вильям. Полн. собр. соч. в 8‑ти т., т. 4. М. – Л., 1941, с. 478–479.

[303]См.: Веселевский С. Б. Исследование по истории класса служилых землевладельцев. М., 1968, с. 106–120.

[304][Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 11. Примечания, с. 68, примеч. 206.

[305]Летописная характеристика пополнена у Карамзина данными иноземных источников.

[306]Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957, с. 38 и сл.

[307]Там же, с. 48–52.

[308][Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 11. Примечания, с. 121, примеч. 430.

[309]Шекспир Вильям. Полн. собр. соч. в 8‑ми т., т. 3. [М. – Л.], 1937, с. 435.

[310]Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля, с. 78.

[311]Характерно, что с темой лицемерия связан и возникший у Пушкина в 1821–1822 гг. замысел поэмы об Актеоне, Диане и Эндемоне. Мифологический, не совсем пристойный сюжет поэмы несомненно обращен против «Тартюфа в юбке и короне» – Екатерины II, чудовищное лицемерие которой очерчено Пушкиным в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822). До того «лицемерная Диана» упоминается в «Руслане и Людмиле».

[312]Подробно об этом см.: Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л., 1975, с. 7–8.

[313]Тойбин М. И. Пушкин. Творчество 1830‑х гг. и вопросы историзма. Воронеж, 1976, с. 63.

[314]Там же, с. 65–66.

[315]Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830‑е годы. Л., 1974, с. 129 и сл.

[316]Этим французским инициалом Пушкин обозначал самого себя.

[317]Шарыпкын Д. М. Пушкин и «Нравоучительные рассказы» Мармонтеля, с. 128–138.

[318]Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л., 1960, с. 412.

[319]См.: Бочаров С. Г. Пушкин и Гоголь («Станционный смотритель» и «Шинель»). – В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1960, с. 210–239.

[320]Оно, хотя и по‑другому, представлялось возможным Гоголю, намекнувшему на это в «Мертвых душах» «Повестью о капитане Копейкине».

[321]Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10‑ти т., т. 6. М. – Л., 1950, с. 755.

[322]Петрунина Н. Н. К творческой истории «Капитанской дочки». – Рус. лит., 1970, № 2, с. 79–92.

[323]См.: Данте. «Божественная комедия», окончание 6‑й песни «Чистилища».

[324]О хронологическом соотношении эволюции замысла романа из времен Пугачева с созданием его «Истории» см.: Петрунина Н. Н. Пушкин – художник и историк в работе над пугачевской темой (1833–1834). Автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. филол. наук. Л., 1972.

[325]Так в «Пропущенной главе» (8, 383).

[326]Эти два стиха белового автографа в печатный текст не вошли явно по цензурным соображениям и были заменены в нем шестью стихами, приводимыми нами ниже.

[327]Пушкин. Стихотворения, т. 3. Л., 1955, с. 798 – примечание Б. В. Томашевского.

[328]См.: История русской литературы в трех томах, т. 2. М. – Л., 1963, с. 316.

[329]Пушкин. Стихотворения, т. 3, с. 501–502. – А. М. Д. = A. M. D.: Ave Mater Dei – Радуйся, божья матерь (латин.).

[330]См.: Герштейн Э. Г., Вацуро В. Э. Заметки А. А. Ахматовой о Пушкине. – В кн.: Временник пушкинской комиссии. 1970. Л., 1972, с. 46.

[331]Короленко Ц. П., Фролова Г. В. Чудо воображения (воображение в норме и патологии). Новосибирск, 1975, с. 201.

[332]Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 50.

[333]О стилистических принципах поэзии 1820‑х гг. см.: Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965; Гинзбург Л. О лирике. М. – Л., 1968 (гл. 1); Семенко И. М. Поэты пушкинской поры. М., 1970.

[334]Давыдов Д. Полн. собр. стихотворений. Л., 1933, с. 89. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[335]См.: Базанов В. Ученая республика. Л., 1964, с. 141 и сл. – О литературно‑общественных полемиках этого времени см.: Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. М. – Л., 1959 (гл. IV–V).

[336]Гнедич Н. И. Стихотворения. Л., 1956, с. 175.

[337]Баратынский. Полн. собр. стихотворений, т. 1. Л., 1936, с. 107.

[338]Вяземский П. А. Стихотворения. Л., 1958, с. 134–135. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[339]См.: Базанов В. Г. Поэтическое наследие Федора Глинки (20‑е – 30‑е годы XIX в.). Петрозаводск, 1950.

[340]См.: Азадовский М. Языков. – В кн.: Языков. Полн. собр. стихотворений. М. – Л., 1934, с. 12–80; Бухмейер К. Н. М. Языков. – В кн.: Языков Н. М. Полн. собр. стихотворений. М. – Л., 1964, с. 5–52.

[341]Языков Н. М. Полн. собр. стихотворений, с. 297.

[342]Пушкин. Полн. собр. соч., т. 7. М. – Л., 1937, с. 63.

[343]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1955, с. 268. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[344]Веневитинов Д. В. Избранное. М., 1956, с. 213.

[345]Аксаков К. С. Воспоминание студентства. СПб., 1911, с. 17.

[346]Герцен А. И. Собр. соч., т. 9. М., 1956, с. 43. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[347]Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем. Соч., т. 14. М. – Л., 1967, с. 29.

[348]Отеч. зап., 1843, т. 27, июнь, отд. VI, с. 33.

[349]Этот вопрос всесторонне освещен в кн.: Усакина Т. Петрашевцы и литературно‑общественное движение сороковых годов XIX века. Саратов, 1965.

[350]Веневитинов Д. В. Избранное, с. 233.

[351]Русская стихотворная пародия (XVIII – начало XX века). Л., 1960, с. 328.

[352]Веневитинов Д. В. Полн. собр. соч. М., 1934, с. 123.

[353]Там же, с. 107.

[354]Шевырев С. П. Стихотворения. Л., 1939, с. 51.

[355]Козлов И. И. Полн. собр. стихотворений. Л., 1960, с. 327.

[356]Козлов И., Подолинский А. Стихотворения. Л., 1936, с. 157–158.

[357]См.: Эйхенбаум Б. Лермонтов. Опыт историко‑литературной оценки, Л., 1924.

[358]Поэты 1820–1830‑х годов, т. 2. Л., 1972, с. 88.

[359]Там же, т. 1. Л., 1972, с. 677.

[360]Языков Н. М. Полн. собр. стихотворений. М., 1964, с. 297.

[361]Полежаев А. И. Стихотворения и поэмы. Л., 1957, с. 90.

[362]Там же, с. 57.

[363]Бенедиктов В. Г. Стихотворения. Л., 1939, с. 54. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[364]Баратынский Е. Полн. собр. стихотворений. Изд. 2‑е. Л., 1957, с. 311. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[365]Пушкин. Полн. собр. соч., т. 13. М. – Л., 1937, с. 108. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[366]Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. М., 1951, с. 487.

[367]Пушкин. Полн. собр. соч., т. 11. М. – Л., 1949, с. 229.

[368]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 10. М., 1956, с. 300. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[369]Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3. М., 1947, с. 181.

[370]Стасов В. В. Избранные статьи о музыке. М., 1949, с. 190.

[371]Русские песни XIX века. М., 1944, с. 97.

[372]Кольцов А. В. Соч. М., 1966, с. 122. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[373]Успенский Г. И. Полн. собр. соч., т. 7. М. – Л., 1950, с. 39.

[374]Слово о Кольцове. Русские советские писатели об А. В. Кольцове. Воронеж, 1969, с. 23.

[375]Салтыков‑Щедрин М. Е. Собр. соч., т. 5. М., 1966, с. 27.

[376]Огарев Н. П. Избранные произведения, т. 2. М., 1956, с. 489.

[377]Ср.: Письмо Кольцова к Белинскому от 25 марта 1841 г. (с. 383).

[378]Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1939, с. 551.

[379]Салтыков‑Щедрин М. Е. Собр. соч., т. 5, с. 23.

[380]Кюи Ц. А. Русский романс. Очерк его развития. СПб., 1896, с. 60–68.

[381]Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч., т. 1. М. – Л., 1934, с. 237.

[382]Там же, т. 2. М. – Л., 1935, с. 579.

[383]Салтыков‑Щедрин М. Е. Собр. соч., т. 5, с. 37–38.

[384]См.: Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем, т. 10. М., 1950, с. 203.

[385]См.: Слово о Кольцове. Воронеж, 1969.

[386]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1954, с. 453. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[387]См.: Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. Л., 1940, с. 194–223.

[388]См. в кн.: М. Ю. Лермонтов. Вопросы жизни и творчества. Орджоникидзе, 1963, с. 25–35, 36–53; ср.: Григорьян К. Н. Лермонтов и его роман «Герой нашего времени». Л., 1975.

[389]Герцен А. И. Полн. собр. соч. в 30‑ти т., т. 8. М., 1956, с. 161. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[390]Характеризуя предславянофильское течение русской философско‑исторической мысли, С. Тураев и И. Усок говорят о поэме Лермонтова «Измаил‑Бей» и о стихотворении «Спор» как о произведениях, в которых нашла место русская модификация гегелевской концепции исторического прогресса. При этом авторы справедливо добавляют, что постановка проблемы «Лермонтов и Гегель» назрела и в ряде других аспектов (см.: Развитие реализма в русской литературе, т. 2. М., 1972, с. 151).

[391]См.: Журавлева А. И. Лермонтов и философская лирика 30‑х годов XIX в. – В кн.: Научные доклады высшей школы. Филолог. науки, 1964, № 3, с. 3–15.

[392]Володин А. И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М., 1973, с. 6.

[393]Лермонтов М. Ю. Соч. в 6‑ти т., т. 1. М. – Л., 1954, с. 306. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[394]См.: Луначарский А. В. Лермонтов‑революционер. – В кн.: Луначарский А. В. Собр. соч., т. 1. М., 1963, с. 44–89.

[395]Горький М. Собр. соч. в 30‑ти т., т. 11. М., 1951, с. 355.

[396]Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1972, с. 35.

[397]А. А. Лопухин в письме к Лермонтову, сообщая о недовольстве московских родственников и друзей его якобы вынужденным переходом на военную службу, добавлял, что поэт всех обманул: «Это было единственное твое желание» (6, 466).

[398]Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. (юбилейное), т. 6. М. – Л., 1929, с. 11.

[399]См.: Усок И. Е. К спорам о художественном методе М. Ю. Лермонтова. – В кн.: К истории русского романтизма. М., 1973, с. 295.

[400]Подобная установка сделала возможным сопоставительный анализ между идеями поэмы «Измаил‑Бей» и «Гамлетом» Шекспира в статье В. С. Виноградова «О поэме М. Ю. Лермонтова „Измаил‑Бей“» (см.: Литература и Кавказ. Ставрополь, 1972, с. 32–48).

[401]Лермонтов М. Ю. Избранные соч. Ред., вступит. статья и примеч. Александра Блока. Берлин – Петербург, 1920, с. 509.

[402]Запись «У России нет прошедшего: она вся в настоящем и будущем», 1841 (6, 384–385).

[403]См.: Андроников И. Л. Исторические источники «Вадима». – В кн.: Андроников И. Л. Лермонтов. Исследования и находки. М., 1964, с. 94–116.

[404]См.: Найдич Э. Э. Поэма «Сашка». – В кн.: Творчество М. Ю. Лермонтова. М., 1964, с. 132–148.

[405]См.: Михайлова Е. Н. Проза Лермонтова. М., 1957, с. 148, 160–161.

[406]Эйхенбаум Б. М. Опыт историко‑литературной оценки. Л., 1924, с. 13.

[407]Дурылин С. На путях к реализму. – В кн.: Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова, сб. 1. М., 1941, с. 186.

[408]Мордовченко Н. В. Белинский и русская литература его времени. М. – Л., 1950, с. 109.

[409]Эйхенбаум Б. О поэзии. Л., 1969, с. 205.

[410]См. об этом: Слащева Л. Е. Категория времени в художественном содержании. (На материале лирики М. Ю. Лермонтова). – В кн.: Филологический сборник, вып. 6–7. Алма‑Ата, 1967, с. 322–325.

[411]Тихонов Н. С. Заметки писателя (1939). – В кн.: М. Ю. Лермонтов в русской критике. М., 1955, с. 280–283.

[412]И здесь возможна лирическая трансформация образа из запасников ранней поэзии. В строфе XIV поэмы «Сашка» тоже фигурирует ветка на киоте, освещенном лампадой, по‑своему настраивающая героиню на мечтательный лад.

[413]В письме к М. А. Лопухиной от 2 сентября 1832 г., значительную часть которого составляет самоанализ, Лермонтов говорит и о снах: «Удивительная вещь – сны! – изнанка жизни, которая подчас приятнее действительности! Я ведь не разделяю мнение тех, кто говорит, будто жизнь только сон; я очень сильно чувствую ее реальность, ее завлекающую пустоту! Я никогда не сумею отрешиться от нее в такой степени, чтобы добровольно презирать ее…» (6, 705).

[414]Несколькими строками ниже приведенного из романа текста следует полушуточная философская сентенция: «После этого говорите, что душа не зависит от тела!» (6, 323).

[415]В романе усматриваются, кроме исходных мыслей, пунктирные черты образов, а иногда и словесные сочетания, «тезисы» текста стихотворений «Пленный рыцарь», «Отчего», «И скучно, и грустно», «Из‑под таинственной холодной полумаски», «Выхожу один я на дорогу» и др. Чаще всего из романа в качестве поэтических мотивов извлекаются психологические миниатюры, мгновенно схваченные состояния души. Например, в главе «Княжна Мери», в описании танцующей девушки, Печорина особенно трогает локон, «отделившийся в вихре вальса от своих товарищей». Тот же «локон своевольный, Родных кудрей покинувший волну» в стихотворении о минуте душевной близости («Из‑под таинственной холодной полумаски», 1841).

[416]Имеются в виду пять лет, отделяющие гибель Пушкина от гибели Лермонтова, – расцвет творческой деятельности последнего.

[417]О тенденции к своеобразному социально‑психологическому полифонизму в романе см.: Фридлендер Г. М. Лермонтов и русская повествовательная проза. – Рус. лит., 1965, № 1, с. 45.

[418]О художественной природе «Героя нашего времени» в связи с проблемой творческого метода см. в кн.: Удодов Б. Т. М. Ю. Лермонтов. Воронеж, 1973, с. 451–608. – Автор решает вопрос на диалектической основе, но употребляет не всегда удачные термины.

[419]Литературная Россия, 1974, 18 окт., № 42, с. 7.

[420]Неупокоева И. Г. Революционно‑романтическая поэма первой половины XIX в. Опыт типологии жанра. М., 1971, с. 269.

[421]О творческой истории поэмы «Демон» см.: Найдич Э. Последняя редакция «Демона». – Рус. лит., 1971, № 1, с. 72–78.

[422]М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. Пенза, 1960, с. 26.

[423]О «двойном возмездии» см.: Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. Л., 1964, с. 61–63, 83–86.

[424]Блок А. Собр. соч., т. 5. М. – Л., 1962, с. 423.

[425]Огарев Н. П. Стихотворения и поэмы, т. 1. Л., 1937, с. 330.

[426]Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова, с. 138–246.

[427]Турбин В. Н., Мелихова Л. С. Поэмы Лермонтова. М., 1969, с. 15–16.

[428]Белинский в обзоре литературы за 1842 год назвал «Сказку для детей», несмотря на ее незавершенность, «лучшим, самым зрелым из всех его произведений» (6, 533).

[429]Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 402.

[430]Поэты‑петрашевцы. Л., 1957, с. 122.

[431]Гончаров И. А. Собр. соч., т. 8. М., 1955, с. 75.

[432]См.: Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1955, с. 526–527, 533; т. 8, с. 94–95; т. 9, с. 392; т. 10, с. 33. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию). – См. также статьи В. Н. Майкова о сборнике стихотворений А. Н. Плещеева, вышедшем в 1846 г., и Н. А. Некрасова «Русские второстепенные поэты»: Майков В. Критические опыты. СПб., 1891, с. 129; Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем, т. 9. М., 1950, с. 190–193. (Ниже все ссылки даются по этому изданию).

[433]Ср. в рецензии Некрасова на «Дамский альбом, составленный из отборных страниц русской поэзии» (СПб., 1854): «…сильного деятеля‑поэта, равного Пушкину или даже Лермонтову, наша литература теперь не имеет» (9, 243).

[434]Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений, т. 12. М. – Л., 1929, с. 348.

[435]В то же время «бенедиктовщина», как и всякое другое проявление эпигонского романтизма (поздний Н. М. Языков, Н. В. Кукольник), становится предметом многочисленных пародий. Особенно примечательны в этом отношении стихотворения Нового поэта (И. И. Панаева), пародирующие романтические штампы (сюжеты о гении и толпе, «испанская» и прочая экзотика любовной лирики, чрезвычайное распространение подражаний Гейне и др.) и «салонное» сочинительство (пародии на Ростопчину).

[436]См.: Григорьев А. Соч., т. 1. СПб., 1876, с. 161.

[437]С «поэзией мысли» генетически связано и лирическое творчество славянофилов – К. С. Аксакова (1817–1860) и в 40‑е гг. А. С. Хомякова (1804–1860), – любопытное как явление идейной жизни эпохи, но не слишком интересное в поэтическом отношении (см.: Поэты 1840–1850‑х годов. Л., 1972, с. 48–50).

[438]См. об этом: Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974, с. 143.

[439]Бакунин М. А. Собр. соч. и писем. 1828–1876, т. 2. М., 1934, с. 242.

[440]Поэты кружка Станкевича. М. – Л., 1964, с. 496.

[441]Там же, с. 509.

[442]Там же, с. 276.

[443]Григорьев А. Собр. соч., вып. 7. М., 1915, с. 87.

[444]Губер Э. И. Соч., т. 3. СПб., 1860, с. 278.

[445]Поэты 1840–1850‑х годов, с. 155.

[446]См.: Григорьев А. Избранные произведения. Л., 1959.

[447]См.: Тургенев И. С. Стихотворения и поэмы. Л., 1970.

[448]См.: Аксаков И. С. Стихотворения и поэмы. М., 1960.

[449]Рус. обозрение, 1897, № 2, с. 594.

[450]Москвитянин, 1853, № 1, отд. V, с. 38.

[451]Это условное обозначение жанра; произведение представляет собой собрание лирических монологов, как бы лирический дневник поэта: «Что я писал вам в этот раз? Письмо ли это или ода, Или элегия?.. (Огарев Н. П. Стихотворения и поэмы. Л., 1956, с. 432).

[452]Там же, с. 397 и 439.

[453]См.: Купреянова Е. Н. Идеи социализма в русской литературе 30–40‑х годов. – В кн.: Идеи социализма в русской классической литературе. Л., 1969, с. 144–145.

[454]Герцен А. И. Собр. соч., т. 10. М., 1956, с. 343 (курсив мой, – И. Ч.).

[455]Поэты‑петрашевцы, с. 265–267, 269–273.

[456]См.: там же, с. 192, 258, 262, 219.

[457]Майков В. Критические опыты, с. 130.

[458]Ср. у Герцена: «Петрашевцы… прямо из немецкой философии шли в фалангу Фурье…» (Герцен А. И. Собр. соч., т. 10, с. 344).

[459]Поэты‑петрашевцы, с. 274.

[460]Там же, с. 263.

[461]Внимание к жанровой форме песни в начале 40‑х гг. было вызвано и возможностью использовать ее отличительные жанровые признаки (резкие перебои ритма, чередование напевных и интонационно отрывистых строк) для усиления выразительности стиха. Как заметила Л. Я. Гинзбург, «в поэтике традиционных поэтических образов синтаксис должен был иметь особое, часто решающее значение. Именно на ритмико‑синтаксический строй ложилась тогда задача извлечения из слов тонких дифференцирующих оттенков» (Гинзбург Л. О лирике, с. 45).

[462]Отеч. зап., 1850, июнь, отд. VI, с. 65.

[463]Майков А. Н. Избранные произведения. Л., 1977, с. 720. – Обращение к антологическому жанру не было единственным средством борьбы с «надоевшими» элегиями. Тургенев, например, обращается к пейзажной лирике, созданию живописных картин умиротворенной, полной покоя и мягкой прелести природы («Весенний вечер», 1843; «Осень», 1842; цикл «Деревня», 1846). Эти описания глубоко лиричны, сдержанны по тону, что, так же как и характер детализации, позволяет соотносить их с антологической лирикой.

[464]Москвитянин, 1850, № 15, авг., кн. 1, отд. IV, с. 74.

[465]Михайловский Н. К. Литературно‑критические статьи. М., 1957, с. 50.

[466]Щербина Н. Греческие стихотворения. Одесса, 1850, с. 92 (Послесловие).

[467]См.: Щербина Н. Ф. Избранные произведения. Л., 1970.

[468]Григорьев А. Литературная критика. М., 1967, с. 86.

[469]Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7. СПб., 1866, с. 495.

[470]Фет А. А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1959, с. 454.

[471]Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7, с. 119–120.

[472]См.: Фет А. А. Полн. собр. стихотворений, с. 177, 418, 444, 447.

[473]Толстой Л. Н. Полн. собр. соч., т. 60. М., 1949, с. 217.

[474]См.: Полонский Я. П. Стихотворения. Л., 1954.

[475]Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7, с. 132.

[476]Шимкевич К. Бенедиктов, Некрасов, Фет. – В кн.: Поэтика. Сб. статей. Л., 1929, с. 125–134.

[477]Ямпольский И. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840–1870‑х гг. Л., 1974, с. 52.

[478]О тенденции к объективной повествовательности и о поисках пути к ней писал П. П. Громов. См. его вступительные статьи в кн.: Павлова К. Полн. собр. стихотворений. М. – Л., 1964; Григорьев А. Избранные произведения. Л., 1959.

[479]См., например, статью Григорьева «Об элементах драмы в нынешнем русском обществе» (Театральная летопись, 1845, № 7, с. 74).

[480]В этой связи напомним замечание Б. В. Томашевского о том, что от «Домика в Коломне» – «рассказа о малых людях, о петербургском захолустье» – «ведет начало наша „натуральная школа“, которая через „Шинель“ Гоголя и „Бедных людей“ Достоевского привела русскую литературу к социальному роману середины XIX в.» (Томашевский Б. Пушкин, кн. 2. М. – Л., 1961, с. 393).

[481]Современник, 1848, т. VIII, отд. III, с. 60.

[482]Огарев Н. П. Избранные социально‑политические и философские произведения, т. 2. М., 1956, с. 416. – Характерный признак «отставания» от времени «рефлективной» лирики – появление пародий и карикатур на наиболее известных авторов, сосредоточивших свое внимание на этом роде поэзии. Известны, например, две карикатуры на Губера в «Ералаше» 1847 г. На одном рисунке скелеты несут Губера, рассматривающего череп; на другом поэт изображен как завсегдатай светских маскарадов – под рисунком подпись из его стихов: «Тяжело, не стало силы, ноет грудь моя, злое горе до могилы дотащу ли я?».

[483]Такой же смысл и второго из сатирических рисунков (карикатуры на Губера), помещенного в «Ералаше».

[484]Ист. вестн., 1890, т. 40, с. 296–299.

[485]На связь этого цикла Некрасова с современной ему прозой, в частности со статьей А. И. Герцена «Капризы и раздумье», указал И. Г. Ямпольский (см.: Ямпольский И. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840–1870‑х гг., с. 63–64).

[486]Рус. слово, 1861, № 12, отд. II, с. 62–63.

[487]Огарев Н. П. Избранные социально‑политические и философские произведения, т. 2, с. 327.

[488]На связь стихотворения Некрасова с кольцовской традицией указал В. Гиппиус в своей статье «Некрасов в истории русской поэзии XIX века» (см.: Литературное наследство, т. 49‑50. М., 1946, с. 36).

[489]Поэты 1840–1850‑х годов, с. 283.

[490]Пушкин. Полн. собр. соч., т. 5. М. – Л., 1949, с. 93.

[491]Поэты 1840–1850‑х годов, с. 180.

[492]Поэты‑петрашевцы, с. 113–114.

[493]Устав «Союза Благоденствия». – В кн.: Избранные социально‑политические и философские произведения декабристов, т. 1. М., 1951, с. 270.

[494]Пушкин. Полн. собр. соч., т. 13. М. – Л., 1937, с. 341. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[495]Телескоп, 1831, ч. 1, № 3, с. 383.

[496]То есть Трифоном (вместо Аристарха) – описка Пушкина.

[497]Погорельский А. Двойник, или Мои вечера в Малороссии. Монастырка. М., 1960, с. 47.

[498]Труды Вольного общества любителей российской словесности, 1823, ч. 24, с. 125.

[499]См.: Рус. архив, 1908, № 10, с. 257.

[500]Альциона на 1833 год. СПб., 1833, с. 177.

[501]Погодин М. Повести, ч. 1. М., 1832, с. 178.

[502]Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972, с. 321 (впервые: Телескоп, 1832, № 17).

[503]См.: Вацуро В. Э. От бытописания к «поэзии действительности». – В кн.: Русская повесть XIX века. Л., 1973, с. 211–212.

[504]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 9. М., 1955, с. 687. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

[505]Полевой Н. Мечты и жизнь. Были и повести, ч. 1. М., 1833, с. 85.

[506]Там же, ч. 2. М., 1834, с. 109.

[507]Там же, с. 79.

[508]Бестужев‑Марлинский А. А. Соч. в 2‑х т., т. 1. М., 1958, с. 565–566.

[509]Литературное наследство, т. 43–44. М., 1941, с. 519.

[510]Бестужев‑Марлинский А. А. Соч. в 2‑х т., т. 2. М., 1958, с. 660.

[511]Там же, с. 637.

[512]Алексеев М. П. Этюды о Марлинском. Иркутск, 1928, с. 33.

[513]Бестужев‑Марлинский А. А. Соч. в 2‑х т., т. 2, с. 665.

[514]Одоевский В. Ф. Соч., ч. 2. СПб., 1844, с. 331.

[515]Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 10. Л., 1940, с. 248.

[516]Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1975, с. 181.

[517]Рус. архив, 1879, № 5, с. 122.

[518]Павлов Н. Ф. Повести и стихи. М., 1957, с. 212.

[519]Булгарин Ф. Иван Выжигин, ч. 1. СПб., 1829, с. IV.

[520]История русского романа, т. 1. М. – Л., 1962, с. 265.

[521]Загоскин М. Н. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. М., 1956, с. 11.

[522]Загоскин М. Н. Рославлев, или Русские в 1812 г. М., 1955, с. 13.

Дата добавления: 2015-06-04