Документы №№ 95-103

Документы №№ 92-94

1. Показания Павла Медведева отражены в док. №№ 32, 93, 96 и 265.

2. По свидетельству Роберта Вильтона (с. 76) Медведев был арестован потому, что, скрываясь в Перми, он имел неосторожность написать жене.

3. Среди охранников - бывших рабочих Злоказовской фабрики Леонидом звали лишь Леонида Ивановича Брусьянина, по прозвищу Мудозвон, но разводящим у них был Анатолий Александрович Якимов.

4. По свидетельству Якимова, разводящих было всего трое: из рабочих Сысертского завода Василий Егорович Семенов (которого заменил Иван Андреевич Старков) и Константин Степанович Добрынин, из рабочих Злоказовской фабрики - только он сам, Якимов. Медведев же был не разводящим, а начальником всей охраны: док. № 189.

5. Не “Ксения”, а Мария Николаевна.

6. Это были Нагорный, Седнев и Чемодуров.

7. Другие охранники, опрошенные следствием, утверждали, что Медведев лично участвовал в расстреле. Утверждала это и его жена, с его же слов: док. № 64.

8. Опрошенные следствием местные крестьяне действительно слышали взрывы на руднике (см., например, док. № 204). В одной из шахт были найдены осколки гранат, впившиеся в ее бревенчатую стену, но шахта засыпанной землей не оказалась.

9. Следы крови были найдены Сергеевым около двери парадного крыльца (см. док. № 14).

10. Таким образом, охрана дома Ипатьева была снята лишь в день, предшествующий дню официального объявления населению о расстреле Николая II.

11. Сестра Лидия Гусева была разыскана и допрошена Алексеевым: док. № 94.

12. Протокол первого допроса Гусевой в настоящем издании не приводится. см. о свидетельстве Гусевой показание прокурора Шамарина: док. № 265.

1. Здесь ошибка. Правильно: Андрей Стрекотин.

2. Ошибка. Правильно: Прокопий Кухтенков.

3. Как видно из четырех пунктов постановления, убийство Царской семьи в доме Ипатьева представлялось Сергееву вне сомнения, - доказанным.

4. Анатолий Якимов. Допрошенный Алексеевым, Медведев фамилию Якимова не помнил (см. док. № 93).

5. Это утверждение противоречит тому, что Медведев говорил Алексееву.

6. Агент Угол. розыска С. И. Алексеев.

7. Другие служащие Американской гостиницы, опрошенные следствием, опровергают показания Ф. А. Дедюхиной: док. №№ 90, 98, 103.

8. Дело было официально поручено Н. А. Соколову 7 февраля 1919 г.

9. Это указание не совсем понятно, так как с самого начала Соколову были поручены оба дела.

10. Фрейлина Маргарита Сергеевна Хитрово была арестована в Тобольске 22 августа 1917 г., несколько дней после поселения Царской семьи в Губернаторском доме. Об этом аресте широко писали газеты, в связи с развивающимся тогда психозом в левой общественности ожидания “контрреволюционного заговора против республиканской власти”. Сообщение прокурора А. Ф. Стааля о “деле” Хитрово было напечатано в “Известиях” 13 сентября: в несколько путанной форме Стааль писал, что он наткнулся при своем расследовании на “следы гораздо более крупного предприятия”. Сама же Маргарита Хитрово в 1927 году писала в статье, опубликованной в эмигрантском журнале, что она поехала в Тобольск по собственной инициативе, желая быть вблизи от Царской семьи. (Об этом деле см. Иоффе, сс. 136-138 и Мельгунов, сс. 203 и 208-210.) Тобольские судебные власти никакого значения не придавали поездке “Риты” Хитрово, а полк. Кобылинский описал ее как восторженную девушку, “проникнутую чисто “институтским” обожанием к Ольге Николаевне” (док. № 192, в конце).

11. Отчеты тов. прокурора Т. Ф. Соловьева: док. №№ 160 и 165.

12. И. В. Усков был опрошен Алексеевым 16 марта 1919 г.: док. № 169.

13. М. В. Ускова, опрошенная Алексеевым, уже не могла припомнить фамилию второго встреченного ей комиссара. Названный здесь П. М. Быков был тогда тов. комиссара снабжения Войкова, членом Исполкома Уральского обл. совета. Позже он возглавил Областной совет, после Белобородова. Вполне возможно, что фамилия опознанного И. А. Фесенко Быкова (и названная им Усковой) была при опросе намеренно “забыта” обоими свидетелями, опасавшимися возможных репрессий при большевиках, как нигде еще не всплывавшая в связи со следствием. Свидетельство прапорщика Князева, если добытые им сведения достоверны, еще усиливает значение уникальных подробностей, раскрытых Быковым в опубликованных им статьях.

14. Это был горный техник И. А. Фесенко, опрошенный Алексеевым 30 апреля 1919 г.: док. № 197. Он показал, что встреченные им и Усковой комиссары были Юровский и Ермаков (а не Быков).

15. Филипп Проскуряков был подробно опрошен Соколовым 1-3 апреля 1919 г.: док. № 188.

16. Ошибка: Алексей Чуркин.

17. Обычно свидетели указывали на количество “латышей" - 10 человек (а не 15, как Проскуряков).

Дата добавления: 2015-06-30