Документы №№ 216-218

Документ № 215

Документы №№ 213-214

1. Ген. Николай Иудович Иванов (1851-1919) до марта 1916 г. командовал Юго-Западным фронтом. 27 февраля 1917 г. он был назначен командующим Петроградским военным округом, но не смог препятствовать развитию революционных событий в столице. Осенью 1917 г. он уехал на Дон.

2. Академия Генерального штаба была переведена из Петрограда в Екатеринбург в апреле 1918 г. Хотя среди ее преподавателей и слушателей много офицеров были по убеждениям своим монархисты, они в массе своей вели себя совершенно пассивно и ничего не предприняли для спасения Царской семьи. Без какого-либо сопротивления с ее стороны Академия была вывезена во время эвакуации Екатеринбурга большевиками, в июле 1918 г.

3. О докторе Деревенко см. прим. 21 к док. № 9.

4. См. док.№ 213.

5. Эти вещи указаны в док. № 5.

6. Док. № 146.

7. Док. № 140.

8. То есть менее 17,75 см (аршин: 0,71 м).

9. см. док. № 140.

10. См. док. № 4.

11. Далее опущен рассказ о том, как офицеры допрашивали крестьян, участвовали в поисках на руднике. Опрос Малиновского оканчивается его рассказом об участии в осмотре дома Ипатьева.

1. Нахождение этих предметов описано в док. № 212.

2. Эти перчатки опознаны не были. Ниже опускаются предметы, описание которых, само по себе, не представляет определенного интереса.

3. Врач Белоградский определил листки, описанные в пп. 14 и 15, как страницы из „врачебных пособий" (док. № 240).

4. 15 июля (2 июля по ст. ст.* Юровский просил послушниц Новотихвинского монастыря, приносивших продукты для Царской семьи, принести на следующий день „полсотни яиц", упакованную в корзинку (док. №№ 227-229). Возможно, описанная скорлупа и есть от этих яиц, припасенных заблаговременно для себя большевистским начальством на руднике.

5. Док. № 146.

6. Куски костей, найденные на руднике, экспертизе не подвергались. Врач Белоградский, которому Соколов их показывал 22 июля, „не исключал возможности" принадлежности костей человеку..

7. Док. № 146.

8. М. Г. Тутельберг опознала этот разрубленный предмет, как брошь Александры Федоровны, которая была зашита в лифчике одной из великих княжон (док. № 242). Следы рубки режущим орудием носил и ряд других драгоценных предметов, найденных на руднике.

9. См. здесь прим. 6.

10. В Тобольске Царской семье доставляли из собора и из монастыря свечи из красного воска (см. док. № 256).

11. см. док. № 146.

12. По свидетельству М. Г. Тутельберг такой флакон с солями был у Ольги Николаевы: док. № 242. У Соколова фот. № 91 (воспроизведена в Приложении).

1. См. док. № 235, пункт ж.7. Вот как описывает нахождение трупа собаки ген. Дитерихс, ответственный за работы в районе рудника: „При выборке засыпки, оказавшейся в малом колодце шахты (№ 7), на глубине трех вершков от поверхности лежал труп маленькой собачки, принадлежавшей великой княжне Анастасии Николаевне. Собачку эту подарил великой княжне один раненный офицер, лежавший в госпитале имени Ее Высочества, причем она была так мала, что великая княжна возила ее или в рукаве костюма, или в муфте" (Дитерихс, Т. 1, ее. 266-267).

2. Длина собаки (с головой), таким образом, 43 см, высота ее: 23см.

3. См. фот. трупа собаки у Соколова: № 121 (воспроизведена в Приложении).

4. О Гиббсе см. док. №9, прим. 33.

5. Соколов показывал труп собаки и М. Г. Тутельберг. Она также узнала собачку Анастасии Николаевны Джемми (док. № 242).

6. Врач и ветеринар Бардуков, видимо, учитывая природу почвы (очень глинистую) и климатические условия места нахождения (где собака лежала от конца лета 1918 г. до июня 1919 г.), не удивляется хорошей сохранности трупа. Саммерс и Мэнгольд (ее. 160-161 французского издания) отрицают возможность столь долгого сохранения трупа и намекают, что он был подброшен ген. Домонтовичем, непосредственно руководившим поисками на руднике. Они не приводят достаточно убедительного обоснования своей гипотезы.

Дата добавления: 2015-06-30