Проблема коммерциализации литературы

Проблема потребительского отношения к культуре

Известный театральный режиссер Валерий Фокин в интервью «Новой газете» рассказал, как иные зрители возмущаются по поводу того или иного спектакля. Например, в Петербурге человек подал в суд на Александринский театр, защищаясь законом о правах потребителя. Он приобрел товар, то есть купил билет на спектакль по Гоголю, и не увидел того спектакля, который хотел бы. Ему всучили не тот товар. И потребовал компенсировать моральный ущерб. Судья, понятно, не театральный критик, но мигом разобрался и вынес вердикт: если хотите получить чистого Гоголя, возьмите книгу, сидите дома и читайте! В театр ходить не надо! В правовом же смысле театру помогло то, что в афише стояло: сценическая версия Мейерхольда. Вот такая истинно гоголевская фантасмагория!

Или другой пример, взятый у того же Фокина. Одной зрительнице на «Ревизоре» стало плохо. Вынесли в фойе на диван, стали капать валокордин, спрашивать, что случилось. Она вся в слезах говорит: «Ну как же! Ведь Хлестаков у Гоголя такой милый, а тут…» Опять же у нее свое представление о герое, и не вздумайте трогать! Взяточник, мошенник, фигляр, щелкопер, без царя в голове – но «милый». Вот он художественный вкус отдельных зрителей! Никому не хочется думать, кто же такой на самом деле ревизор. А вдруг он приедет и начнет «ревизовать» наш внутренний мир!

Приехал же он у Булгакова и устроил сеанс черной магии в театре «Варьете». Все там продемонстрировал маг Воланд: и денежный дождь, и платья парижских фасонов, и сотни дамских шляпок, сотни туфель и сумочек, футляры с дорогими духами. Публика в восторге, в очередь выстроилась за заморскими чудесами, и ни у кого не возник вопрос о цене. Пошлость, алчность, наглость волнами взмывали в театре, и как результат – разоблачение: дамы, выходя на улицу, оказывались в нижнем белье.

Таким образом, в пошлом мире не может не быть потребительского отношения к культуре, в нем даже зрителей нет, а есть «зрительская масса». В связи с этим хотелось бы задать вопрос Н. В. Гоголю: «Когда же приедет настоящий ревизор?»

«Искусство принадлежит народу!» - этот лозунг провозгласил основатель советского государства В. И. Ленин. И с этим невозможно не согласиться: искусство в настоящее время действительно принадлежит массам, потому что именно она платит за него свои деньги. В мире, где литературный успех, определяется размерами гонораров и прибылей, серьезной продукцией в книжной индустрии становится плохая книга. Об этом пишет В. Аксенов в эссе с символичным названием «Крылатое вымирание» и приводит пример о том, как одно солидное американское издательство заплатило полуторамиллионный гонорар писательнице за книгу «Промельк чулка» (название ироничное, придуманное, очевидно, самим писателем). В анонсе книги представлен «захватывающий» сюжет о жизни девушек, в финале оказавшихся родными сестрами.

Романы такого рода, – продолжает Аксенов, - сочинялись в сталинском ГУЛАГе. Уголовники заказывали политическим романы с определенным сюжетом, особенно нравились про незаконных детей именитых князей. Романы эти нередко спасали жизнь сочинителям. Но сейчас, к счастью, нет сталинских ГУЛАГов, и не в Америке мы живем, однако посмотришь на наш книжный ландшафт и упадешь ниже всякого вкуса.

Огромный мир коммерческой халтуры загрязняет среду духовного обитания, диктует свои законы и жанры, формирует убогое массовое сознание. Коммерция вытесняет настоящую литературу. Отсюда вновь возникает вопрос: что делать? Рецепт возьмем все у того же Аксенова: у читателя должен быть свой внутренний цензор, который поможет отличить коммерческую халтуру от настоящей литературы, где существует «достоинство, независимость, вдохновение».

Приложение

Дата добавления: 2015-06-30