Сранительное влияние личностных диспозиций и ситуаций. Обе

стороны фундаментальной ошибки атрибуции — чрезмерный дис-позиционизм и недостаточно развитый ситуационизм — были ус-пешно продемонстрированы в ходе одного из исследований, став-ших впоследствии классическим. Речь идет об эксперименте, пред-принятом Дарли и Бэтсоном (Dariey & Batson, 1973) на материалестудентов духовной семинарии Принстонского университета, под-робно описанном нами в главе 2. Там мы не упомянули об однойважной детали этого исследования — о розданном испытуемымвопроснике, предназначенном для выяснения мотивов их интере-са к религии: основывается ли он на стремлении к личному спасе-нию или же в первую очередь на желании помогать другим. Этоозначало, что Дарли и Бэтсон были в состоянии сравнивать силувлияния важной, на первый взгляд, диспозиционной переменнойс силой влияния «незначительной» ситуационной переменной.В этом случае суть «незначительной» ситуационной переменнойсводилась к следующему вопросу: считали ли испытуемые, что ониспешат, проходя мимо нуждающегося в помощи человека? Послезаполнения вопросника испытуемым давалось указание перейти ваудиторию, находящуюся в другом здании на противоположномконце студенческого городка, где они должны были произнестипроповедь. Мы хотим напомнить читателю, что некоторым испы-туемым было сказано, что их аудитория уже в сборе и что, к не-счастью, они уже немного опоздали, поскольку экспериментаторсам несколько отстал от графика. Другие же полагали, что имеют всвоем распоряжении солидный запас времени. Экспериментатортщательно описывал им маршрут, которым они должны былипроследовать, чтобы попасть в другое здание, после чего они не-замедлительно по нему отправлялись.

Фабула эксперимента Дарли и Бэтсона была почерпнута из дру-гой общеизвестной истории — евангельской притчи о добром са-маритянине. На пути в другое здание семинариста окликал чело-век, лежавший в дверях и просивший о помощи. Как вы думаете,пришли ли семинаристы ему на помощь? Зависело ли это от ихрелигиозной ориентации? Имело ли значение то, пребывали онив спешке или нет? Ответы на эти вопросы, данные в той же после-довательности, таковы: «некоторое», «нет» и «очень большое».

Из тех испытуемых, кто не спешил, 63% останавливались ипредлагали «пострадавшему» помощь. И лишь 10% спешащих ис-пытуемых поступили таким же образом. Напротив, диспозицион-ный показатель, касающийся природы религиозной ориентациииспытуемых, практически никак не повлиял на то, останавлива-лись они, чтобы оказать помощь пострадавшему, или нет. Такимобразом, эксперимент Дарли и Бэтсона в определенном смыслеповторяет, но также и уточняет смысл притчи о добром самаритя-нине. Он заставляет нас предположить, что все священники и леви-ты, проходившие мимо, просто-напросто куда-нибудь опаздывали!

Но как нам узнать, что люди должным образом не подготовле-ны к условиям, подобным тем, что были созданы в исследованииДарли и Бэтсона? Как нам узнать, что они не считают факторспешки столь уж важным, а фактору религиозной ориентации,наоборот, придают большое значение?

Пьетромонако и Нисбетт (Pietromonako & Nisbett, 1982) пред-приняли исследование, в ходе которого описывали своим испыту-емым эксперимент, весьма похожий на проведенный Дарли и Бэт-соном (заменив человека в дверях на женщину, делающую вид,что она повредила колено, и просящую семинариста сообщить обэтом ее мужу). Ознакомившись с ситуацией, испытуемые сталиутверждать, что помощь оказали бы подавляющее большинствосеминаристов, но среди них было бы на 20% больше тех, главныммотивом религиозности которых была бы помощь другим. Они по-лагали также, что фактор спешки либо ее отсутствия не будет иметьвообще никакого значения. Они искренне считали, что независи-мо от того, сколько времени имели семинаристы в своем распоря-жении, «альтруисты» из их числа все равно пришли бы на по-мощь, а «эгоисты» — нет.

Укорененность диспозиционизма в человеческом сознании. На са-мом деле Пьетромонако и Нисбетг проводили свое исследование непросто для того, чтобы сделать далеко идущие выводы о тенден-Циозностях, свойственных человеческому сознанию, но и для того,чтобы проверить, насколько трудным делом окажется эти тенден-циозности изменить. Они попросили нескольких своих испытуе-мых ознакомиться с результатами исследования Дарли и Бэтсона,прежде чем те сделают предсказания относительно поведения лю-дей в двух различных ситуациях.

Одна из этих ситуаций представляла собой «облегченный» ва-риант истории, использованной в только что обсуждавшемся ис-

Глава 5

следовании Дарли и Бэтсона. Согласно описанию второй ситуациичеловек, в ней участвоваший, не находился в экспериментальныхусловиях, как испытуемые Дарли и Бэтсона, а просто шел навеститьсвоего друга в больнице. «Жертвой» в последнем случае была бере-менная женщина, явно нуждавшаяся в том, чтобы ей помогли ра-зобраться с машиной. Часть испытуемых должны были предсказать,как повели бы себя в подобных ситуациях студенты Принстонскойсеминарии, тогда как задача другой части испытуемых состояла впредсказании поведения в аналогичных ситуациях мужчин, попав-ших в случайную выборку населения штата Нью Джерси.

То, что испытуемым было предварительно сообщено о резуль-татах исследования Дарли и Бэтсона, существенно не сказалосьна их предсказаниях влияния диспозиционной переменной(т.е. религиозной ориентации) на поведение оцениваемых людей,но оказало все-таки существенное влияние на признание ими эф-фекта ситуационной переменной (т.е. фактора спешки). Однако дажепри этом оцененная ими разница между долями пришедших напомощь семинаристов в зависимости от того, спешили они илинет, равнялась всего 18%, что гораздо меньше разницы в 53%,зафиксированной Дарли и Бэтсоном.

К аналогичным выводам пришел Сейфер (Safer, 1980) в своемисследовании склонности студентов относить покорность, прояв-ленную испытуемыми в эксперименте Милгрэма, на счет диспози-ций личности, а не власти ситуации. Сейфер показывал своим сту-дентам фильм Милгрэма о послушании. Несмотря на то что в филь-ме делался акцент на то, что именно ситуационные факторыпринуждали людей к послушанию, участники эксперимента Сей-фера существенно переоценили величину напряжения электричес-кого разряда, до которой испытуемый мог бы дойти при отсутствии этих факторов. Таким образом, они продолжали интерпретироватьповедение в терминах предполагаемых диспозиций, не осознаваятой критически важной роли, которую сыграла сконструированнаяМилгрэмом ситуация в достижении столь впечатляющего эффекта.

Предпочтение предсказаниям, основанным на диспозициях, пе-ред предсказаниями, основанными на ситуации. Пожалуй, наиболеенепосредственное свидетельство обыденного диспозиционизма даетнам недавнее исследование, осуществленное Ньютоном, Гриф-фином и Россом (Newton, Griffin & Ross, 1988). В ходе него ис-пытуемым было разрешено самим выбирать конкретных людей иконкретные диспозиции, имевшие, по их мнению, отношение к

целям предсказания. В некотором смысле это позволило им пока-зать максимум, на что они способны в плане «идиографического»,или личностно-ориентированного, предсказания поведения.

В этом исследовании Ньютон и его коллеги, вдохновленныеанализом канальных факторов, описанным нами в главе 2, предо-ставили двум группам испытуемых возможность сделать пожерт-вования в продовольственный фонд студенческого городка. По дан-ным предварительного опроса студентов были сформированы двеэкспериментальные группы. Причем в первую из них вошли испы-туемые, признанные своими товарищами «наиболее склонными»жертвовать продукты в пользу фонда, а вторая группа была состав-лена из студентов, которых товарищи посчитали «наименее склон-ными» к этому. Половина испытуемых в каждой из групп былапоставлена в условия, где для них были созданы «каналы дей-ствия», представленные в более или менее явной форме. Им былиадресованы именные письма с просьбой пожертвовать в фонд про-дукты определенного рода. Им были также розданы планы студен-ческого городка, на которых было обозначено местоположениепункта приема пожертвований, и, главное, им напомнили об этомв личной беседе по телефону. Другая половина испытуемых не имелаподобных фасилитирующих каналов, т.е. направленные им письмане содержали личного обращения (письмо начиналось со слов«Уважаемый студент»). В них также не было указано, какие именнопродукты желательно пожертвовать, не говоря уже об отсутствии«телефонного» напоминания и плана.

Имея целью выявить обыденные представления о прогностичес-ком потенциале ситуационных факторов в сравнении с потенциа-лом личностных качеств, экспериментаторы предложили группе сту-дентов-«экспертов», выдвигавших «кандидатуры» для участия в ком-пании по сбору пожертвований, оценить вероятность, с которойкаждый из испытуемых, находящихся в разных экспериментальныхусловиях (т.е. имеющих фасилитирующие каналы действия либо пол-ностью их лишенные), мог бы пожертвовать продукты в пользу фонда.

Результаты исследования Ньютона и его коллег были одно-значны. Студенты-«эксперты» считали, что для предсказания того,пожертвует какой-либо конкретный студент продукты или нет,эначение имеет лишь его предрасположенность делать пожертво-вания, но никак не характер ситуации, в которой он находится.Они полагали, в частности, что «наименее склонные» к пожерт-ваниям студенты отважатся сделать это с вероятностью 17% приНаличии фасилитирующих факторов и с вероятностью 16% при

Дата добавления: 2015-06-30