Стили атрибуции и восприятие собственной эффективности. 2 страница

Однако когда наблюдателям показали видеозапись беседы, ак-центировавшую внимание на поведении собеседника, которогоони не могли до этого хорошо рассмотреть (т.е. на ситуации, скоторой столкнулся сам объект их наблюдения), то их атрибуциистали напоминать атрибуции тех испытуемых, за которыми онинаблюдали. Еще более примечательно то, что когда участникамбеседы показывали видеозаписи их самих, сформулированные имиатрибуции были очень похожи на атрибуции наблюдателей'.

Обыденная психология личности

СубъеЪпиВная интерпретацияи дшпозщионштсЬая тенденциозность

Особенности восприятия, лежащие в основе диспозиционист-ской тенденциозности, несомненно, получают поддержку со сто-роны множества других когнитивных факторов, влияющих на то,как люди интерпретируют социальное поведение. Остановимсявкратце на этих факторах.

Языковые факторы. Уолтер Мишел (Walter Mischel, 1968) былодним из первых, кто заметил, что формирование людьми диспо-зиционистских атрибуций стимулируются, по всей вероятности,тем, что эпитеты, применяемые к поведению того или иного че-ловека, как правило, могут быть применены и к самому этомучеловеку. Так, «враждебные» действия совершаются «враждебнонастроенными» людьми, «зависимое» поведение присуще «зави-симым» людям, и так далее. В то же время наш язык не позволяетнам связывать действия и ситуации подобным образом. (Согласи-тесь, что фраза «ситуация, способствующая враждебным действи-ям» звучит довольно неуклюже.) Примечательным исключениемиз этого правила является представление о трудной задаче, т.е. за-даче, предрасполагающей к неудаче в силу своей трудности.

Устойчивость впечатления. Если вы хотя бы однажды наблюда-ли поведение человека либо его результат, отнеся их при этом насчет личностных диспозиций этого человека, то впредь вам будетуже весьма трудно изменить свою гипотезу об этом человеке, дажеесли вас посвятят в новые подробности, подвергающие сомне-нию, либо обесценивающие старую информацию (Lord, Lepper& Ross, 1979; Ross, Lepper & Hubbard, 1975). В настоящее время внашем распоряжении имеются данные о широком спектре когни-тивных процессов, обеспечивающих сохранение первого впечат-ления в неизменном виде (Ross & Lepper, 1980). Все последующиепоступки человека будут, скорее всего, истолковываться так, чтобыони согласовывались с атрибуциями, сформированными изначаль-но, и в то время как любые подтверждения будут приниматься зачистую монету, все исключения будут без колебаний отметаться.

Теория и идеология. Наклонности, основанные на восприятии,особны усиливаться при помощи согласующихся с ними и слу-жащих их оправданию теорий. Западная интеллектуальная и нрав-венная традиция обеспечивает мощную поддержку привычке

Глава 5

объяснять поведение в терминах диспозиций. В значительной своейчасти западная культура, начиная от иудео-христианского мотиваиндивидуальной моральной ответственности и кончая интеллек-туальными устоями капитализма и демократии, связанными симперативом свободы действия, ставит акцент на роли деятелякак причины происходящего, ассоциируя любые поступки с людь-ми, их совершающими.

Пожалуй, крупнейшей интеллектуальной традицией, сосредо-точившейся на ситуационном подходе к объяснению социальныхпроцессов, был марксизм. Бихевиоризм, «теория поля» Курта Ле-вина и большинство социологических направлений являются тра-дициями (в пределах спектра социальных наук), уделяющими вни-мание ситуации, однако их влияние на более широкие обществен-ные круги, конечно же, очень незначительно. Возможность того,что незападные культуры могут способствовать развитию и попу-лярности совсем иных психологических теорий, рассматриваетсяв главе 7.

Cmamucmvka и диспозиционистсЬая тенденциозность

Необходимо, наконец, отметить, что сохранению склонностилюдей к диспозиционизму способствуют и некоторые распростра-ненные статистические ошибки. Во-первых, люди едва ли способ-ны распознать скромные по величине корреляции, лежащие в ос-нове личностных черт (Chapman & Chapman, 1967; Kunda & Nisbett,1986; Nisbett & Ross, 1980). Во-вторых, люди вряд ли способныоценить связь между размером совокупности и качеством получа-емой информации. В частности, они имеют слабое представление ополезности агрегирования данных для точности предсказания по-ведения, связанного с личностными чертами (Kahneman & Tversky,1973; Kunda & Nisbett, 1986). Несовершенство статистических спо-собностей людей создает вакуум, который заполняется перцеп-тивными и когнитивными тенденциозностями.

Следует отметить, что сами факторы, позволяющие людям илипоощряющие их придерживаться той теории личности, которуюони абстрактно разделяют, способны уменьшать практическийэффект от применения этой теории к отдельным прогностичес-ким задачам в повседневной жизни (Nisbett, 1980). Важней же все-го то, что люди склонны непомерно преувеличивать значения по-казателей согласованности поведения, характеризующие конкрет-ные черты личности у конкретных людей. Мы можем наверняка

утверждать, что люди будут привычно присваивать более крайниеоценки черт личности и делать это с гораздо большей увереннос-тью, чем это было бы уместно. Это означает, что они будут, неколеблясь, делать предсказания с уверенностью, которую иску-шенный исследователь в области психологии личности счел бынеуместной.

У (he-maku, kak }ke уим ynwfe/n mak заблуждаться?

И все-таки, как же мы можем допускать столь серьезные ошибкив таких важных вопросах? Зачастую подобный вопрос ставится втерминах теории эволюции. Суждения о других людях часто важныдля выживания, и поэтому было бы странно, если бы мы стольсерьезно в них заблуждались. Как отмечали Эйнхорн и Хогарт(Einhorn & Hogarth, 1978), использование подобных эволюциони-стских аргументов применительно к психологии является крайнеопасным. Один тот факт, что та или иная способность явно имеетогромное значение для выживания, не означает еще, что тот илииной конкретный организм должен обладать ею. Жизнь зеленоймакаки, например, постоянно подвергается угрозе со стороны лео-пардов и питонов. Однако экспериментальные тесты показали, чтонаиболее, на первый взгляд, явные признаки, указывающие наблизость леопарда (такие, как труп газели на ветвях дерева), невызывают у макаки тревоги. Подобным же образом она не узнает ислед питона (ни на вид, ни по запаху).

Кроме того, возникает вопрос: действительно ли суждения оличности, подобные тем, которые мы обсуждали выше, были стольуж важны для человеческих существ в тех условиях, в которыхформировался человеческий род? Один из критиков теории соци-ального восприятия охарактеризовал ее как «социальную психо-логию чужаков», утверждая, что заблуждения, свойственные на-шим суждениям о чужих людях, могут не иметь никакого отноше-ния к нашим суждениям о близких. Очень похоже, что и даннаяхарактеристика и данное утверждение верны, по крайней мере,во многом. Обыденная теория личности, рассмотренная в даннойглаве, может быть применима в основном к суждениям о людях,которых мы знаем недостаточно хорошо. Идея же об эволюцион-ной полезности применима скорее к суждениям друг о друге на-"одящихся в близких отношениях особей из стада древнейших го-•чинид или из племени первобытных людей, чем к их суждениям⁰ чужаках.

Таким образом, простого учета базовых частот поступков кон-кретного знакомого индивида в конкретной знакомой ситуациибыло бы почти достаточно для вполне точного предсказания егоповедения в условиях повседневной жизни первобытных людей. Воз-можно, более изощренные методы анализа и не нужны были до техпор, пока люди не начали торговать и путешествовать, а значитвстречать других людей, ведущих себя и думающих по-иному.

Бесспорно, в наши дни многие проводят большую часть своеговремени вовсе не в обществе близких людей, будучи вынужденны-ми выносить важные суждения о практически незнакомых людях.Поэтому описанные нами ошибки обыденной теории личностинельзя рассматривать лишь как простительные маленькие слабос-ти, свойственные человеческой природе.

Далее мы обратимся к тому, что же вытекает из «прогности-ческих провалов», описанных нами в данной главе. Не служат лиони причиной хаоса, возникающего при наших попытках согласо-вать собственное поведение с поведением других? Кажется, нет, ив этом состоит парадокс. Мы постоянно имеем дело с неблизкиминам людьми; мы придерживаемся ошибочных теорий о предпо-сылках их поведения, но при этом нам все-таки удается каким-тообразом доводить начатое до конца без того огромного числа про-гностических ошибок, которые мы, теоретически, должны былибы допускать ежедневно. Что же избавляет нас от них? Именноэтим вопросом мы сейчас и займемся.

'вязкость повседневногосоциального опыта

Разграничение в науке — смешение в реальности • Когда люди сами формируют свою среду • Преемственность поведения в течение жизни* Ситуации, субъективные интерпретации и личность

Эту главу мы начнем с личного признания. Несмотря на вседанные о согласованности поведения, полученные в ходе объек-тивных исследований (описанных в гл. 4), и несмотря на все, чтонам известно о когнитивных иллюзиях и недостатках обыденныхпредсказаний поведения (описанных в гл. 5), мы продолжаемсчитать, что наш с вами социальный мир населен людьми, кото-рые ведут себя достаточно отличным друг от друга образом и побольшей части весьма согласованно. Мы утверждаем, что жизне-радостный фигляр Чак из общежития первокурсников, застен-чивый компьютерный гений Норберт, получивший стипендиюМассачусетского технологического института, и хулиган Буч, на-дивший некогда ужас на весь третий класс, были совершенноРазными людьми, отличаясь своим поведением друг от друга,Равно как и от остальных своих товарищей, не только в какой-•"ибо одной отдельно взятой ситуации, но и во многих другихРазличных ситуациях. Более того, мы не можем позволить убе-Аить себя в том, что наши стереотипы и ожидания в отношении

1б'

244 Глава 6

упомянутых людей подвержены тенденциозному влиянию на-ших субъективных интерпретаций настолько, что заставляют насусматривать различия в их поведении и его согласованность тамгде их нет и в помине.

Мы не отрицаем, что наши интерпретации поступков людейзачастую учитывают наше знание об их поведении в прошлом, атакже наше общее впечатление от них как от личностей. Мы при-знаем, к примеру, что хотя мы и воспринимаем ярко-красныеподтяжки Чака как комический атрибут, призванный привлечьвнимание, однако увидев те же самые подтяжки на Норберте,мы отнесли бы это на счет его странного представления о моделибо решили, что он уделяет недостаточно внимания своемувнешнему виду. Аналогичным образом, вспоминая, как во времяобеденного перерыва Буч спокойно сидел у края игровой пло-щадки, мы не станем пересматривать свое представление о егоагрессивности или считать его самоустраненность доказательствомкакой-либо несогласованности в его характере или темпераменте.Напротив, мы отнесли его поведение на счет подавленного со-стояния, а молчаливость расценили как свидетельство того, что,сидя у края площадки, он замышляет новый «террористическийакт». Подобные атрибуции никогда бы у нас не возникли, еслибы похожую самоустраненность демонстрировал ребенок, име-ющий репутацию гораздо менее агрессивного существа.

Однако, соглашаясь с тем, что наши интерпретации подвер-жены влиянию подобных тенденциозностей, мы не признаемсебя повинными в какой бы то ни было интерпретационнойглупости. Напротив, мы будем настаивать на том, что были пра-вы, придавая значение нашему предшествующему опыту и болееобщим впечатлениям о людях, и что всецело «непредвзятая»интерпретация скорее увела бы нас в ложном направлении, чемнаставила бы на «путь истинный».

То же самое мы можем утверждать и в отношении нашейроли предсказателей событий реального мира. Хотя мы призна-ем, что нас зачастую можно обвинить в излишней самонадеян-ности, мы все же будем утверждать, что многие из наших пред-сказаний происходящего в реальном мире были в высокой сте-пени точными. Мы убеждены, что после неудачного выступленияв первом тайме тренер Уиплэш будет ругать свою команду после-дними словами, что тетушка Эдит будет настаивать на пениипсалмов во время следующей брачной церемонии и что старинаЧарли согласится подбросить нас в аэропорт рано утром в вос-

йресенье (а принимая нашу благодарность, махнет рукой, уве-ря, что для него это не составило «ровным счетом никакоготруда»). И мы будем утверждать, что наш прошлый опыт гораздоч(ище подтверждает, чем опровергает нашу уверенность в подоб-ного рода предсказаниях.

В самом деле, чем больше размышляешь о реалиях нашихповседневных отношений друг с другом, тем труднее становит-ся принять выводы, которые, по всей видимости, следуют из«Объективных» исследований кросс-ситуативной согласованно-cpi поведения, описанных в главе 4. Мы не подвергаем сомне-нию то, что тенденциозность восприятия, мышления и, воз-Ажно, даже мотивации могут заставить нас увидеть больше со-гласованности и предсказуемости поведения, чем это подтвердил6Ь любой объективный анализ. Однако в то же время мы подо-зреваем, что эти объективные исследования поведения на самомдле не отражают согласованность и предсказуемость в той сте-пни, которая реально существует в повседневных социальныхвримодействиях.

g Для того чтобы примирить личный опыт с результатамио уьективных исследований, необходимо дополнительно пораз-мышлять над феноменом предсказуемости повседневных соци-альных событий — предсказуемости, которая, как мы полагаем,дрлжна фиксироваться даже самыми объективными данныминашего опыта и на которую мы сильно рассчитываем, планируяирреально проживая нашу жизнь. Говоря более конкретно, мыдолжны постараться понять, каким образом и почему повседневноесоциальное поведение может на самом деле быть чрезвычайно ста-бильным и предсказуемым, даже несмотря на то, что корректноспланированные эмпирические тесты выявляют такие же низкиекросс-ситуативные корреляции поведения, какие содержатся в вы-водах и оценках Мишела и его сподвижников.

Разрешение этого парадокса, которому будет посвященабольшая часть данной главы, опирается на два взаимосвязанныхУтверждения. Первое и наиболее фундаментальное из них состоитв том, что проявляющаяся в реальном мире согласованность пове-дения вовсе не обязательно является отражением личностных черт.Второе утверждение сводится к тому, что предсказуемость поведе-ния не обязательно должна зависеть от его кросс-ситуативной со-гласованности или по крайней мере от такой согласованности,Какую может выявить любое хорошо продуманное исследование,Проведенное в традициях Хартшорна-Мэя, Ньюкомба или Сирза.

246 Глава 6

Оба эти утверждения проистекают из тщательного анализарасхождений между требованиями и ограничениями хорошо спла-нированного, «корректного», эмпирического исследования и бо-лее беспорядочных и в определенном смысле «некорректных»тестов, предлагаемых самой жизнью. Как станет ясно в дальней-шем, в ходе такого анализа обнаруживаются способы смешенияличностных и ситуационных факторов, часто создающие повторя-емость (а иногда приносящие и случайные сюрпризы), на кото-рую мы опираемся в наших повседневных попытках понимать,предсказывать и управлять поведением друг друга.

Мы отнюдь не претендуем на оригинальность того, что будетсказано далее. Любой из приводимых нами здесь аргументов былуже когда-то сформулирован или предсказан великими теоретика-ми личности, начиная с Гордона Оллпорта и заканчивая Гардне-ром Мерфи (G. Murphy) и Куртом Левиным, а также великимисоциологами-теоретиками, начиная с У.И. Томаса (W.I. Thomas)и заканчивая Робертом Мертоном (R. Merton) и Ирвингом Гоф-фманом (Е. Goffman). Наш скромный вклад заключался лишь втом, чтобы выстроить эти аргументы в определенном порядке сединственной целью навести мосты через пропасть, существую-щую между данными научных исследований и свидетельствамиповседневного социального опыта (см. также Cantor & Kihistrom,1987; Snyder & Ickes, 1985).

разграничение В НАУКЕ — СМЕШЕНИЕ В РЕАЛЬНОСТИ

Для того чтобы признать, что в некоторых случаях согласо-ванность и предсказуемость поведения, на которые мы полагаем-ся при планировании и совершении социальных взаимодействий,могут иметь мало общего с классическими индивидуальными раз-личиями, особых умственных усилий не требуется. Подобнаяповторяемость происходящего может иногда быть всего лишь ещеодним отражением власти ситуации. Предсказуемость врачей, об-следующих нас, профессоров, читающих нам лекции, инструк-торов, пытающихся нас в чем-либо убедить, коллег, непринуж-денно болтающих с нами, а также друзей, соседей, членов се-мьи, с которыми мы связываем свою жизнь, во многом обязанасвоим существованием относительной согласованности ситуаци-онных сил и ограничений, руководящих поведением этих лю-дей, по крайней мере, во время их общения с нами.

Связность повседневного социального опыта 247

Конечно, в повседневной жизни нам редко предоставляетсяможность наблюдать одних и тех же людей в радикально от-личающихся ролях и ситуациях, что дало бы нам возможностьподвергнуть корректной проверке кросс-ситуативную согласо-ванность их гениальности, щедрости или способности отклады-вать вознаграждение. Мы также не варьируем систематически своесобственное поведение, статус, жизненные обстоятельства илиотношения с другими людьми, пытаясь выяснить, как изменят-ся в зависимости от этого реакции окружающих. Поэтому ничтоЯ? вынуждает нас (а в сущности, даже и не дает нам возможно-сти) по достоинству оценивать власть требований исполняемойчеловеком роли и проводить разграничение между влияниямиличностных диспозиций и влияниями ситуации. Напротив, мы к9Ц раз рассчитываем на то, что определенные роли и соци-альные отношения придают поведению людей предсказуемость,несмотря на то что более широкие, менее «тенденциозные» иболее «научные» сопоставления видов поведения могут выявлятьнесогласованность и непредсказуемость, способную вызвать унас глубочайшее удивление.

Научное разграничение «личностного»и «ситуативного»

Существующее в реальном мире «смешение» диспозицион-ных и ситуационных влияний как раз и является той причиной,по которой основательные исследователи берут на себя стольтяжкий труд определения и количественного измерения инди-видуальных различий в ситуациях, устраняющих явные ролевыеограничения и обязательства. По той же самой причине они за-ботятся о том, чтобы разные тестируемые индивиды оказыва-лись в одной и той же экспериментальной ситуации.

Немного найдется людей, неспособных усмотреть недостатокнаучной строгости и даже некорректность в утверждении о том,что Джейн более агрессивна или более импульсивна, чем Салли,которое сделано на основании простого подсчета случаев, имев-ших место на протяжении некоторого периода времени, когда таи Другая вели себя агрессивно или импульсивно. Предположим,что Джейн провела целый день, разъезжая по Манхэттену в ка-честве водителя такси, а Салли помогала все это время жене пре-"одобного Флетчера составлять композиции из цветов для пред-ящей пасхальной службы в церкви одного из Лонг-Айлендс-

248 Глава 6

ких пригородов. Предположим далее, что Джейн дважды огрыз-нулась, несколько раз выругалась, а однажды даже чуть не бро-силась на кого-то с кулаками, в то время как Салли за это времялишь один раз издала некий звук, который со стороны можнобыло принять за недовольное фырканье, дважды пробормотала«что за напасть», случайно смахнув цветы на пол, и ни разу неиспытала желания сжать кулаки.

К подобным различиям в объективных реакциях вряд ли мож-но отнестись всерьез как к бесспорным свидетельствам личност-ных различий. И не один рассудительный человек не проявил быжелания разрешить свои сомнения относительно применимостиподобных тестов личностных качеств путем повышения уровняагрегирования, а соответственно и надежности наблюдений, сле-дя, например, за Джейн и Салли на протяжении достаточнобольшого числа дней, когда Джейн продолжала бы водить таксипо запруженным народом городским улицам, а Салли продол-жала бы вести свое буколическое существование пригороднойматроны. Иначе говоря, любой рассудительный человек, не го-воря уже о рассудительном исследователе, признал бы (или покрайней мере должен был бы признать) глупостью разрешатьтеоретические вопросы, касающиеся личности, путем простогоподсчета поведенческих проявлений двух отличающихся друг отдруга людей, реагирующих на совершенно разные давления иограничения, присущие их образу жизни.

Компетентные методологи, ищущие теоретически приемле-мые, «чистые» методы характеристики личности, считают необ-ходимым создание такой экспериментальной парадигмы, с по-мощью которой можно будет наблюдать за реакциями испытуе-мых на идентичные или по крайней мере сходные спектры ситуаций.В одних случаях этого можно добиться, используя группу инди-видов, которые находятся, по сути, в одной и той же глобаль-ной ситуации [например, призывников, проходящих «курс мо-лодого бойца», или детей из летнего лагеря, о которых шла речьв исследовании Ньюкомба (Newcomb, 1929)] и впоследствии на-блюдая их поведение в разнообразных, четко определенных жиз-ненных обстоятельствах, естественным образом возникающих напротяжении дня (например, во время приема пищи, длительно-го похода или тихого часа). В других случаях эта цель достигаетсяпосредством преднамеренного вовлечения испытуемых в сериюзаранее спланированных ситуаций, при этом условия остаютсянеизменными и четко заданными (примером могут служить при-

емы Хартшорна и Мэя, искушавших своих испытуемых возмож-ностью солгать или сжульничать, или методы Мишела, вынуж-давшего детей выбирать между вознаграждением незначительным,но получаемым немедленно, и вознаграждением более существен-ным, но получаемым в будущем). Преимущество обеих методо-логий состоит в том, что они позволяют определить, наскольколюди различаются в своей общей предрасположенности вестисебя тем или иным образом, и выявить согласованность, с кото-рой они проявляют эту предрасположенность в различных кон-текстах, где ролевые требования и другие внешние влияния пол-ностью устранены либо поддерживаются неизменными.

Смешение «личностного» и «ситуативного»BpeujibHOJH.jvmpe

В своем повседневном социальном опыте мы редко можем(если вообще можем) быть снабжены столь чистыми и одно-значными тестами на индивидуальные различия. Нам редко пре-доставляется возможность увидеть водителя такси, составляю-щего композиции из цветов в церкви, или аранжировщика цве-тов, пытающегося поладить с суровым и угрюмым диспетчеромили с водителем другого автомобиля, занявшим сразу два местадля парковки, или с пьяным пассажиром. У нас меньше шансовнаблюдать тех редких людей, которые постоянно оказываются вобеих вышеописанных или же во многих других ситуациях. (Вместес тем интересно отметить, что некоторые художественные про-изведения, начиная с книги «Принц и нищий» Марка Твена изаканчивая фильмом Эдди Мерфи «Поездка в Америку»*, вовле-кают нас в разного рода «мысленные эксперименты», в резуль-тате чего мы начинаем отстаивать тезис, выдвигаемый социаль-но-психологической теорией: одежда и ситуация «определяютчеловека».)

Конечно же, нам иногда удается наблюдать знакомых людей внестандартных ситуациях, и нередко, особенно в тех случаях,когда ситуация радикально отличается по предоставляемым еювозможностям от тех, в которых мы могли наблюдать данного

* Комедийный фильм, сюжет которого состоит в том, что наследный принцнекоей африканской монархии, отправившийся в Нью-Йорк инкогнито с цельюнайти себе невесту, пытается вести жизнь торговца гамбургерами в мелкой закусоч-ной. (Примеч. пер.)

250 Глава 6

человека ранее, это бывает сопряжено с нашим неожиданнымпрозрением. Спросите об этом у семиклассницы, увидевшей, какее учительница английского языка резвится со своими универси-тетскими друзьями на пляже, или у горожанина, наблюдающе-го, как здоровенный инспектор дорожной полиции (никогда неупускающий случая «штрафануть» лихача и прочесть ему настав-ление) утешает потерявшуюся двухгодовалую девочку. Или вспом-ните, что происходило, когда вы в прошлый раз увидели, какодна из ваших взрослых утонченных и светских подруг общаетсясо своими родителями, возвращаясь откуда-то домой.

Этот ситуационистский урок мы усваиваем и тогда, когда самистановимся объектом чьего-либо наблюдения, оказываясь в не-знакомом, по крайней мере данному конкретному наблюдате-лю, контексте. Авторам очень хорошо знакомо удивленное, иногдадаже шокированное выражение лиц студентов, «поймавших»своих преподавателей вне работы: бросающими в сердцах ракет-ку после пропущенного удара с лета, стоящими в очереди забилетами на концерт группы «Благодарные мертвецы», играю-щими в пинбол* в закусочной или орущими на своих детей вместном супермаркете «Уол-Март».

Именно смешение личностного и ситуативного позволяет лю-дям успешно обходиться своим наивным диспозиционизмом. Когдамы предсказываем, что поведение профессоров должно быть про-фессорским, поведение диктаторов — диктаторским, а поведе-ние слуг — услужливым, то не имеет никакого значения, делаемли мы это потому, что отдаем себе отчет о влиянии соответству-ющих социальных ролей, или потому, что мы сформировали сте-реотипные суждения о типах людей, занимающих эти ролевыепозиции, или же потому, что принимаем предписываемое ро-лью поведение за внутренне детерминированное и приписываемвыполняющему роль человеку соответствующие личностные чер-ты. В каждом случае поведение, которое мы наблюдаем, будет чаще всего подтверждать наши предсказания и оправдывать его

* Невероятно популярная в США электромеханическая игра (по типу нашегодетского бильярда), имеющая чрезвычайно простые правила. Смысл игры заключает-ся в выстреливании при помощи пружинного поршня стального шарика, отражаю-щегося затем от многочисленных препятствий. Цель — попадание шариком в одну излунок, каждое из которых приносит игроку определенное количество очков. Игр³вызывает настолько бурные эмоции, что производители автоматов для пинбола вы-нуждены снабжать их системой автоматического отключения в случае, если прилага-емое к рычагам усилие превышает критическое. (Примеч. пер.)

Связность повседневного социального опыта 251

отнесение на счет соответствующих личностных черт — профес-сорских, диктаторских или услужливых (при условии, конечно,что мы будем продолжать наблюдать тех же самых людей приобстоятельствах, когда привилегии и ограничения, свойствен-ные их ролям, остаются в силе и никакие другие мощные ситу-ационные факторы в ход событий внезапно не вмешиваются).

Ошибочные атрибуции могут иметь столь же благотворныепоследствия и в ситуациях, в которых непосредственные детер-минанты поведения человека выявить труднее. Например, то, чтомы не способны истолковать замкнутость миссис Джонс как от-ражение влияния ее пьяницы-мужа (которого мы могли до этогоникогда и не видеть), никоим образом не повлияет на точностьнашего предсказания ее дальнейшего поведения до тех пор, покаона не выйдет из ситуации, налагающей на нее определенныеограничения. По той же самой причине мы не пострадаем отнашей неспособности понять, в какой степени постоянная щед-рость некоего благодетеля обязана своим проявлением налогово-му кодексу или в какой степени последовательная либеральнаяриторика некоей женщины-конгрессмена подстраивается подубеждения, свойственные населению округа, от которого онаизбрана. Но все это хорошо лишь до тех пор, пока мы не возла-гаем свои надежды на то, что благодетель останется таким жещедрым и при отсутствии налоговых льгот, а риторика женщи-ны-политика претворится в конкретные политические действия,после того как она перестанет зависеть от избирателей и станетчленом кабинета министров.

Согласованность и предсказуемость, стимулируемыеаудиторией

Если бы нам пришлось в течение дня следовать повсюду зарок-звездой, крупным промышленником или знаменитым иг-роком футбольной команды, то вскоре нам открылись бы неко-торые косвенные и более тонкие детерминанты отличительностии согласованности их поведения. В частности, мы обнаружили бынепреодолимое влияние, оказываемое на этих знаменитых лю-дей их аудиторией. Непрерывный подхалимаж, сдобренный по-стоянными попытками обратить на себя внимание известногочеловека и подольститься к нему, могли бы оказать мощное иУстойчивое влияние на чье угодно поведение. Нет ничего удиви-тельного в том, что мы можем предположить, что у рассматри-

252 Глава 6

ваемого нами круга людей будут проявляться паттерны реакций,характеризующие эгоцентризм, бесчувственность либо снисхо-дительность, а также им будет свойственно и поведение в духе«положение обязывает» (noblesse oblige). И подобные паттерныне будут просто отражением диспозиций, присущих этим людямот природы. Подобного поведения мы можем ожидать от многихв прошлом скромных и трезво мыслящих людей. (Ожидание,смысл которого хорошо передает политическая поговорка: по-павший в Вашингтон политик «либо растет, либо раздувается».)Мы можем ожидать даже, что привычка знаменитых людей вестисебя так, как подобает знаменитостям, достигнет таких масшта-бов, что они будут придерживаться ее даже в отсутствие своейобычной аудитории, когда со стороны их нового окружения небудет оказываться привычных давлений и предъявляться при-вычных требований.

Дата добавления: 2015-06-30