Стили атрибуции и восприятие собственной эффективности. 4 страница

I Легко увидеть, каким образом умение откладывать вознаг-раждение, даже если это умение довольно слабое и присуще толькоопределенной сфере деятельности, может привести к столь впе-чатляющим последствиям. В жизни ребенка всегда найдется ка-кое-нибудь более увлекательное занятие, чем сидеть над решени-ем когнитивной задачи. В нашей живущей по книгам культуредети, обладающие несколько большей усидчивостью, могут ока-заться как раз теми, кто, получая когнитивные навыки, вместе сними приобретает и соответствующую репутацию, формируя уокружающих представление о себе, способствующее дальнейшимуспехам в учебе.

У нас не вызывает сомнения, что судьи, оценивавшие взрос-лых в этих лонгитюдных исследованиях темперамента, проде-монстрировали, по меньшей мере, неплохую согласованностьдруг с другом в оценках агрессивности, застенчивости или «книж-ности». Мы подозреваем также, что они достигли бы успеха,предсказывая определенные виды повседневного поведения. В тоже время мы полагаем, что было бы относительно легко [имея ввиду описанные в главе 5 факты чрезмерной уверенности пред-сказаний, полученные Даннингом (Dunning et al., 1990) и Вал-лоном (Vallone et al., 1990)] продемонстрировать, что эти судьиполагаются на представления о личности, излишне диспозицио-нистские, либо, по меньшей мере, излишне упрощенные в сво-ем диспозиционизме. Мы подозреваем, в частности, что те же

266 Глава 6

самые судьи проявили бы себя хуже как с точки зрения ошибоктак и в плане чрезмерной уверенности, если бы их попросилипредсказывать поведение тех же людей в «корректных» экспери-ментальных ситуациях, тщательно спланированных таким обра-зом, чтобы максимально исключить из поведения этих уже взрос-лых людей большинство кумулятивных последствий их юношес-кого темперамента.

СиТУАЦЛи, ОБЪЕКТИВНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ U ЛИЧНОСТЬ

Наш анализ происходящих в реальном мире сложных взаи-модействий между людьми и ситуациями несколько сузил про-пасть, пролегающую между ценными уроками контролируемыхлабораторных исследований и противоречащими им, на первыйвзгляд, уроками беспорядочных и смешанных наблюдений, сде-ланных в реальности.

В заключении данной главы мы приведем несколько итоговыхсоображений о силе и ограниченности интуитивной обыденнойтеории личности. Затем мы рассмотрим возможный вклад нашегоанализа в непрекращающиеся попытки создать более приемле-мое учение об индивидуальных различиях — учение, менее гар-монирующее с обыденной теорией личностных черт и очень сход-ной с ней традиционной научной психологией личности, ноболее мощное и способное внести большую ясность в рассмотре-ние предмета.

Лерес/лртр npakmuneckou ценности обыденнойтеории личности

Ранее мы утверждали, что обыденная теория личности ока-зывается в целом большим подспорьем в решении многих пов-седневных задач, несмотря на то что она основывается на слиш-ком упрощенных, даже ошибочных диспозиционистских посыл-ках. В то же время в некоторых особых ситуациях наивныйдиспозиционизм может вести к ошибочным умозаключениям инеобоснованным решениям. Некоторые из этих умозаключенийи решений относительно заурядны и безвредны, другие же —сравнительно нестандартны и потенциально опасны. Наше даль-нейшее обсуждение, в ходе которого мы будем сопоставлять чи-

стые и корректные исследовательские схемы с запутанными ре-альными контекстами, призвано выяснить, в каких именно слу-чаях обыденная теория личности может навлечь неприятности натого, кто ею пользуется.

Обыденная теория личности соотносится с более корректнойтеорией личности подобно тому, как обыденная физика соотно-сится с научной физикой (Holland et al., 1986; Nisbett, 1980,1987). Большинству из нас прекрасно удается обращаться с фи-зическими телами и силами, присутствующими в окружающейсреде. Некоторые даже вырабатывают в отдельных областях выда-ющиеся навыки (например, умение бросать и ловить мяч), не-смотря на ряд достаточно глубоких заблуждений относительнозаконов движения, управляющих соответствующими физичес-крми явлениями, заблуждений, в которые впадали, заметим,самые тонкие философы еще несколько сот лет назад (Champagne,Klopfer & Anderson, 1980; McCloskey, 1983).

Например, большинство взрослых людей полагают, что еслиотпустить предмет, движимый вперед с определенной скорос-тью (например, выпустить сверток из рук идущего человека илимелкого грызуна из когтей хищной птицы), то он упадет верти-кально вниз. Увидев траекторию падения этого предмета в фор-ме параболы, они бывают глубоко поражены. У этого и подоб-ных ему заблуждений, к которым до Галилея и Ньютона никтоне подходил с научной строгостью, существует несколько след-ствий. С точки зрения человеческой эволюции, у людей тольконедавно появилась возможность сбрасывать предметы с быстроперемещающихся транспортных средств, равно как и необходи-мость избегать попадания предметов, сброшенных сверху. Про-изошло это в связи с резким скачком в развитии военной авиа-ции в начале нашего века. Бомбардиры времен первой мировойвойны должны были учиться побеждать свое желание не сбрасы-вать бомбу до тех пор, пока она не окажется строго над целью(стоит заметить, что эта проблема была решена путем разработ-ки приборов, не полагавшихся более на «интуитивный» расчеттраектории падения бомбы). Пехотинцы же вынуждены были всвою очередь научиться обращать внимание не на бомбы, сбра-сываемые прямо на их головы, а на бомбы, которые сбрасыва-лись с приближающихся самолетов, находящихся на достаточ-ном от них расстоянии.

I Одно из наиболее распространенных и существенных обы-денных заблуждений о природе физического мира, нашедшее

268 Глава 6

отражение в наследии древних философов, имеет еще более не-посредственное отношение к нашему разговору об обыденнойтеории личности. Левин отмечал:

«По Аристотелю, движущие силы были полностью и заранее обусловле-ны природой физического тела. В современной физике все наоборот: суще-ствование вектора силы всегда зависит от взаимных отношений несколькихфизических фактов, в особенности от отношения тела к его среде» (Lewin,1935, с. 28; курсив оригинала).

Иными словами, древняя физика представляла поведениеобъектов исключительно в терминах их свойств или диспозиций.Камень при погружении в воду тонет, поскольку обладает свой-ством тяжести, или «гравитацией»; кусок же дерева плывет пото-му, что обладает свойством легкости, или «левитацией».

В этих в целом полезных воззрениях на поведение объектовотсутствует лишь одно — относительный взгляд на явления. Со-гласно этому взгляду, необходимо рассматривать отношение междумассой воды и массой погруженного в нее тела, а в случае спадающим телом — между движением тела по инерции и силойземного притяжения. Однако ограниченность и заблуждения наив-ной физики не мешают обычному человеку видеть перед собойпредсказуемый и понятный ему мир физических объектов. Насамом деле эти заблуждения служат повышению предсказуемос-ти и связности повседневного опыта. Но они чреваты и некото-рыми издержками, поскольку делают человека подверженнымпотенциально опасным ошибкам в суждениях, возникающимпри необходимости иметь дело с новым, незнакомым явлением.Они также представляли собой тот интеллектуальный багаж, ко-торый пусть поначалу и с неохотой должен был быть отброшенв сторону, дабы освободить место для менее интуитивного ипредоставляющего гораздо более широкие возможности взглядана мир физических явлений — взгляда, связанного с именамиГ. Галилея и И. Ньютона. (Как должно быть известно нашим чи-тателям, в течение последнего столетия ньютонианские пред-ставления о времени, пространстве и движении постепенно ус-тупили место еще менее интуитивным и таящим в себе ещебольшие возможности представлениям о Вселенной, вызваннымк жизни гением Эйнштейна и других физиков-теоретиков.)

В психологии не было ни своего Ньютона, ни тем более сво-его Эйнштейна, которые могли бы заменить наши наивные,основанные на опыте представления более точной и научно

Связность повседневного социального опыта 269

обоснованной системой воззрений, которая позволила бы очер-тить взаимоотношения между человеком и ситуацией. На самомделе, как мы уже говорили в главе 1, одним из наиболее важныхуроков психологии является более глубокое понимание того,почему формулирование продуктивных закономерностей, точ-но предсказывающих поведение, чрезвычайно затруднено, какбы мы ни совершенствовали наши методологические навыки иконцептуальные способности. Тем не менее мы полагаем, чтообобщенный в данной главе социально-психологический анализвзаимоотношений между людьми и их социальным окружениемпоможет сделать самый общий набросок более продуктивной кон-цепции индивидуальных различий и согласованности поведения.

В nouckax бодге продуктивных представленийЛичности

, Предположим, что нашей целью являлась замена традицион-ней доктрины личностных черт другим подходом к проблемеиндивидуальных различий, основанным на концептуальном ана-лизе, приведенном в данной главе. Представим себе, в частно-сти, что мы ищем такой подход, который был бы совместим какснизкой согласованностью поведения, проявляющейся в конт-ролируемых, корректных исследованиях (подобных тем, на ко-торые ссылается Мишел), так и с очевидной повторяемостьюповседневных социальных взаимодействий. Черты подобного под-хода, постепенно проступавшие все это время, теперь уже впол-не различимы. Настало время запечатлеть их.

Холстом для нашего наброска послужит в первую очередьтрадиция социального когнитивизма, представленная ДжорджемКелли, Уолтером Мишелем, Джулианом Роттером и АльбертомБандурой, а также рядом теоретиков младшего поколения, свед-ших воедино и преумноживших их труды (например, Cantor &Kihistrom, 1987; Markus & Nurius, 1986). Как и большинство вы-шеназванных когнитивистов, мы не принимаем на веру суще-ствование всеобщей кросс-ситуативной согласованности — нимежду внешними поведенческими проявлениями, ни между ког-нитивными и мотивационными процессами, составляющими ихоснову. Согласованность поведения, как и отсутствие таковой,Представляет собой доступные пониманию, но не всегда пред-ьказуемые последствия динамичных взаимоотношений, существу-

270 Глава 6

ющих между данным индивидом и его социальной средой. В соответствии с этим требуемый подход должен быть идиографичес-ким по духу, несмотря на ношу, ложащуюся при этом на плечиисследователя, и несмотря на то, что мы будем вынуждены при-знать ограниченную применимость мощных и многофункцио-нальных шкал оценки личностных качеств. Иными словами, приновом подходе, чтобы оценить отличие между людьми и связ-ность их поведения и чтобы предвидеть, когда и как это поведе-ние окажется предсказуемым и согласованным, нам потребуетсязнать о разных людях разные вещи.

Пожалуй, еще более фундаментальное различие между обще-принятым и возможным альтернативным подходами к теорииличности касается перспективы, в свете которой необходимодавать характеристику самого поведения. Любой подход, претен-дующий на то, чтобы сделать поведение объяснимым и предска-зуемым, должен принимать в расчет субъективную точку зрениясамого рассматриваемого человека, а не точку зрения наблюдате-ля или исследователя. Объективные штампы, описывающие от-дельные поступки (такие, например, как «подаяние милостынипопрошайке», «занижение балла студентке, опоздавшей со сда-чей курсовой работы») или даже их типы (например, «щедрыепоступки», «наказующие действия» и т.п.), будут иметь при этомвесьма ограниченную ценность. Реальную связность поведенияконкретного человека можно обнаружить, лишь оценив его на-мерения, стратегические посылки, специфику восприятия само-го себя, а также его суждения о значимых ситуациях, т.е. оценивпредставления данного человека о смысле собственного поведения.

Далее мы поговорим обо всем этом более подробно, а затемпозволим себе осторожно высказаться о шансах на успех подоб-ного подхода.

1. Цели и предпочтения. Поведение человека строится вокругего целей: кратковременных, долговременных и даже таких, длядостижения которых требуется целая жизнь. Чтобы достичь этихцелей, люди составляют планы и наблюдают за их выполнением,сохраняя либо изменяя в соответствии с ними паттерны своегоповедения. Так, связность поведения Джилл на работе может бытьпонята в терминах согласованности и устойчивости, с которойона делает очень похожие вещи и произносит очень похожиефразы в ряде возникающих на работе ситуаций, в то время каксвязность соответствующего поведения Джека можно понять.

Связность повседневного социального опыта 271

шь оценив то, каким образом он варьирует стиль своей дея-тельности в зависимости от ситуаций, предъявляющих разныетребования, а также реагируя на информацию о том, что егоцели еще не достигнуты. Смысл вышесказанного очень хорошопередает рассказ из умной книги Чиальдини, посвященной со-циальному влиянию (Cialdini, 1988).

Однажды Чиальдини заинтересовался разработкой оптималь-ной стратегии для официантов, которая позволяла бы им полу-чать наибольшую сумму чаевых. В течение некоторого времени водном из ресторанов он наблюдал за официантом, зарабатывав-шим больше других, с целью выяснить, что же он для этогоделает. Оказалось, что наиболее примечательным в поведенииофицианта было то, что он не делал ничего однотипного (ис-ключая, конечно, стремление получить побольше чаевых). С се-мьями он обходился очень тепло и по-домашнему, подмигиваядерм и предупреждая их желания. С пришедшими в ресторан насвидание подростками он вел себя высокомерно и устрашающе.Ас обедающими в одиночестве старушками он был вкрадчив идоверителен. «Согласованность» всех этих чрезвычайно разныхповеденческих проявлений состояла лишь в энергичном и про-думанном следовании профессиональной цели.

Индивидуальные различия в целях и предпочтениях долгоеврмя рассматривались как важный источник индивидуальныхразличий в поведении (Mischel, 1968). Более того, подход к лич-ности, принятый у персонологов, часто был идиографическими учитывал то, что люди отличаются друг от друга не толькосодержанием своих потребностей и ценностей, но и их важно-стью или тем, насколько центральное место они занимают всистеме мотивов человека. Так, например, у некоторых людейЦентральное место занимают эстетические потребности, выпол-няя роль организующего начала. Для других же они представляютсравнительно небольшую важность. Признание социальных иполитических ценностей также может дать ключ к пониманиюсогласованности поведения некоторых людей, но едва ли чем-нибудь поможет в понимании поведения других. Различия в при-оритетности и значимости для людей достижений (в особенно-сти карьерных) были зафиксированы как при попытках осмыс-ления индивидуальных различий в контексте отдельнойльтуры, так и при попытках (разговор о которых пойдет у нас^в гл. 7) понять различия между разными культурами (McClelland,kinson, Clark& Lowell, 1953).

272 Глава 6

2. Компетентности и способности. Чтобы оценить последова-тельность или кажущуюся непоследовательность, проявляющие-ся в поведении того или иного человека, мы должны узнать большетого, что знаем о его целях и стандартах. Нам необходимо такжекое-что знать и о его способности добиваться этих целей и соот-ветствовать упомянутым стандартам. В соответствии с этим еслинашей целью является предсказание его поведения, то мы долж-ны выяснить как можно больше об уровне его компетентности иуровне умственных способностей. В своем всеохватывающем об-суждении данного вопроса Кантор и Кильстрём (Cantor &Kihistrom, 1987) рассмотрели различные составляющие того, чтоони назвали «социальным интеллектом». Сюда вошли навыки изнания, требуемые для формулирования кратковременных и дол-говременных стратегий достижения целей, а также различия в«квалификации», необходимой в определенных сферах деятель-ности (например, умение общаться с товарищами, тщательнораспределять время и другие ресурсы, способность пользоватьсякогнитивными стратегиями, помогающими успешно отклады-вать вознаграждение).

Авторы подчеркивали также, что сходные на первый взглядситуации могут отличаться друг от друга по уровню навыков,требуемых для достижения определенной цели. В недавно опуб-ликованной работе Райта и Мишела (Wright & Mischel, 1987) этоописано очень хорошо. Исследовав группу мальчиков, имеющихпроблемы со сдерживанием своей агрессии, авторы пришли кзаключению, что одна и та же ситуация может создавать разныетрудности для способности мальчиков контролировать себя. Дотех пор, пока эта трудность не превышала некоторого уровня,индивидуальные различия между мальчиками не были ни замет-ными, ни предсказуемыми. Когда же трудность начинала превос-ходить этот уровень и социальная компетентность мальчиков,равно как и их способность контролировать эмоциональные по-рывы, подвергалась более суровому испытанию, индивидуаль-ные различия в агрессивности могли быть предсказаны с высо-кой степенью надежности, уровень которой с лихвой превосхо-дил стандартный коэффициент, приведенный в классическомобзоре Мишела. Суть результатов этого исследования представ-ляется вполне ясной. Так же, как и ученый, оценивающий спо-собности, исследователь, тестирующий личностные качества изаинтересованный в поиске свойств, различающих людей, дол-

жйи использовать тесты, пригодные для измерения уровня общей компетентности людей, а в идеале — еще и чувствительные к ихболее специфическим преимуществам и слабым сторонам.

3. Субъективные представления о ситуациях. Поскольку пове-дение человека в определенного рода ситуации зависит от вос-приятия им данной ситуации, прогресс в области предсказанияи объяснения поведения не может быть достигнут до тех пор,пока нам не удастся ощутимо продвинуться в исследовании фе-номена субъективной интерпретации ситуаций. Даже в те годы,когда психологи были заняты решением задачи классификации людей, время от времени раздавались одинокие голоса (Lewin,1935; Murray, 1938; Brunswik, 1956; Barker, 1968), призывавшиеуделять больше внимания классификации ситуаций. Со времен«когнитивной революции» 70-х годов исследования субъектив-ного представления о ситуации успели войти в моду (см. обзоры:

Bern & Funder, 1978; Cantor & Kihistrom, 1982). До сих пор ак-цент в них делался на характеристике параметров, которые мог-ли бы быть использованы для описания ситуаций, складываю-щихся в отдельных школах, психиатрических учреждениях, со-циальных сообществах и тому подобных организациях, а такжена реакциях, которые эти ситуации вызывали у людей вообще(Forgas, 1982; Magnusson & Ekehammar, 1973; Moos, 1968; Cantor,Mischel & Schwartz, 1982; Harre & Secord, 1973). Однако со време-нем все большее внимание в этих исследованиях стало уделятьсяиндивидуальным различиям в субъективной интерпретации. Какотмечали Кантор и Кильстрём (Cantor & Kihistrom, 1987), раз-личия в субъективной интерпретации могут являться отражени-ем различий в сиюминутных потребностях или целях. То естьнекий званый ужин может представлять собой для большинстваприглашенных повод расслабиться, но в то же время для некоегоочень нервного гостя он может стать испытанием на социальнуюадекватность, а для подающего надежды политика местного мас-штаба — возможностью саморекламы.

Подобные различия в субъективной интерпретации проис-ходящего могут также служить отражением более долговремен-ных, в большей степени обусловленных психическим складомРазличий в предшествующем опыте и темпераменте. Таким обра-м, семейные обеды и другие обыденные социальные эпизодыМогут вызывать теплые и радостные ассоциации у одних людей, угрожающие и печальные — у других (Pervin, 1976, 1985).

274 Глава 6

Когда ученые только начинали делать первые шаги в исследова-нии индивидуальных различий в субъективной интерпретации,существовало одно различие в объяснениях ситуации, очень тес-но связанное с проблематикой данной книги и уже ставшее пред-метом многочисленных исследований. Это различие имеет отно-шение к стилю атрибуции и известно под разными названиями,данными ему различными теоретиками. Среди этих названий встре-чаются такие, как «внутренний и внешний локусы контроля»(Rotter, 1966), «восприятие собственной эффективности»(Bandura, 1977a, 1977Ь), «контроль над ситуацией в противопо-ложность беспомощности перед ее лицом» (Dweck, 1975). Неко-торые теоретики глубоко интересовались истоками подобныхразличий в атрибуции (например, Seligman, 1975). Других боль-ше заботила разработка адекватных показателей (Crandall, Kat-kovsky & Crandall, 1965; Rotter, 1966) либо они занимались рас-щеплением различных аспектов воспринимаемого контроля (на-пример, Collins, 1974; Lefcourt, 1972; Weiner, Freize, Kukia, Rest& Rosenbaum, 1972). Главное же заключается в том, что всем этимисследователям удалось показать, что люди существенно разли-чаются между собой в отношении предпочтения тех или иныхатрибуций. Эти различия проявляются, когда людей просят объяс-нить свои успехи и неудачи либо дать толкование другим собы-тиям, влияющим на их счастье и благополучие. Как мы обсудимдалее в главах 7 и 8, данные различия в стилях атрибуций могутиметь важные последствия для мотивации и поведения. Некото-рые люди чувствуют, что вполне контролируют происходящее вих жизни и сами ответственны за свое счастье, успех и дажездоровье. Такие люди и действуют соответственно, предприни-мая шаги к улучшению своего положения. Другие ощущают себябеспомощными пешками, неспособными преодолевать внешниепреграды и противостоять превратностям судьбы. Они тоже ведутсебя соответственно, пассивно принимая свою участь.

5. Я-концепции. Объектом повышенного внимания со сторо-ны когнитивно ориентированных теоретиков личности стало иболее общее представление о том, что людьми руководят не тольковосприятие и видение ими ситуаций, но также и их концепциисамих себя. Хейзел Маркус (Markus, 1977; Markus et al., 1985) иее коллеги показали, что у людей имеются так называемые Я-схемь'(self-schemas), или обобщенные формы понимания себя, слуз"

щие для интерпретации как собственного поведения, так и по-ведения других. Так, некоторые люди выстраивают свое понима-ние собственного поведения в значительной степени вокруг по-нятия зависимости, другие — вокруг понятия независимости, вто время как для третьих ни то, ни другое понятие не имеетбольшого значения. Люди, придерживающиеся подобных схемотносительно зависимости или независимости, с большей го-товностью реагируют словами «Я» или «не Я» на эксперимен-тальные стимулы, семантически связанные с данным оценоч-ным параметром, чем люди, не придерживающиеся подобныхсхем. Эти люди, когда им предлагают отстаивать утверждения особственной зависимости или же о независимости, могут приве-сти гораздо больше практических доводов, они проявляют ибольшее сопротивление по отношению к информации, противо-речащей, по их мнению, принятым ими Я-схемам.

Ряд ученых, проявлявших интерес к половым различиям, ис-следовали в том же духе влияние гендерных схем. Как показала всвоих работах Сандра Бем (Sandra Bern, 1981, 1985), некоторыемрсчины и женщины постоянно отслеживают множество аспек-те собственного поведения с точки зрения степени его муже-ственности либо женственности, в то время как для других этовыявляется слишком значимым параметром, и они просто пыта-ются реагировать на возможности или ограничения, существую-щие в той или иной ситуации (Markus с соавт., 1985; Spence &Helmreich, 1978). Представляется очевидным, что сходные инди-видуальные различия в значимости подобных схем могут суще"ствовать и в отношении этнической принадлежности, профес-сии, политической идеологии, равно как и в отношении груп-повых идентичностей иного рода.

И вновь, как и ранее, смысл упомянутой работы представ-ляется в высшей степени «идиографичным». ИсследователиЯ-схем полагают, что различные индивиды будут заниматьсянаблюдением собственного поведения — проводить Я-монито-ринг (self-monitoring), используя разные оцениваемые параметрыв различных ситуациях. Однако надо заметить, что Снайдер(Snyder, 1974, 1979) продемонстрировал существование глобалъ-чых различий в стремлении людей наблюдать собственное пове-дение и ту реакцию, которую оно может вызвать у окружающих.Это означает, что различия в Я-мониторинге, определяемые сПомощью простого вопросника Снайдера, обнаруживаются поМногим поведенческим параметрам и во многих контекстах. Ха-

18*

276 Глава 6

рактерно, что некоторые люди все время сознательно отдаютсебе отчет в том, какое впечатление они стремятся произвести, атакже в том, насколько успешно им удается это сделать, в товремя как другие прибегают к подобному Я-мониторингу доста-точно редко. Остается понять: Я-мониторинг — это обобщеннаячерта личности или это специфическая склонность, которая про-является главным образом в связи с важными Я-схемами.

В одной из своих чрезвычайно интересных работ Маркус иНуриус (Markus & Nurius, 1986) утверждают, что люди управ-ляют собственным поведением, имея в виду не только текущеепредставление о себе, но также принимая во внимание «воз-можные Я», т.е. позитивные Я-концепции (self-conceptions), ко-торым они бы хотели соответствовать, изменив свое поведение,и негативные Я-концепции, соответствия с которыми они вся-чески стремятся избежать. Тори Хиггинс и его соавторы (Higgins,Klein & Strauman, 1985; Higgins, Strauman & Klein, 1986) анало-гичным образом исследовали возможность того, что часто мо-жет быть не Я как таковое, а расхождения между сегодняшним Яи возможным Я, являются объектом Я-мониторинга и влияютна субъективные интерпретации социальной среды (см. такжеCantor et al., 1987.)

В будущем теория личности, конечно же, продолжит акцен-тировать внимание на важности понимания целей, компетент-ностей, стратегий, субъективных интерпретаций и Я-концепции.Ведущиеся в этих направлениях исследования смогут, вероятно,установить множество интересных фактов о детерминирующихфакторах человеческого поведения и многое нам рассказать о егоприроде, а также о степени согласованности поведения, кото-рую мы могли бы ожидать от разного рода людей в разного родаситуациях. Тем не менее оговорка напрашивается сама собой: даженаиболее увлеченные исследователи, работающие в рамках вы-шеупомянутых традиций, не дают нам никакого повода ожи-дать, что поведение конкретного (не экстремального) индивидав конкретной ситуации будет когда-либо высоко предсказуемым.

Действительно, уже сама множественность факторов инди-видуальных различий может привести нас к подобному заключе-нию. Джейн может вести себя определенным образом в конкрет-ной ситуации, потому что преследует некоторые цели и придер-живается определенных Я-концепции. Элис может вести себясовершенно иным образом, хотя ее цели и Я-концепции могутбыть похожи на цели и представление о себе Джейн. Происходить

это может потому, что Элис недостает компетентности, которойобладает Джейн, либо потому, что она придерживается другихстратегий. Чтобы предсказывать неэкстремальное поведение лю-дей во всем многообразии ситуаций, где проявляются индивиду-альные различия, нам будет попросту необходимо знать слиш-ком много, включая характеристики всех параметров ситуации иконтекста, имеющих отношение к тому или иному поведению,а также их «вес» и степень проявленности в момент действия.

Для исследователя, имеющего дело с незнакомыми людьми,интересующегося широким спектром поведенческих проявленийи не обладающего подробной информацией об их субъективныхинтерпретациях и их обязательствах, возможность предсказанияповедения всегда будет оставаться очень ограниченной. Напро-тив, большинство из нас в своей повседневной жизни могут до-биться высокой точности предсказаний, когда мы наблюдаемзнакомых людей в ограниченном круге ситуаций, когда мы мо-жем сообщать друг другу о своих субъективных восприятиях иможем заключать явные или подразумеваемые соглашения, на-правленные на повышение степени предсказуемости.

Однако современная психология не дает более ясного и болееважного по своим следствиям урока, чем тот, что изложен в этойглаве и в двух предыдущих главах данной книги. Он состоит втом, что связная картина повседневного поведения и его пред-сказуемость достигаются с помощью обыденных психологичес-ких теорий, страдающих серьезными недостатками, и в некото-рых очень важных личных и профессиональных ситуациях этинедостатки могут привести к ошибкам в суждениях.

7

Социальная психология

Ситуационные детерминанты культуры • Культура, идеология и субъективная интерпретация * Культуры как напряженные системы • Личностные черты, этнически особенности и координаты индивидуальных различий

В предыдущей главе мы, не оговаривая этого специально, ci ли наше обсуждение предсказуемости поведения к ситуациям, де ствующие лица которых принадлежат к одной культуре и по бод шей части даже к одной субкультуре и к одному социально! классу. Если бы мы решили расширить наше обсуждение, испог зуя более репрезентативную выборку человеческих культур, то в(рос о предсказуемости приобрел бы совершенно иное звучат

Предположим, например, что нам было бы необходимо пр< сказать, каким образом некая замужняя женщина будет реаги] вать на вопрос о работе, которой она занимается вне дома: 6yq ли ее реакция выражать гордость, спокойствие или смущенй Предположим, что нас попросили предсказать, пойдет ли она рынок, будучи одета в юбку и блузу, или вырядится в бюстгал тер и шорты, или же наденет скромное длинное платье и iiiaj Предположим также, что нам нужно ответить, будет ли она готовностью общаться со стоящим рядом с ней в очереди муяс' ной, либо даже не ответит на его приветствие. Предположим лее, что нам необходимо предсказать, как будет реагировать вушка-подросток на настояния отца прекратить встречаться молодым человеком или сменить диету, или переменить с'г¹ одежды или манеру разговора со старшими: пропустит ли она (

Дата добавления: 2015-06-30