Обмен между промышленностью и сельским хозяйством в России

2005 год характеризовался замедлением темпов экономического роста в России, причем в последние три месяца 2005 г. и в начале 2006 г. резко ухудшилась ситуация в отечественной промышленности, оказавшейся фактически в состоянии стагнации, а некоторые ее отрасли — на грани спада.

В целом за год темпы расширения ВВП упали по сравнению с 2005 г. в 1,8 раза, промышленного производства и инвестиций в основной капитал — соответственно в 2,4 и 2 раза, реальных доходов населения — в 1,6 раза. Всего на 1,3% — по сравнению с 75% в 2005 г. — выросли объемы прибыли предприятий основных отраслей экономики, а с учетом инфляции они впервые за последние три года сократились. Также впервые с 1998 г. сократились экспорт товаров (в стоимостном выражении) и поступление иностранных прямых инвестиций, уменьшились положительные сальдо торгового баланса и платежного баланса по текущим операциям. Почти не меняются масштабы бегства капитала из страны, намного превосходящие размеры притока иностранного капитала из-за границы.

Крайне неудовлетворительным, особенно если говорить о реальном секторе экономики, остается качество роста: не модернизируется структура производства и практически не повышается его эффективность, чрезвычайно слаба инновационная активность, не растет уровень технологичности производств. Развитие, если оно и происходит продолжает носить преимущественно экстенсивный характер, совершенно не соответствующий современным общемировым тенденциям. Состояние национальной экономики по-прежнему находится в теснейшей зависимости от внешних факторов, прежде всего конъюнктуры мировых сырьевых рынков.

Сложившиеся условия объективно требуют целенаправленного использования государством того разнообразного арсенала средств содействия развитию и модернизации реального сектора, который под наименованием «промышленная политика» с успехом применялся и продолжает применяться рядом стран, способствуя более эффективной — с точки зрения национальных интересов — работе рыночного механизма. К сожалению, в хозяйственной политике российского правительства этот важный элемент системы государственного регулирования экономики представлен очень слабо. Создается впечатление, что сама задача радикальной структурной трансформации производства не относится к числу приоритетов экономической стратегии нынешнего российского руководства в центре внимания которого по-прежнему находятся текущие проблемы в основном финансового характера.

Валовой внутренний продукт. По предварительной оценке, ВВП России увеличился в 2007 г. в сопоставимых ценах на 5% против 9% в предыдущем году (табл. 1)[3].

Таблица 1

Динамика ВВП в России в 2005-2007 гг., % к предыдущему году

Показатель
ВВП	105,4	109,0	105,0
Объем промышленного производства	111,0	111,9	104,9
Объем сельскохозяйс- твенного производства	104,1	107,7	106,8

В структуре производства ВВП в текущих рыночных ценах в 2005 г. несколько понизился удельный вес производства товаров (исключительно за счет промышленности доля которой в ВВП опустилась до самого низкого уровня за все годы реформ) и соответственно повысился удельный вес производства услуг (за счет расширения услуг транспорта и связи), а также чистых (за вычетом субсидий) налогов на продукты, доля последних начала расти с 2006 г., когда получили распространение экспортные пошлины, и продолжает понемногу увеличиваться, тем более что размеры субсидий на продукты, если их считать в сопоставимых ценах, уменьшались год за годом, начиная с 2005 г.

Расчет динамики основных компонентов производства ВВП в сопоставимых ценах (структуру ВВП в таких ценах Госкомстат РФ не дает) показывает, что доля товаров в ВВП уменьшилась по сравнению с долей услуг лишь по причине более медленного роста товарных цен, поскольку в реальном измерении производство товаров увеличилось в 2006 г. на 6,5%, а производство услуг — только на 3,4%. Эти же данные показывают, что в составе товарного производства наиболее значительный рост был зафиксирован в строительстве — 9,9% и сельском хозяйстве — 10,8%. В составе производства услуг гораздо более высокими темпами возрастали услуги связи — на 17%, хотя темпы их роста были еще выше — 27,5%. Но, в текущих ценах доля услуг связи в ВВП в последние годы практически не меняется.

Структура использования ВВП, рассчитанная методом использования доходов и измеряемая опять-таки в текущих рыночных ценах, показывает, что в 2006 г. в формировании совокупного спроса несколько большую роль, чем в 2005 г., играли расходы на конечное потребление (их доля возросла за счет потребления домашних хозяйств) и валовое накопление. Доля последнего в ВВП поднялась до самого высокого уровня с 2005 г. одновременно до самого низкого уровня за последние три года понизилась роль в формировании ВВП и совокупного спроса чистого экспорта товаров и услуг.

В общей сумме прироста ВВП (в текущих ценах) в 2006 г., составившей 1738,6 млрд. руб., на долю конечного потребления пришлось 80,5% (в том числе домашних хозяйств — 66,7%) и валового накопления — 36,4%, а вклад чистого экспорта товаров и услуг был статистически отрицательным. В 2005 г. соответствующие показатели составляли: 48% (32,2), 26 и 25,7%. Иначе говоря, расширение ВВП в 2006 г. в значительно большей степени происходило за счет внутренних источников, чем в 2005 г[14,c.76].

Потребительский спрос. В основе расширения потребительского спроса, которое и определило повышение доли домашних хозяйств в ВВП, лежало увеличение денежных расходов населения на 31,3%, опережавшее рост денежных доходов (30,2%). Превышение денежных доходов над расходами по итогам года сократилось с 110,9 до 104 млрд. руб., т. е. накопленные сбережения частично «проедались», и норма личных сбережений понизилась с 14,4% в 2005 г. до 12,3%. Такое изменение неблагоприятно с точки зрения задачи мобилизации ресурсов для инвестиций, хотя в условиях российской экономики, где существенная часть статистических «сбережений» на самом деле находится в коммерческом обороте, т. е. уже «в деле», колебаниям нормы личных сбережений слишком большого значения придавать, видимо, не следует — они могут быть вызваны разными причинами.

Реальные располагаемые доходы населения увеличились только на 5,9% против 9,3% в 2006 г., всего лишь на 2,3% превысив уровень «кризисного» 2005 г. и продолжая существенно — на 14% — отставать от «докризисного» уровня 2004 г[4].

В реальном измерении наиболее позитивные сдвиги произошли в размерах начисленной зарплаты она возросла в 2006 г. на 19,8% (против 20,9% в 2005 г.), превысив на 13,1% уровень 2004 г. и вплотную приблизившись к уровню 2003 г. (отставание — 1,6%). Значительно хуже положение с пенсиями: хотя они увеличились в 2006 г. на 2 1,4% (против 28% в 2005 г.), но их уровень все же остался на 5,2% ниже, чем в 2004 г., и на 10% ниже, чем в 2003 г. (по отношению к 2001 г. он был в 2 раза ниже). Еще один индикатор уровня жизни — численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, которая сократилась в 2006 г. на 5,7% (после сокращения на 15% в предыдущем году), но по отношению к 2001 г. осталась выше на 9,5%. Заметим, что величина прожиточного минимума в 2006 г. возросла (уже без поправки на цены) на 24% против 20% в 2005 г., достигнув 3900 руб. в среднем на душу населения.

В структуре ВВП, рассчитанного по источникам доходов (в текущих рыночных ценах), доля оплаты труда наемных работников, включая скрытую, повысилась в 2006 г. до 44,9% с 40,2% в 2005 г. Это произошло в основном из-за замедления роста другого компонента этой структуры — прибылей. Последнее связано прежде всего с падением мировых цен на товары российского экспорта. Доля третьего компонента этой же структуры — чистых налогов на производство и импорт — понизилась с 17,1 до 16,6%.

По уровню доли оплаты труда в ВВП Россия значительно отстает от высокоразвитых стран, где она составляет обычно 65—75%. По сравнению с этими же странами оплата наемного труда в России даже с учетом объективных экономических условий сильно занижена, тогда как часть национального дохода, достающаяся предпринимателям и собственникам, напротив, завышена.

Другая серьезная проблема в этой же области — очень высокая степень неравенства в распределении доходов в России, что также является фактором торможения экономического роста и процессов формирования эффективного рынка. Ситуация в этой области давно не меняется, и в 2006 г. децильный коэффициент неравенства, по данным Госкомстата РФ, остался примерно таким же, как и год назад (13,7 против 13,5). По оценке международных и ряда российских исследовательских организаций, подлинная степень неравенства в России в 2—2,5 раза выше.

Доля валового накопления в ВВП повысилась (все в тех же текущих рыночных ценах) с 18,6% до 22%. В сопоставимых ценах валовое накопление возросло за год на 17%2 против 31,9% в 2006 г. и 8,5% в 2005 г.

С точки зрения интересов экономического развития страны наиболее важна доля валового накопления основного капитала, повысившаяся в 2005 г. до 17,7%. Это самый высокий уровень за последние три года. Тем не менее, для страны, находящейся в таком положении, как Россия, подобная норма накопления по-прежнему недостаточна. В наиболее успешно развивающихся экономиках того же типа она обычно близка к 30%, а иногда доходит до 40%.

Отметим, что за усредненными данными статистики кроется очень разная степень инвестиционной активности различных отраслей. Так, в промышленности 62% инвестиций в основной капитал приходилось в 2006 г. на отрасли ТЭК, в том числе 34% — на нефтедобывающую отрасль, тогда как доля машиностроения и металлообработки составляла всего лишь 6,9%, легкой промышленности — 0,4%.

В ослаблении роли чистого экспорта товаров и услуг — третьего основного компонента совокупного спроса — в формировании ВВП в 2006 г. «виновно» не столько сокращение экспорта, сколько расширение импорта. Товарный экспорт (в текущих ценах) уменьшился за год на 2,4%, тогда как товарный импорт возрос на 19%.

В 2005 г. внешнеторговый оборот России со странами дальнего зарубежья составил 79,4 млрд. долл. США.

Экспорт России в страны дальнего зарубежья достиг 42,4 млрд. долл. США и уменьшился по сравнению с 2005 г. на 17 %. В общем объеме экспорта на долю энергоносителей приходилось 55% машин, оборудования и транспортных средств —9 %. Экспорт нефти составил 66,2 млн. т. и увеличился на 17 %, газа — 88,9 млрд. м. и уменьшился на 0,8 %. На уровне 2005 г. оставались экспортные поставки черных металлов и каменного угля. В 1,2 — 1,5 раза сократились поставки электроэнергии, калийных удобрений, цемента, лесоматериалов, клееной фанеры, целлюлозы; более чем в 1,5 раза — железных руд и концентратов, кокса и полукокса, аммиака, фосфорных удобрений, бумаги, чугуна, ферро сплавов, телевизоров. Экспорт машин, оборудования и транспортных средств равнялся 3,6 млрд. долл. и по сравнению с 2005 г. сократился на 30 %.

Объем импорта России за 2006 г. составил 37 млрд. долл. США и сократился по сравнению с 2005 г. на 17 %.

Импортные поставки зерна составили 29,4 млн. т., что на 37 % больше, чем в 2005 г. Кроме того, по импорту было закуплено свежемороженного мяса 362 тыс.т., или на 30 0,4, меньше, чем в 2001 г., сливочного масла — 25 тыс. т (в 6 раз меньше), кофе — 34,7 тыс. т (на 23 % меньше), чая — 47,4 тыс.т (в 3 раза меньше), сахара, включая сахар-сырец — 3,7 млн. т. (на 14 % больше), одежды текстильной — на 758 млн. долл. (на 170 % меньше), медикаментов — на 1044 млн. долл. (на 6% больше), кожаной обуви — 38,4 млн. пар (на 23 % меньше), черных металлов — на 306 млн. долл. (в 3,5 раза меньше).

Импорт машин и оборудования составил 13,5 млрд. долл. и уменьшился на 9%. В общем объеме импорта на долю машин и оборудования приходилось 39%.

В 2006 г. сальдо внешней торговли России сложилось положительное в размере 5,4 млрд. долл. США.

В 2007 г. продолжался спад во внешнеэкономической деятельности России. Внешнеторговый оборот составил 71,1 млрд. долл. и сократился по сравнению с 2006 г. на 10%. В структуре внешнеторгового оборота произошли существенные изменения. Экспорт составил 44,3 млрд. долл. и увеличился по сравнению с 2006 г. на 4 %. Импорт, напротив сократился на 28% и составил 26,8 млрд. р. Таким образом, в результате внешнеэкономической деятельности сложилось положительное сальдо в размере 17,5 млрд. долл.

Ведущее место в экспорте по-прежнему занимала сырая нефть 79,7 млн. т и природный газ 95,9 млрд. м. Продажа нефти увеличилась на 20 % газа — на 9 %. За 2007 г. также вырос на 36% экспорт нефтепродуктов и достиг 34,5 млн. т. и каменного угля — на 6 %(19,3 млн. т.).

Экспорт машин и оборудования составил за год 2,9 млрд. долл. и снизился на 23 %. Его доля в общем объеме экспорта равнялась 6,5%. Наибольшую долю в общем объеме импорта занимали машины и оборудование —27 %. За них было заплачено 7,2 млрд. долл. (объем покупки уменьшился на 48 %).

Зерновых культур было импортировано 11,1 млн. т (на 62 % меньше, чем в 2002 г.), свежемороженого мяса — 77,7 тыс.т. (на 73 % меньше), сахара-сырца — 1626 тыс.т. (на 24% меньше), сахара белого —850 тыс.т. (на 45 % меньше), трикотажной одежды — на 353 млн. долл. (на 49 % меньше), текстильной одежды — на 854 млн. долл. (на 8 % меньше), кожаной обуви — 19 млн. пар (на 51 % меньше).

В 2007 г. внешнеторговый оборот России со странами дальнего зарубежья увеличился на 14 % и достиг 81,3 млрд. долл.

Экспорт России в страны дальнего зарубежья составил 53 млрд. долл. и увеличился по сравнению с 2006 г. на 20 %. В общем объеме экспорта на долю энергоносителей приходилось 46 %, машин, оборудования и транспортных средств — 5,3 %. Экспорт нефти составил 89 млн. т. и вырос 11 %, газа — 109 млрд. м и увеличился на 14 %. На 45—80 % увеличились поставки электроэнергии, клееной фанеры, чугуна, ферро сплавов на 5 % — минеральных удобрений, пиломатериалов, железных руд и концентратов, алюминия. Экспорт машин, оборудования и транспортных средств равнялся 2,5 млрд. долл. и по сравнению с 2006 г. сократился на 12%.

Объем импорта России за 2007 г. составил 28,3 млрд. долл. и увеличился по сравнению с 2006 г. на 6 %. Было закуплено свежемороженого мяса 387 тыс.т. или в 4,6 раза больше, чем в 2006 г., сливочного масла — 171 тыс.т. (в 2,4 раз больше), кофе —25,9 тыс. т (в 2 раза больше), чая — 98,1 тыс.т. (в 1,8 раза больше), медикаментов — на 1264 млн. долл. (в 4,2 раза больше).

В то же время резко сократились импортные покупки по ряду продовольственных товаров, продукции легкой промышленности и т. д. Так, импорт сахара, включая сахар-сырец — 2,3 млн. т[5].

Заключение

Сельское хозяйство одна их важнейших отраслей материального производства, обеспечивающих население страны продуктами питания, а промышленность необходимым сырьём. При этом результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий зависит не только от организационно- экономических и местных природных факторов, но и от управления производством. Одна из форм сотрудничества между сельским хозяйством и промышленностью – это обмен: промышленность поставляет технику и машины, а сельское хозяйство – продукты питания для работников промышленности.

Рост производства сельскохозяйственной продукции можно обеспечить только на основе рационального использования производственного потенциала. Эффективность развития сельского хозяйства обусловлена воздействием следующих основных факторов: экономические, социальные, природные и биологические.

По обеспечению населения продуктами питания Россия переместилась с 7-го места в ряду развитых стран мира на 40-е. По данным Госкомстата РФ, в 2005 г. 54% потребляемого населением продовольствия Россия импортировала, используя внешние кредиты на оплату импорта. По оценочным данным, в 2005 г. среднестатистический житель страны потреблял с питанием 2300 калорий в сутки, тогда как с учетом природно-климатических условий ему требуется не менее 3200 калорий.

В настоящее время в России применяются следующие основные способы регулирования аграрного сектора:

· Поддержка цен и доходов производителей. Сюда относятся прямые ценовые субсидии производителям, установление минимальных гарантированных цен, государственные закупки продовольствия для нужд армии, районов Крайнего Севера, крупных городов;

· Внешнеторговое регулирование;

· Меры, направленные на снижение затрат производителей, такие как различные способы компенсации затрат на средства производства (прямые компенсации производителям, система лизинга, предоставление средств производства по сниженным ценам); льготный кредит сельхозпроизводителям (сниженная ставка процента, льготные сроки, товарный кредит, реструктуризация и списание долга); налоговые льготы;

· Структурная политика: различные меры поддержки, не связанные с доходом производителей.

Перечисленные меры применяются на федеральном уровне. Региональные власти могут вводить и другие способы регулирования.

Список использованной литературы

1. Экономическая география России: Учебник / Под общ. Ред. В.И. Видяпина.- М.: ИНФРА-М, 2005.

2. Экономическая и социальная география России: Учебник /Под ред. А.Т. Хрущева. - М.: Дрофа, 2006.

3. Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор).-М:Гардарики, 2006.

4. Экономическая, социальная и политическая география мира Регионы и страны /Под ред. С.Б. Лаврова.-М.:Гардарики, 2004.

5. Экономическая география: Учебник /Под общ. Ред. В.И.Видяпина.- М.:ИНФРА-М, 2003.

6. Регионоведение: Учебник для вузов/ Т.Е. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов, Р.А. Исляев; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. - М: ЮНИТИ, 2007.

7. Максаковский В.П. Географическая картина мира: Учебное пособие. В 3-х частях. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. из-во, 2004.

8. Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г.Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005.

9. Горбанев В.А. Экономическая и социальная география России и стран СНГ: Тесты для поступающих в вузы. — М.: Новая школа, 1996. -176 с.

10. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 1999.

11. Морозова Т.Г. и др. Экономическая география России: Учебное пособие. - М: ЮНИТИ, 2001.

12. Экономическая география для студентов вузов. П. Желтиков.- Ростов н/Д: Феникс. 2001.

13. Региональная экономика: Учебное пособие /Под ред. В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2002.

14. Родионова И А. Экономическая география и региональная экономика: Учебное пособие для студентов вузов.-М. Московский Лицей, 2002.

15. Копылов В. А. Экономическая и социальная география. Мир и Россия М.:Маркетинг, 2001.

16. Экономика ивановской области: состояние, проблемы, развитие./Ред. колл. В.И. Тихонов и др.- И Издательство «Иваново - Вознесенск», 2002.

17. Ивановская область в 2002 году. Статистический сборник. Иваново, 2003.

18. Города Ивановской области. Статистический сборник. Иваново, 2006.

[1] Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 1999. С 120.

[2] Вавилова Е.В. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 1999. С 123.

[3] Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г.Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. С 290.

[4] Региональная экономика: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г.Морозовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. С 298.

[5] Регионоведение: Учебник для вузов/ Т.Е. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов, Р.А. Исляев; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. - М: ЮНИТИ, 2000. С 397.

Дата добавления: 2015-06-30