Игорь Чистюхин

Классификация государственных режимов 205

Классификация государственных режимов 201

Классификация государственных режимов 199

Классификация государственных режимов

Классификация государственных режимов 197

*

В мировой научной литературе существует множество классифика­ций политических режимов ив гораздо меньшей степени — государст­венных. Эти классификации зависят от оснований деления. В качестве такого основания иногда берется один признак, например число разре­шенных законом или фактически существующих партий, в результате чего различают многопартийные и однопартийные режимы. Но чаще используется совокупность признаков (так, различались социалисти­ческие и буржуазно-демократические режимы). Нередко используют­ся географические критерии (в соответствии с этим признаком во французской политической литературе говорится о западных и восточ­ных режимах), уровень экономического и политического развития страны, характер духовной жизни (по этому признаку американские политологи различают в развивающихся странах режимы модернизи­рующейся автократии, коллективистские, меркантилистские, теокра­тические и другие режимы). На основе различных критериев западные политологи различают только в развивающихся странах до шести — восьми разновидностей политического режима.

Большинство исследователей используют, однако, укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различаются три глав­ные разновидности политического режима: демократический, автори­тарный и тоталитарный. Эта же классификация применяется и по от­ношению к государственным режимам. Более дробные деления, в том числе включающие элементы социального содержания, проводятся внутри этих трех главных разновидностей.

Различные разновидности демократического государственного ре­жима могут существовать в капиталистическом обществе, теоретичес­ки возможны они и в условиях подлинного социализма, который в полном объеме пока что не был осуществлен ни в одной стране (больше всего элементов такого строя, может быть, в Швеции и отдельных дру­гих Скандинавских государствах), свои разновидности возможны в развивающихся странах, ориентирующихся как на капитализм, так и на социализм. Однако на практике до сих пор демократический режим был связан с условиями свободной рыночной или социально ориенти­рованной рыночной экономики (в том числе в единичных развиваю­щихся странах); он существует, хотя и в незавершенной форме, и в большинстве зарубежных постсоциалистических государств.

Известны два различных подхода к концепции демократии и, сле­довательно, демократического режима: либеральный и марксистско-ленинский. При первом делается акцент на политическую демократию

Глава 9 Государственный режим в зарубежных странах

(многопартийность, политические права и личные свободы, правовое государство и т.д.), при втором во главу угла ставится требование со­циальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имуществен­ного неравенства, возможность ограничения прав граждан в этих целях, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т.д.). Правда, в последние десятилетия, не без влияния марксизма, во многих странах (особенно с социально ориентированной рыночной экономикой) соединяют в какой-то мере оба подхода: политическую демократию с элементами социальной. В свою очередь в рамках кон­цепции либеральной демократии существует множество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии (она выступает также под названием дисперсии государственной власти и под другими названиями). Со­гласно этой теории, различные социальные, профессиональные, воз­растные и иные группы давления (заинтересованные группы) облада­ют определенной долей политической власти и осуществляют давле­ние на центры государственной власти, в результате чего она принима­ет решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и прими­рителя конфликтующих интересов. В современном «государстве бла­годенствия», считают приверженцы этой теории (американские авторы Р. Даль, В. Кий, А. Роуз и др.), практически исключается деление на властвующие и подвластные социальные слои.

Концепция плюралистической демократии имеет множество поло­жительных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оце­нивает арбитражную роль государства, механизм принятия некоторых политических решений, хотя трактовка ею распыленности государст­венной (именно государственной, а не политической) власти и ограни­чение роли государства лишь арбитражем не могут быть приняты.

Другой влиятельной теорией является теория консенсусной или со-циеталъной демократии (ее наиболее известный представитель — ни­дерландский, затем американский политолог А. Лейпхарт). Согласно этой теории, в современных развитых странах (а также в некоторых других, А. Лейпхарт называет Индию) достигнуто согласие по принци­пиальным вопросам осуществления политической власти и обществен­ного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, взаимных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бес­конечных конфликтов. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обес­печенных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики и социальных льгот. Такое перераспределение осуществля­ется прежде всего «сверху», государством, государственной властью.

Концепция социетальной демократии в основном отражает положе­ние лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия дли­тельное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Ав­стрия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.)- К тому же эта теория преувеличивает значение компромиссов и преуменьшает само­стоятельность и силу государственной власти.

Третья современная теория — теория плебисцитарной демокра­тии — была разработана на опыте Франции голлистского периода. Сто­ронники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху научно-технической револю­ции, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуника­ций (связей) в важнейших государственных решениях. В условиях пле­бисцитарной демократии государство должно управляться профессио­налами (состав парламента не всегда отвечает этому требованию), во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдума. Концепция плебисцитарной демократии пра­вильно учитывает условия научно-технической революции, но прини­жает значение представительных органов и некоторых других институ­тов государства, склонна к идеям «вождизма» в государственной поли­тике. Четвертая теория демократии, сформулированная американски­ми политологами X. Линцем и А. Степаном — концепция консолидиро­ванной демократии. Она создается и развивается авторами главным образом для постсоциалистических и развивающихся стран. Авторы считают, что для создание консолидированной демократии необходи­мы пять слагаемых: активное гражданское общество, относительно автономное политическое сообщество (на него не должна давить даже рыночная экономика, ее роль авторы оценивают не всегда положитель­но), правовое государство, действенный государственный механизм, экономическое общество. Они заявляют, что существование консоли­дированной демократии невозможно в условиях командной экономи­ки, вместе с тем утверждают, что она не может существовать и в обще­стве абсолютно свободного рынка. Их идеал — демократия в условиях регулируемой экономики.

В рамках четырех главных теорий есть множество других школ: представительной демократии (ее основа — представительные учреж­дения), непосредственной демократии (она исходит из принятия реше­ний на собраниях, съездах и других форумах всех граждан-избирате­лей), демократии партий (ее основа — соревнование политических пар­тий за влияние на избирателей и определение политики государства

Глава 9. Государственный режим в зарубежных странах

партией, получившей большинство на выборах парламента или прези­дента), популистской демократии (осуществление мероприятий в ин­тересах народа или -по крайней мере выдвижение соответствующих лозунгов) и т.д.

С точки зрения конституционного права демократический государ­ственный режим характеризуется следующими чертами:

1) признание политических прав и свобод в таком объеме, который
обеспечивает возможности самостоятельного и активного участия
граждан в определении государственной политики и позволяет легаль­
но и на равных условиях действовать не только партиям, отстаиваю­
щим правительственную политику, но и партиям оппозиционным, тре­
бующим проведения иной политики;

2) политический плюрализм и переход политического руководства
от одной партии к другой, а следовательно, формирование основных
высших органов государства (парламента, главы государства и других,
если такие органы и должностные лица занимают решающие позиции
в осуществлении государственной власти) путем всеобщих и свобод­
ных выборов гражданами; все партии, общественные объединения,
граждане имеют при этом юридически равные возможности. Глава 'го­
сударства может избираться и иным путем: парламентом, специально
создаваемыми избирательными коллегиями, но всегда это должны
быть свободные и «честные» выборы. В условиях демократического
государственного режима выборы имеют особое значение;

3) разделение властей, ролевая автономия различных ветвей власти
(законодательной, исполнительной, судебной и др.) при системе их
сдержек и противовесов и обеспечении взаимодействия;

4) обязательное и реальное участие в осуществлении государствен­
ной власти общегосударственного представительного органа, причем
только он имеет право издавать законы, определять основы внешней и
внутренней политики государства, его бюджет; решения принимаются
большинством при защите прав меньшинства и прав политической
оппозиции;

5) свобода пропаганды любой политической идеологии, если ее пос­
ледователи не призывают к насильственным действиям, не нарушают
правил морали и общественного поведения, не посягают на права дру­
гих граждан.

В некоторых странах те или иные из указанных признаков наруша­ются, возникают разные формы полудемократических, ограниченно демократических, относительно либеральных режимов (Шри-Ланка, Египет, Турция и др.).

Авторитарный (властный) режим, как и демократический, может существовать в условиях различного общественного строя. Он имел

место в развитых капиталистических странах (например, его элементы были во Франции в условиях президентства де Голля). Это довольно частое явление в большинстве развивающихся стран (Индонезия, Ма­рокко, Перу и т.д.), промежуточный между авторитарным и тоталитар­ным режим существовал в некоторых социалистических государствах (например, в Венгрии в конце 80-х гг. — в период, предшествовавший падению там коммунистической системы).

Авторитарные режимы ищут свое теоретическое обоснование в раз­личных вариантах концепции героев и толпы. Одним из таких вариан­тов являются элитартные теории, особенно теория правящей элиты, зародившаяся еще на рубеже XIX—XX вв. (итальянские политологи В. Парето и Г. Моска) и развитая затем Р. Михельсом, Р. Миллсом и др. Ее последователи отвергли концепцию плюралистической демо­кратии, как чрезмерную идеализацию. Они считают, что в любом обще­стве существует правящее меньшинство, элита, состоящая из верхнего слоя (правители, лица, принимающие обязательные для всех решения) и нижнего слоя (бюрократия), играющего посредническую роль между правящими и управляемыми, объясняющего и проводящего в жизнь решения верхнего слоя и служащего резервуаром для пополнения этого слоя. Правящее меньшинство действует самостоятельно, избегая контроля со стороны большинства, несмотря на существование демо­кратических процедур, которые должны были бы обеспечивать такой контроль. Это меньшинство гораздо профессиональнее, имеет высокий уровень понимания общественных задач и в конечном счете, по утверж­дениям элитаристов, именно оно действует на пользу не всегда созна­ющему интересы страны большинству.

Концепции элитаристов нашли продолжение в теориях массового общества и массового государства, исходные начала которых были раз­работаны немецким социологом М. Вебером в начале XX в., а затем развиты другими авторами (Э. Ледерер, X. Ортега-и-Гассет, П. Тил-лих, Г. Марсель и др.). Они представляют себе общество страны в виде толпы (совокупности толп), в которой отдельный человек подчиняется поведению толпы и действует в соответствии с примитивными эмоция­ми — патриотизмом, расизмом, ненавистью и т.д. Для действий толпы нужен вождь, харизматический лидер, который направляет ее, хотя она этого и не осознает. Вождь использует толпу для осуществления своих идей, постоянно поддерживая в массах харизматическое напряжение.

Теории элитаризма и массового государства в ряде аспектов пра­вильно отражают действительность. Одна из них в каких-то элементах реализуется во многих государствах, другая — воплотилась в жизнь при фашистских режимах в Германии, Италии, Испании, Португалии, ее элементы в виде обожествления учения основателей марксизма-ле-

Глава 9 Государственный режим в зарубежных странах

нинизма и самих этих личностей свойственны практике коммунисти­ческих режимов. Обе эти теории, несмотря на то что их основатели выступают за демократию (элитарную демократию, «развернутый со­циалистический демократизм» и т.п.), будучи осуществлены на прак­тике, привели к отказу от многих общечеловеческих ценностей.

С позиций конституционного права авторитарный режим характе­ризуется следующими чертами:

1) политические права и свободы граждан признаются в ограничен­
ном объеме, который не обеспечивает возможности самостоятельного
участия граждан (партиципации) в определении государственной по­
литики, не предоставляет некоторым оппозиционным партиям права
действовать легально;

2) переход политического руководства от одной партии к другой и
формирование высших органов государства по конституции должны
происходить на основе выборов, но сам выбор партий избирателями,
как мы видели, ограничен. Выборы депутатов парламента происходят
часто на основе этнических и религиозных пристрастий, выборы пре­
зидентов подчинены харизматическому принципу или организуются
таким образом, что президент становится, по существу, бессрочным:^
ряде стран Африки одно и то же лицо было избрано много раз подряд.
В Парагвае А. Стресснер (до его свержения в 1989 г.) избирался на
восемь сроков. Сухарто в Индонезии до его свержения избирался на
безальтернативной основе семь раз (последний — в 1998 г.);

3) признается лишь ограниченный политический плюрализм, раз­
решаются только некоторые организации, причем на определенных
условиях, государственные решения принимаются большинством пра­
вящей партии без учета прав меньшинства, которое подвергается
«чистке» в парламенте, права политической оппозиции нарушены, ее
издания подвергаются цензуре, часто приостанавливаются и конфис­
куются, а ее лидеры подвергаются арестам. Это нередко происходило в
Гондурасе, Иордании, Кении, Тунисе и других странах;

4) принцип разделения властей может быть упомянут в конститу­
ции, но фактически он отвергается. Акты президента или правительст­
ва вторгаются в сферу зако^дательной власти и нередко имеют боль­
шее значение, чем закон. Судебная деятельность во многом находится
под контролем исполнительной власти. Даже конституционный суд в
Тунисе, согласно закону 1988 г., должен до публикации своих решений
конфиденциально доложить их президенту;

5) плюрализм политической идеологии ограничивается. Возможна
пропаганда различных идеологических взглядов, но они не должны
противоречить «руководящей» идеологии (панча-сила в Индонезии,
рукунегару в Малайзии, дустуровский социализм в прошлом в Тунисе
и т.д.);

§2 Классификация государственных режимов- 203

6) вооруженные силы часто играют политическую роль (концепция «двойной роли армии» и др.).

Так обстоит дело во многих странах Латинской Америки, в Индо­незии, Пакистане, Филиппинах, даже в определенной мере в Турции, где, правда, военные в 1997 г. сыграли положительную роль, добившись отставки реакционного правительства исламистов.

Некоторые признаки претерпевают модификации в специфических условиях тех или иных государств, в результате чего возникают разно­видности авторитарных режимов (олигархический, конституционно-авторитарный и др.). С другой стороны, наличие одного-двух призна­ков, тем более слабо выраженных, не обязательно делает режим авто­ритарным; существуют смешанные формы полуавторитарных, полуде­мократических режимов. Принимая во внимание гибкость, изменчи­вость политики правящих групп, в каждом случае необходим конкрет­ный анализ, учет места и времени.

В основе тоталитарного режима лежат разные концепции. Его идеологи используют расистские «теории», идеи массового государст­ва, харизматического лидера и толпы, марксистские положения о дик­татуре пролетариата, необходимой для того, чтобы привести общество k «светлому будущему», концепции о «двойной роли» армии — как организации для обороны страны и политической организации, спо­собной реформировать «загнившее» общество.

Тоталитарный режим также возможен в условиях различного обще­ственного строя. Он существовал в высокоразвитой капиталистичес­кой Германии (фашизм) и социалистических государствах (СССР, Ру­мыния, Албания и др.)> ^в странах, где узкий слой господствовавшей «революционной демократии» провозглашал ориентацию на социа­лизм, и в государствах капиталистической ориентации, где «номенкла­тура» пробуржуазной автократии насильственными методами пыта­лась ускоренно насадить порядки примитивного капитализма (Кения, Нигер, Уганда, Центральноафриканская Республика и др.).

С точки зрения характера институтов конституционного права то­талитарный режим характеризуется следующими чертами:

1) политические права и свободы граждан, возможность их самосто­ятельного и активного участия в определении государственной поли­тики принципиально отвергаются концепцией вождизма, лежащего в основе режима. Хотя словесно решающая роль населения в управлении государством может провозглашаться (в том числе в конституциях), на деле у граждан нет выбора, и они ориентированы на существование единой системы, для которой нет вариантов: не только выступления против нее, но и простая критика рассматриваются законом как уголов­ное преступление;

Глава 9 Государственный режим в зарубежных странах

2) переход политического руководства от одной партии к другой не
может быть осуществлен путем выборов: обычно существует одна ле­
гальная партия, а если допускается существование других (так называе­
мые демократические партии при коммунистическом режиме в Болга­
рии, Вьетнаме, КНР, Польше, Чехословакии и др.), то они, как и массо­
вые общественные организации, находятся под контролем правящей
партии; ее руководящая роль в обществе и государстве была закреплена
не только в странах социализма (СССР, Венгрия, Румыния, КНР и др.)
и странах социалистической ориентации (Алжир, Бенин, Конго, Мозам­
бик, Южный Йемен и др.), но и в некоторых государствах капиталисти­
ческой ориентации с тоталитарными режимами (в последней группе
стран речь идет о партии особого рода). Выборы могут проводиться
более или менее регулярно, не проводиться длительное время. В усло­
виях военных режимов в Нигерии, Эфиопии, других странах они не
проводились десятилетиями, а там, где проводились, не имели реально­
го значения: на пост президента, а также в парламент (от округа) балло­
тируется обычно один кандидат от единственной разрешенной партии
(в результате в Кении, например, президент по истечении срока выдви­
жения кандидатур обычно объявлялся избранным без голосования из-
за отсутствия соперников). Иногда от единственной (правящей) партии
выдвигаются 2—3 кандидата в парламент по округу (в прошлом в Эфио­
пии, Танзании и др.), но это выбор не различной политики, а лишь лич­
ных качеств кандидата. Результаты выборов зачастую не отражают ре­
ального положения дел (в КНДР официальная статистика в последние
годы информировала о стопроцентном голосовании за все кандидатуры
от единственной партии, что вряд ли возможно), не отражают они и
истинных позиций населения: вскоре после столь «единодушного» го­
лосования в некоторых развивающихся странах происходили военные
перевороты, и народ оставался пассивным, не выходя на защиту «одоб­
ренного» поголовным голосованием режима;

3) политический плюрализм принципиально отвергается, полити­
ческая оппозиция не допускается, защита прав меньшинства не призна­
ется; принцип демократического централизма, включенный в консти­
туции некоторых стран тоталитарного социализма и стран социалисти­
ческой ориентации, требовал безусловного подчинения меньшинства
большинству. Под руководство правящей партии, фюрера, военного
совета поставлены все существующие общественные организации, со­
здается единый тотальный механизм политического властвования.
Иногда, как это было в Гвинее, провозглашается создание целостного,
слитного организма «партии-государства», членами единственной пар­
тии объявляются все¹ граждане, а органы государства, как это было в
Заире, становя1-ся органами партии (парламент — законодательный

совет партии, правительство — исполнительный совет и т.д.). В абсо­лютных монархиях Персидского, залива, некоторых других странах (Непал до 1990 г.) запрещены все партии, как нарушающие единство уммы (в отдельных мусульманских странах) или противоречащие принципам «панчаятской демократии» (Непал);

4) разделение властей отвергается, в конституциях в том или ином
варианте фигурирует принцип единства власти (власти фюрера, дуче,
каудильо, власти Советов, на деле подменяемых партийной номенкла­
турой, власти руководителя государства, главы военного или револю­
ционного совета). Представительные органы либо распущены, а акты,
имеющие силу закона, издаются военными властями (в условиях воен­
ного режима), либо эти органы существуют, но не являются единствен­
ными законодательными органами (фюрер, «вождь нации», при фа­
шизме издает наиболее значительные акты), либо, наконец, по букве
конституции только они принимают законы и, собираясь дважды в год
на два-четыре дня, штампуют акты, подготовленные центральными ко­
митетами компартий (при коммунистическом режиме). Местное само­
управление также лишено всякого реального значения: на местах пра­
вят назначенные представители главы государства и правительства, а
если их нет («власть Советов»), то реальные полномочия сосредоточе­
ны в руках органов правящей партии;

5) единая обязательная политическая идеология (марксизм-лени­
низм в странах тоталитарного социализма, мобутизм в Заире в
60—80-х гг., нкрумаизм в Гане в 60-х гг. и т.д.). Она обеспечивается
государственным принуждением в явственных или скрытых формах.

Тоталитарный режим имеет свои разновидности. Беспартийный военный режим, где безраздельная власть принадлежит лидеру, воз­главляющему военный или революционный совет, существенно отли­чается от фашистского или коммунистического режима, где в механиз­ме власти огромную роль играет партия. С другой стороны, фашист­ский режим принципиально отличается от коммунистического по идеологическим установкам, формам организации власти, методам принуждения. Тоталитарный социализм нельзя отождествлять с фа­шизмом.

Рассмотренная выше классификация государственных режимов опирается, как говорилось, на классификацию политических режимов, принятую в политологии. Вместе с тем в литературе по конституцион­ному праву предложена специальная классификация государственных режимов. Различают следующие режимы: абсолютистский, министе-риальный, дуалистический, президентский, партократический, парла­ментарный. Эти предложения находятся в стадии обсуждения.

Дата добавления: 2015-06-30