Объекты государственной собственности должны быть распределены между всеми гражданами страны поровну или с учетом их трудового вклада и стажа. 2 страница

Механизм хозяйствования государственных предприятий должен быть реформирован. Они должны стать полноправными субъектами целостной рыночной среды. Путь для них в область единого рыночного пространства открывает разгосударствление предприятий, которое включает следующие направления экономической деятельности:

1) коммерциализацию государственных предприятий. Она означает передачу администрации предприятий всех прав полного хозяйственного ведения всех имущественных операций. В этих условиях предприятие само составляет бизнес-план, включающий его экономическую, производственную, сбытовую и ценовую политику;

2) переход от обязательных государственных заданий по производству какой-либо продукции к системе государственных закупок. В данных экономических условиях государство является просто покупателем продукции. Оно только заинтересовывает продавца продукции условиями продажи;

3) введение рыночного распределения экономических ресурсов (логистика) вместо их государственного распределения. Государство может влиять на потоки ресурсов с помощью фискальной политики, другими экономическими мерами, но только не с помощью командно-директивных методов;

4) ограничение государственной монополии внешней торговли и внешнеэкономической деятельности. Предприятия самостоятельно выходят на внешний рынок. Государство лишь создает для этого необходимые экономические условия своей таможенной политикой, стимулируя экспорт и ограничивая импорт, привлекая иностранные инвестиции, помогает экономическими методами конкурировать отечественным предприятиям на внешнем рынке.

Претворяемая в жизнь политика разгосударствления, не привела пока ни к решению приоритетных задач экономического развития, ни к преодолению кризисного состояния российской экономики. По всей видимости, росту ее эффективности будут способствовать новые формы постприватизационного перераспределения собственности, среди которых следует выделить:

– агрессивную скупку различных по размеру пакетов акций на вторичном рынке (у работников, инвестиционных институтов, брокеров, банков);

– лоббирование конкретных сделок с пакетами акций, остающимися у федеральных и региональных властей (остаточная приватизация, доверительное управление и др.);

– добровольное или административно-принудительное вовлечение в холдинги и финансово-промышленные группы.

В процессе разгосударствления изменяются экономическая роль и функции государства. Оно все в большей мере только создает деловую атмосферу и правила экономической игры, а также правовой механизм, защищающий цивилизованное предпринимательство и бизнес.

В настоящее время приватизация в России в основном проведена. Однако более пристальный анализ показывает, что в этой сфере имеется еще много проблем. В государственной собственности находится значительное число унитарных предприятий, а также достаточно крупный портфель акционерного капитала, сформировавшийся в результате массового акционирования хозяйственных структур. Эта собственность требует значительных управленческих издержек и не дает почти никакой отдачи. Помимо этого на очереди к приватизации стоят государственные учреждения, многие из которых значительно обременяют государственный бюджет.

Управление государственной собственностью может осуществляться двояко:

– внедрение новой, высокоэффективной системы управления государственной собственностью и государственным сектором экономики;

– избавление от всех проблем, связанных с эксплуатацией госсобственности, т.е. ее приватизация.

Первый вариант является стратегически более предпочтительным. Однако данный вопрос является не предметом научного спора, а скорее политического выбора. И этот выбор уже сделан в пользу дальнейшей приватизации госсобственности.

В России к 2005 году в руках государства насчитывалось почти 159 тыс. предприятий и организаций и акции почти 4 тыс. акционерных предприятий. Подавляющая часть этих объектов должна быть приватизирована в течение ближайших лет. На первом этапе вся совокупность государственных хозяйственных структур должна быть разбита на две группы.

В первую группу должны входить предприятия, не подлежащие приватизации (в принципе). Эти предприятия должны по-прежнему входить в состав госсектора и обеспечивать выполнение стратегических интересов государства.

Во вторую группу должны войти все остальные структуры, которые подпадают под приватизацию. Очевидно, что все эти предприятия не могут быть приватизированы одновременно. Одни должны быть приватизированы в сжатые сроки, другие в течение довольно длительного времени.

Выбор правильной последовательности и интенсивности приватизации является одной из основных проблем при разработке программы приватизации госсобственности. Также важное значение приобретают следующие методологически верно выявленные принципы:

– критерий рентабельности (прибыльности) приватизируемых предприятий,

– критерий социальной значимости приватизируемых объектов;

– рыночная конъюнктура и формирование конкурентной среды;

– принцип отраслевых приоритетов и исторических традиций.

Приватизация государственной собственности и обособление от нее частной собственности порождает социально-экономическую дифференциацию.

Структурные изменения собственности, институциональные преобразования и нарастание деградационных процессов в макроэкономике стали основой формирования ее многоукладности.

Под многоукладностью экономики понимается взаимодействие различных общественно-экономических укладов, образующих сложную структуру экономической системы как единого целого, с политической надстройкой, как правило, противоречивой.

Общественно-экономический уклад – это система производственных отношений определенного типа, образующая общественную форму производства в переходный период (скажем, от капитализма к социализму или от социализма к капитализму). Экономика того или иного общества может включать один или несколько общественно-экономических укладов, например, патриархальный, мелкотоварный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический, государственный.

В экономической структуре многоукладного общества выделяют господствующий общественно-экономический уклад, который образует экономическую основу данной общественно-экономической формации. Все остальные уклады в рамках данной формации выступают в качестве подчиненных форм производства. Возможны также исторические периоды, когда ни один уклад не господствует над другими. Например, в экономике Советской России 20-х годов XX века сосуществовали патриархальное хозяйство, мелкое товарное производство, частнохозяйственных капитализм, государственный капитализм, социализм. При этом ведущим, но не безраздельно господствующим был социалистический уклад.

В процессе исторического прогрессивного развития общественно-экономических формаций различают формационные и неформационные уклады.

Формационные уклады образуют господствующую в данных условиях систему производственных отношений и определяют характер экономического базиса общества. К формационным укладам относятся первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический (социалистический). Определение общественно-экономического уклада в качестве формационного или неформационного имеет значение с точки зрения прогрессивности общественного развития. Уклады, являющиеся формационными на одной стадии развития человеческого общества, превращаются в неформационные на другой стадии. Например, феодальный уклад на стадии разложения рабовладельческого способа производства является формационным, прогрессивным укладом, а элементы феодализма в период развития капитализма уже выступают неформационными, уходящими с исторической сцены.

Формационный уклад, как ведущий или тем более господствующий уклад, оказывает прямое воздействие на все остальные уклады. Постепенно он вытесняет производственные отношения, оставшиеся от предыдущих формаций, и развивает производственные отношения возникшего нового способа производства.

Неформационные уклады не образуют господствующей системы производственных отношений. В наиболее явной форме к ним относятся патриархальный и мелкотоварный уклады. Неформационные общественно-экономические уклады могут быть унаследованы от предшествующих форм производства либо вновь возникнуть в ходе исторического зигзага или генезиса какого-то способа производства. Последнее характерно для многоукладной экономики России. Неформационные уклады выполняют различные функции в экономической структуре общества:

1) функцию остаточных перенесенных отношений из предшествующих формаций. Например, таковым является патриархальный уклад при капитализме;

2) функцию формирования основы нового способа производства. Например, таковым было мелкотоварное хозяйство в ходе развития капитализма, особенно в XVIII и XIX веках, и каковым оно является в многоукладной экономике современной России.

Место, значение, пределы и направление развития неформационных укладов в структуре многоукладной экономики определяются господствующей системой производственных отношений и ведущим укладом. Различный удельный вес неформационных укладов в экономическом базисе той или иной формации характеризует конкретные направления и особенности ее развития.

Взаимодействие общественно-экономических укладов в многоукладной экономике носит противоречивый характер. Это находит свое выражение в острых противоречиях экономических интересов различных социальных слоев и групп людей, представляющих и персонифицирующих сложную структуру многоукладной экономики как единого целого. Оно также проявляется в противоречивой пестроте политической надстройки многоукладного общества.

В современной экономике России необходимо выделить следующие уклады: государственный уклад, мелкотоварный уклад, патриархальный уклад (натуральное хозяйство), капиталистический (частнохозяйственный) уклад. Каждый из этих укладов имеет собственную экономическую основу в виде определенной формы или разновидности собственности. Многоукладность в переходной экономике России особенно рельефно и многогранно проявилась в аграрном секторе ее экономики.

В основе уклада как системы общественного хозяйства лежит совокупность производственных отношений. Однако нельзя ограничиваться только ими, необходимо учесть идеологические отношения и социальные связи, присутствующие, например, в аграрной сфере. Именно их совокупность, на наш взгляд, и образует аграрный уклад, и это должно обязательно учитываться при проведении экономических преобразований.

Недоучет социальной составляющей в трактовке уклада, а также отсутствие объективного анализа движущих сил в развитии укладов, по нашему мнению, послужили причиной неудач многих начатых в аграрной сфере институциональных и социально-экономических преобразований.

Основополагающим критерием для выделения укладов должны быть ориентация и результат деятельности хозяйствующего субъекта, то есть на что он ориентируется и что производит: продукт для собственного потребления или товар для рынка. В соответствии с этим в современной России выделяются основные типы аграрных общественно-экономических укладов: государственный, частнохозяйственный, коллективно-хозяйственный, крестьянско-потребительский и крестьянско-товарный.

В целом трансформация колхозно-совхозного уклада осуществлялась не естественным путем, когда в результате деградационных процессов одни уклады постепенно отмирают, а на их место приходят другие, в большей степени соответствующие изменившимся производственным и социальным отношениям. Источником возникновения новых укладов стали действия властей, инициировавших изменения в экономической стратегии государства. Развитие рыночных отношений, полное устранение регулирующих функций государства, введение частной собственности на ресурсы в сельском хозяйстве послужили основой для формирования на селе новых экономических укладов.

Исторический опыт свидетельствует, что это не первая попытка заменить эволюционное развитие экономических процессов инициативной деятельностью властных структур в идеологических интересах. Социалистический уклад также не возник исторически в процессе свободной хозяйственной деятельности, а был сконструирован в идеологической сфере и перенесен в реальность административными усилиями, волей и властью управляющих экономикой субъектов.

Таким образом, уклады необязательно формируются эволюционным путем в результате развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Они могут создаваться искусственно в интересах определенных групп. Располагая властью и имея возможность экономического влияния, группы реализуют свои специфические интересы, направленные на отмирание одних видов укладов и становление других.

Формирование многообразия форм земельной собственности – государственной, муниципальной, частной и других – также является базой для становления многоукладной экономики в аграрной сфере.

Практика указала на низкую эффективность монополии государственной формы собственности и сложившихся в этих условиях форм хозяйствования на земле в российской аграрной экономике. Мировая практика не имеет опыта трансформации планово-директивного механизма хозяйствования в качественно новую форму. В настоящее время сельское хозяйство России осуществило переход к рыночной многоукладной экономике.

В результате проведения приватизации государственной собственности в сельском хозяйстве была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов. В аграрной экономике сформировались различные формы предприятий, не имеющие принципиальных, качественных различий между собой. Все эти хозяйства в современной статистике объединены в одну совокупную группу – сельскохозяйственные организации, поскольку по своей социально-экономической природе они однотипны и составляют некий единый уклад аграрной экономики.

Помимо этого, в ходе аграрной реформы получил развитие своеобразный социально-экономический уклад, названный «хозяйства населения». Его социально-экономическую основу составляют личные подсобные хозяйства сельского населения и садово-огороднические участки горожан.

В процессе формирования многоукладной экономики в сельском хозяйстве сложилась специфическая по содержанию и правовому статусу экономическая структура как система государственных, частных и коллективных сельскохозяйственных организаций, а также индивидуальных форм хозяйствования на селе. Все многообразие этих субъектов можно свести к трем основным группам:

– предприятия, основанные на государственной собственности на землю и средства производства (семеноводческие, племенные, учебно-опытные хозяйства). В связи с разгосударствлением российской экономики и проведением приватизации собственности и паизации земли государственный сектор в российском сельском хозяйстве значительно сократился (в 2003 г. он занимал 9% объектов собственности в сельском хозяйстве);

– предприятия, основанные на коллективном использовании частной собственности на условия производства (акционерные общества, производственные кооперативы, товарищества). Крупнотоварные частные и все формы коллективных сельскохозяйственных организаций образуют основу этой системы, обеспечивающую ее устойчивость и стабильность. Сегодня удельный вес крупных частных и коллективных частных форм хозяйства занимает в структуре сельского хозяйства России 63%;

– предприятия, основанные на индивидуальных формах частной собственности (крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, семейные трудовые фермы потребительского типа, коллективное садоводство и огородничество). Мелкотоварные индивидуальные частные хозяйства (в частности, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства населения) служат дополнением, занимая ниши, недоступные или неэффективные для крупнотоварного производства (28%).

Каждая из названных групп может быть эффективной в конкретных природных, экономических, социальных, демографических и традиционных условиях. В многоукладной экономике разные категории хозяйств, каждый социально-экономический уклад имеют свою нишу. В сегодняшнем аграрном секторе российской экономики между различными категориями хозяйств сложилось довольно четкое отраслевое разделение труда.

В производстве зерна, сахарной свеклы и семян подсолнечника абсолютно преобладают сельскохозяйственные организации: они дают 86 – 94% валового производства этих продуктов. Отрасли, о которых идет речь, наиболее механизированы и требуют крупномасштабности параметров производства и хозяйствования. Другое положение в тех отраслях, которые при небольших объемах производства требуют значительных затрат ручного труда. Сюда следует отнести, прежде всего, овощеводство, плодоводство и животноводство. Хозяйства населения выращивают более 90% картофеля и около 80% других овощей. В производстве мяса хозяйства населения составляют около 60%, а молока – более 50%. Характер и уклад жизни, присущие хозяйствам населения, позволяют задействовать так называемые дополнительные ресурсы – людей всех возрастных групп и разного состояния трудоспособности. Имеется в виду как возможное дополнительное приложение здесь труда профессионально занятых в других сферах работников, так и использование труда детей, подростков и пенсионеров.

В период экономического транзита реальные возможности крупных и мелких хозяйств несоизмеримы. Эффективное и рациональное землепользование может быть в первую очередь обеспечено в более надежной форме именно в категории сельскохозяйственных организаций, отличающихся большей консолидацией земельных и иных ресурсов. Крупные сельскохозяйственные организации, основанные на всем многообразии частных форм собственности, в период институциональных трансформаций выступают в роли организующих структур всей системы землепользования. Размеры их землепользования и структура производства могут удовлетворять как общие, так и частные интересы.

Дифференциация (дробление, расчленение) же крупных специализированных предприятий приводит к возникновению множества мелких хозяйств, различной производственной ориентации без учета климатических, почвенных и других условий. В результате происходит распыление материально-технических ресурсов, нарушение систем земледелия, нерациональное использование и даже разрушение производственной и социальной инфраструктуры. В этой связи необходимо найти и создать механизмы объединения земли, труда и капитала в крупных сельскохозяйственных предприятиях.

Стратегическое образование гибкой и многообразной системы землепользования в условиях множественности форм собственности предполагает рациональное сочетание частноиндивидуальных хозяйств и корпоративных агропромышленных объединений, принципиально новых форм кооперативов и объединений в рамках единой частной собственности и, в определенной мере, сохранивших свой статус коллективных хозяйств. Только в этом случае система будет гибкой и динамичной.

Таким образом, создается определенная институциональная среда в аграрном секторе экономики, которая призвана обеспечивать эффективное и рациональное использование земельных и других ресурсов в сельском хозяйстве.

Изменение социально-экономической структуры сельского хозяйства, реализация права свободного выбора форм собственности и хозяйства на земле становится главным фактором дифференциации производственно-экономических и социальных функций хозяйствующих на земле субъектов.

Дальнейшие институциональные трансформации в аграрной сфере экономики должны создать организационно-экономическую основу для создания стабильной, экономически обоснованной и эффективной аграрной системы, которая смогла бы обеспечить: наиболее полное использование природного агроэкологического потенциала; экономически эффективное и рациональное распределение и использование земельных ресурсов, производственного потенциала и социальной инфраструктуры; воспроизводство плодородия почв и охрану земель.

Дата добавления: 2015-07-02