Опровержение аргумента о наставнике

Аргумент: наставление нуждается в наставнике

Первый аргумент миссис Шнаппер в защиту положения о том, что мораль зависит от Бога, оказался несостоятельным. Но она не сдается. У нее в запасе есть еще один аргумент.

Миссис Ш.: Смотри: моральные принципы имеют вид приказов, так? Они говорят нам: «Не убий!», «Не укради!» и т.д.

Мистер Ш.: Да, именно так.

Миссис Ш.: Но ведь эти приказы не являются просто нашими собственными приказами?

Мистер Ш.: Я уже признал, что действия не являются плохими только потому, что мы их так называем.

Миссис Ш.: Но тогда если имеется какой-то приказ, то должен существовать кто-то, от кого исходит этот приказ. Если приказ исходит не от нас, то от кого?

Мистер Ш.: Ты-то, конечно, скажешь - от Бога.

Миссис Ш.: Безусловно. Поэтому существование моральных приказов требует существования Бога.

Опять-таки это хорошо известный способ рассуждения. К несчастью для миссис Шнаппер, он также содержит изъяны.

Одно из слабых мест в рассуждении миссис Шнаппер сразу же становится очевидным, как только мы поставим вопрос: почему мы должны повиноваться распоряжениям Бога?

Мистер Ш.: Но почему я должен слушаться Бога? Из того, что кто-то отдает приказы, вовсе не следует, что каждый должен их выполнять. Если я скажу тебе: «Иди мыть посуду!», то это не наложит на тебя морального обязательства выполнять мое пожелание.

Миссис Ш.: Еще бы!

Мистер Ш.: Тогда почему мы должны выполнять наказы Бога? В основание всех моральных обязательств ты хочешь положить заповеди Бога. Однако сами по себе заповеди еще не создают моральных обязательств.

Миссис Ш.: Это твои распоряжения не создают моральных обязательств. А

распоряжения Бога создают. Мистер Ш.. Но почему?

Вот вопрос, на который должны ответить те, которые пытаются обосновать мораль заповедями Бога. Миссис Шнаппер высказывает следующее предположение.

Миссис Ш.. Потому что у нас уже есть общее моральное обязательство повиноваться Богу, вот почему.

Мистер Ш.. Но тогда откуда взялось это общее моральное обязательство?

Миссис Ш.. Гм... Хороший вопрос.

Мистер Ш.: Перед тобой стоит следующая проблема. Ты хочешь обосновать все моральные обязательства заповедями Бога. Но тогда встает вопрос: почему мы морально обязаны выполнять заповеди Бога. Таким образом, существует обязательство, которого ты еще не обосновала.

Миссис Ш.: Может быть, это общее обязательство существует потому, что Бог требует от нас выполнять все его заповеди?

Мистер Ш.. К сожалению, это не так. В конце концов, я могу потребовать, чтобы ты выполняла все мои приказания, но это еще не налагает на тебя морального обязательства мыть посуду.

Миссис Ш.: Думаю, что нет.

Попытка обосновать моральные обязательства требованиями Бога не удается. Требования могут порождать моральные обязательства только там, где уже существует моральное обязательство выполнять эти требования. Поэтому теория божественного установления моральных обязательств в конечном итоге вынуждена предполагать то, что она пыталась объяснить: существование моральных обязательств.

Мы рассмотрели два аргумента в защиту положения о том, что только верующему могут быть свойственны подлин-ные нравственные ценности. Мы убедились в том, что оба аргумента неубедительны.

Дата добавления: 2015-07-02