I. Ход совещания 3 страница

Первый – введение в правовое поле определения понятия «секта» и всей сопутствующей ему терминологии. Прозвучал вопрос к Я.Е. Нилову о перспективах и вероятном времени принятия такого решения..

Вторая предложенная Независимой наркологической гильдией системная мера – формирование четких прозрачных и эффективных критериев. От Р.Н. Исаева поступило предложение – перенять положительный опыт рабочей группы, которая сейчас занята подготовкой к президиуму Государственного совета по антинаркотической политике, который будет проходить в Ростове-на-Дону под руководством Президента России Владимира Владимировича Путина в июне. В рамках подготовки к данному мероприятию создана экспертная группа в количестве около 50 человек. При ней действует оперативная редакционная группа с меньшим количеством участников-экспертов – 10-15 человек. Эксперты практически ежедневно он-лайн согласуют изменения программы, обмениваются мнениями, предложениями. По аналогии с ней Р.Н. Исаев предложил создать подобную редакционную группу по критериям для того, чтобы в ней в равной степени были представлены ФСКН России, Минздрав, депутатский корпус, конфессиональные и неконфессиональные реабилитационные центры. Чтобы от каждой структуры было представительство по 1-2 человека. По его мнению, это было бы очень эффективно.

Выступающего руководителя Независимой наркологической гильдии не оставило без эмоционального отклика выступление представителей науки и практиков из государственной наркологической службы, Тараса Николаевича Дудко и главного нарколога Свердловской области О.В. Забродина. С его точки зрения, основной задачей совещания является создание общими усилиями качественного документа с критериями оценки деятельности государственных и негосударственных реабилитационных учреждений, а не пиар тех или иных объектов, в частности, государственных реабилитационных центров.

Ему показалось, что сравнения государственной и негосударственной реабилитационной сферы прозвучали некорректно, поскольку диапазон представителей негосударственных учреждений в этом сегменте чрезвычайно велик и они функционируют с совершенно различным качеством оказания реабилитационных услуг. При этом их проверяют, что называется, все, кому не лень. По его словам, сотрудники НИЦ ФСКН полтора года назад приезжали в один из реабилитационных центров доктора Исаева и присутствовали при анализе годовых ремиссий пациентов путем обзвона их семей. До сих пор сводная справка об этом моменте со всеми полученными сведениями ему не выдана. Со слов выступающего, многие члены гильдии также развиваются в этом направлении, создают обучающие программы. Он считает, что ситуация за последние 5 лет в этом сегменте кардинально меняется, несмотря на присутствие сект в нем.

Однако, когда речь идет о государственной сфере, уверен докладчик, вопрос качества реабилитации не решается одними только документами, регламентами, а решается он независимым анализом результатов и экспертных оценок. «В негосударственные центры приходят сотрудники ФСКН России, Минздрава, региональные власти, а кто из независимых экспертов может прийти в государственный центр, например?!», - задал вопрос присутствующим докладчик. Ему ни один такой претендент неизвестен. По его мнению, будет равноценно, когда государственные контролирующие органы продолжат посещать негосударственные реабилитационные учреждения и давать экспертную оценку, а представители общественных организаций также будут иметь возможность проводить аналогичную работу по оценке деятельности государственных структур.

Председательствующий на совещании, депутат Николай Сергеевич Валуев после выступления Р.Н. Исаева пояснил участникам совещания, что проверять центры, как государственные, так и негосударственные, должны соответствующие органы и сертифицированные работники, которые будут направляться от этих органов на проверку и государственных, и негосударственных центров. А сами центры, как государственные, так и негосударственные, могут лишь обмениваться опытом, а не проверять друг друга. Речь идет не о проверке одного центра другим, а об обмене опытом, подчеркнул Николай Сергеевич Валуев. С его точки зрения, если один, допустим, государственный центр берет на себя право проверять негосударственный, это неправильно.

В отношении введения понятия «секта» в правовое поле председательствующим было отмечено, что он с Ярославом Ниловым на эту тему общался не раз – это действительно очень сложный вопрос, настолько деликатный и обширный, что в ближайшее время не представляется возможным ввести в российское законодательство это понятие, не затронув те конфессии, те вероисповедания, которые насчитывают к сегодняшнему дню на территории Российской Федерации сотни и тысячи лет своей работы. И уже своим существованием доказали свою значимость. Однако, по мнению Н.С. Валуева, это необходимо сделать, но при этом данный процесс, на его взгляд, идет медленней, чем хотелось бы. Тем не менее, в профильном думском комитете по религиям работа над этим вопросом идет. Но, как уже слышали в ряде выступлений присутствующие – одними запретами дело не решишь, потому что навешивать ярлыки сегодня гораздо проще и таким образом можно, как говорят, «выплеснуть с водой ребенка».

Следующий докладчик, епископ Каменский и Алапаевский Мефодий (Кондратьев), руководитель Координационного центра по противодействию наркомании Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви начал свое выступление с вопроса распространения в России огромного числа сект. При этом он отметил, что законодательного церковного документа, говорящего о сектах, не существует. Есть церковные люди и общественные организации, которые занимаются такими сектантскими образованиями.

В отношении введения в правовое поле понятия «секта» им была отмечена особая сложность ситуации. Епископ Мефодий напомнил участникам совещания, что христианская церковь в течение нескольких столетий рассматривалась Римской империей как секта, которая возникла в рамках иудаизма и соответственным образом подвергалась гонениям. По его мнению, если взять формально те критерии, которые применяются на Западе по отношению к сектам, их определение, то Русская Православная Церковь тоже под это определение подпадает.

По поводу реабилитационного центра, о котором рассказывал главный свердловский областной психиатр-нарколог О.В. Забродин – «Урал без наркотиков» выступающим было отмечено, что все-таки пиар в данном случае вполне уместен. Это связано с тем, что на федеральном уровне не хватает центров реабилитации. И опыт «Урала без наркотиков», государственного центра, который создан на региональном уровне, может в свое время стать образцом и стандартом для подобных учреждений, которые могут создаваться в других регионах. Это хорошее начинание, которое, уверен епископ Мефодий, нужно всячески поддерживать. Отчасти и потому, что «Урал без наркотиков» работает на той территории, где он является епархиальным архиереем и входит в наблюдательный совет центра. Таким образом, Церковь привлекают к тому, чтобы контролировать, говорить свое слово, участвовать в работе таких учреждений. Поэтому считает его крайне положительным и показательным опытом.

Далее епископ Мефодий предложил замечания конкретно к тем критериям, о которых шла речь на совещании.

Первое. Он поддержал то, о чем говорил отец Сергий Бельков – по поводу формулировки о духовно-нравственной ценностной ориентации в виде понятия «ценности жизни человечества». Ведь ценности у человечества очень разные. К примеру, те же неолиберальные ценности. Ведь так можно отстаивать и права сексуальных меньшинств... Поэтому было предложено конкретизировать те ценности, которые разделяются российским гражданским сообществом и традиционными религиями и тогда это станет определенно и конкретно.

Далее речь пошла об огромном количестве реабилитационных центров, которые ими по факту не являются, но несут очень важную социальную функцию – о так называемых низкопороговых социальных приютах, которые, по сути, собирают с улиц весь криминальный элемент. Тех, кто не готов к реабилитации, не хочет этой реабилитации, но они обретают кров, работу, возможность какого-то контроля над своей жизнью. Это, как подчеркнул докладчик, значимая социальная функция, но ни в коем случае не реабилитация. Поэтому епископом Мефодием было рекомендовано создать, помимо основного, отдельный документ с перечислением ряда критериев оценки функционирования подобных низкопороговых социальных приютов, более мягких, но, тем не менее, очень важных, поскольку, как он пояснил, таких людей (бездомных, наркоманов и алкоголиков, наркозависимых, алкоголезависимых) часто, как говорится, безбожно эксплуатируют. По сути, получаются эдакие гетто, системы трудового рабства. Необходимо, чтобы этого не было, но важность социальных приютов оспаривать сложно.

Далее выступающим был рассмотрен ряд пунктов из критериев оценки деятельности реабилитационных центров.

В частности, пункт 23 рекомендует запрет на использование в процессе реабилитации наркозависимых суггестивных практик. Докладчик предложил здесь выделить как отдельные понятия кодирование, гипнотическое внушение и экзорцизм. Было упомянуто прошлое совещание по этому же вопросу под председательством депутата Н.С. Валуева 21.11.2014 г., на котором один из выступающих экспертов продемонстрировал видеосюжет о том, как в одной из связанных с фондом «Центр здоровой молодежи» организаций занимались изгнанием бесов (прим. ред. – см. http://www.youtube.com/watch?v=xXl9rIqV9-8). Епископ Мефодий отметил, что, по сути, для людей, находящихся там во время столь специфического действия, это является серьезной психологической травмой. Уже само наличие практики экзорцизма будет являться индикатором проявлениях религиозного экстремизма по отношению к людям, находящихся в такой программе в болезненном состоянии.

Был особо отмечен и 24-й пункт рабочей версии критериев оценки качества услуг по социальной реабилитации ресоциализации лиц с наркотической зависимостью «Сокрытие фактов религиозной деятельности общественной организации, осуществляющей реабилитацию и ресоциализацию наркозависимых лиц, как несоответствующей уставной». Руководитель Координационного центра по противодействию наркомании Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению предложил дополнительно добавить отдельный пункт, чтобы те центры, которые позиционируют себя в России как религиозные: принадлежащие к мусульманству, иудаизму (если таковые имеются), православию, католичеству или к традиционным протестантским объединениям, сообщали, филиалом или подразделением какой конкретно организации они являются. Кроме того, по мнению епископа Мефодия, одновременно от головных религиозных организаций необходимо запрашивать подтверждение того, что то или иное учреждение действительно является их структурным подразделением.

В качестве примера был указан ряд реабилитационных структур, которые себя позиционируют как православные, но к православию на самом деле не имеют абсолютно никакого отношения. При этом понятно, что это очень выгодная вывеска для интернет-рекламы, сайтов, в среде наркозависимых и их родственников. Сегодня очень часто путают два явления. Православные миссионеры ходят и в тюрьмы, однако на основании этого тюрьма не становится православной. Так и некоторые реабилитационные организации или социальные приюты православными не становятся даже несмотря на то, что в них периодически появляется священник. В такие моменты возникает непонимание в отношении их религиозной принадлежности. Возможно появление вопроса: «Сюда же приходит православный священник, значит, этот центр православный. Тогда почему они это скрывают?» А официальные представители Русской Православной Церкви скажут: «Нет, они не наши». И возникнет сложная ситуация. Поэтому, по мнению выступающего, этот момент из пункта 24 стартовой версии критериев оценки качества услуг по социальной реабилитации ресоциализации лиц с наркотической зависимостью должен быть прописан отдельной строкой.

В отношения правил проведения экспертной оценки конфессиональных реабилитационных учреждений, им было отмечено, в настоящее время такого рода экспертизу проводят некоторые организации, внешние по отношению к конфессиям, светские. С его точки зрения, существенно, в случае, когда речь идет о конфессиях, о православии, например, то, что экспертная оценка, заключение о том, что организации являются православными, работают в рамках православного предания, православных традиций, должна быть дана сверху – от головной экспертной организации. Это важно, поскольку иначе такую характеристику выдадут светские люди, которые не могут это оценить, в то время как сама церковь может очень конкретно засвидетельствовать, что в том или ином учреждении есть серьезное уклонение от православного вероучения или, наоборот, принадлежность ему. Резюмируя свою мысль, докладчик внес такое предложение – церковь должна иметь внутреннюю сертификацию своих реабилитационных учреждений и ее предоставлять – где, действительно, есть реабилитация или православный подход к работе с людьми в трудной жизненной ситуации, а где создается лишь видимость такой деятельности.

Завершая свое выступление, епископ Мефодий выразил несогласие с позицией заместителя руководителя Росмолодежи С.В. Чуева, озвученной им в приветственном слове в части того, что антинаркотическую работу необходимо начинать все-таки с первичной профилактики, а не с реабилитации. По мнению выступающего, начинать нужно именно с реабилитации, а потом уже переходить к первичной профилактике. В качестве обоснования была приведена точка зрения, в соответствии с которой, если обнаружено какое-то заболевание, необходимо войти в его эпицентр и понять, что оно из себя представляет, разобраться с его особенностями, понять, как оно возникает. Другими словами, исследовать ситуацию изнутри, а уже потом выходить на профилактику, на передовые рубежи. Алгоритм присутствующим и в случае с наркоманией был предложен такой – исследуем болезнь, находим к ней антитела, а потом с помощью этих антител делаем прививку. Именно по такой схеме в церкви организует свою деятельность антинаркотический Координационный центр. Сначала ведется реабилитационная работа с наркозависимыми, понимается суть проблемы, а потом проводится первичная и вторичная профилактика.

Следующий докладчик – Елена Владимировна Захаревич, начальник отдела организационного обеспечения деятельности антинаркотической комиссии Краснодарского края рассказала присутствующим о региональных инициативах в сфере снижения спроса и предложения на наркотики, которые возникают сегодня у антинаркотических комиссий на местах.

Каркасом антинаркотической работы на территории Кубани являются принятые законодательные нормы. Это порядка семи нормативно-правовых документов, которые регламентируют межведомственное взаимодействие и работу как правоохранительных органов, так и субъектов профилактики. Базовая цель антинаркотической политики на территории края – создание условий для формирования мотивации к ведению жителями Кубани здорового образа жизни. Основных нормативно-правовых документа два. Первый – это закон Краснодарского края от 25 октября 2005 года № 937-КЗ «Об основных направлениях профилактики алкоголизма, наркомании и токсикомании на территории Краснодарского края», в который несколько позже в соответствии с утвержденной президентом России в 2010 году Стратегией государственной антинаркотической политики до 2020 года были внесены актуальные поправки. Вторым документом, который является связующим звеном между всеми остальными, является краевая государственная программа «Противодействие незаконному обороту наркотиков», принятая в конце 2013 года, достаточно значительная по объему своего финансирования. Сумма финансирования на 3 года составляет более 87 миллионов рублей. Антинаркотические программы (планы мероприятий) приняты во всех 44 муниципальных образованиях с выделенным финансированием на 2014 год более 20 миллионов рублей.

Все формы профилактической работы, которые реализуются на территории Краснодарского края распределены по различным ведомствам. Подробно на них докладчик не стала останавливаться, а решила обратить внимание участников совещания на основных показателях, которые положительно характеризуют работу именно по первичной профилактике наркомании, которая на территории региона считается первоочередной во всей антинаркотической работе! 70% краевой целевой программы сориентированы на реализацию мер именно в этом направлении.

Правильность и эффективность данного направления подтверждается несколькими приведенными в выступлении Е.В. Захаревич. По данным краевого наркологического диспансера количество впервые поставленных на учет больных наркоманией, то есть людей с диагнозом «больной наркоманией», за последние 3 года в крае стало меньше в 3 раза. Это, несмотря на приход синтетики, на эти болезненные ситуации с новыми видами наркотиков. В 2011 году их было 514, на начало 2015 года на учете 171 человек. На наркологический учет несовершеннолетних с диагнозом «наркомания» за 2 последних года в крае не поставлено ни одного человека. Тем не менее, среди поставленных на профилактический учет несовершеннолетних наблюдается определенная тенденция к росту. Однако, на трактуется, как положительная динамика в плане повышения качества работы соответствующих служб по раннему выявления потребителей наркотических средств и психотропных веществ.

Косвенный показатель определенного оздоровления и эффективности принимаемых мер по первичной профилактике наркомании среди несовершеннолетних демонстрирует и сокращение на 37,5% количества преступлений, совершенных несовершеннолетними в состоянии наркотического опьянения. Причем при анализе наркоситуации используются данные не только наркологического учета, но и цифры правоохранительных структур, а именно вовлечение несовершеннолетних и молодежи в противоправные деяния. Также на 14,3% сократилось и количество взрослых лиц, совершивших преступления в под воздействием наркотических и иных одурманивающих веществ.

Все эти показатели демонстрируют снижение количества наркозависимых, при всем при том, что на территории края наркологическая помощь доступна каждому нуждающемуся в ней.

Как отметила докладчик, в последнее время одним из приоритетных направлений работы в Краснодарском крае стала медико-социальная реабилитация. Кроме специалистов наркологической службы для участия в реабилитации привлекаются священнослужители, педагогические и социальные работники, сотрудники службы занятости населения. В качестве волонтеров к реабилитационной работе привлекаются наркологические больные, имеющие длительные сроки ремиссии.

В 2011 году в краевом наркодиспансере открыто отделение медико-социальной реабилитации на 40 коек круглосуточного пребывания. В 2013 году добавилось 20 коек и в этом году запланировано открытие еще 20-ти. Итого на сегодняшний день в крае 80 реабилитационных коек. Программа рассчитана на 4 месяца. Заполняемость практически на 100 процентов. Была проблема с заполняемостью, но она была решена через взаимодействие с муниципальными антинаркотическими комиссиями, мотивацию наркологических больных при первичном приеме, работу врача-нарколога в каждом муниципальном образовании. В основном речь идет об алкоголиках. Наркозависимых меньше. Пациенты проходят через стационар наркологического диспансера, получают детоксикацию, потом поступают в реабилитационные отделения. Мотивируют их на прохождение реабилитации как врачебный персонал, так и социальные работники. Есть и бывшие наркозависимые, которые остались работать, и, по сути своей, являются социальным патронатом для мотивации на вхождение в реабилитационную программу. Наркозависимые поступают в реабилитационные отделения. После завершения курса медико-социальной реабилитации в стационарных условиях она продолжается в амбулаторных условиях. В составе государственных бюджетных учреждений здравоохранения наркологического профиля Министерства здравохранения Краснодарского края открыто 10 кабинетов амбулаторной медико-социальной реабилитации. Для несовершеннолетних на базе амбулаторно-поликлинического отделения наркодиспансера разработана самостоятельная программа амбулаторной реабилитации.

Особый акцент в крае стоит на вопросе трудоустройства наркологических пациентов после завершения программы реабилитации. С 2000 года реализуется Закон Краснодарского края от 8 февраля 2000 года №231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае», в который в 2007 году были внесены изменения и добавлена категория граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании. Согласно данному законодательному акту, в соответствии с соглашением о взаимодействии между ГБУЗ «Наркологический диспансер» и ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара», лицам, прошедшим курс медико-социальной реабилитации, предоставляются услуги по профессиональной ориентации, содействию в поиске работы и трудоустройстве, профессиональному обучению и переподготовке.

Отдельно Е.В. Захаревич был затронут вопрос изучения и анализа проводимой в государственных наркологических учреждениях Кубани медико-социальной реабилитации, а также деятельности негосударственных общественных организаций, работающих в данном социально ориентированном сегменте. На уровне антинаркотической комиссии Краснодарского края такая работа проводится уже не один год. И здесь у нас межведомственной экспертной группы возникло много вопросов к такого рода учреждениям.

На территории края свою деятельность осуществляют порядка 35 филиалов 13-ти общественных организаций. Они находятся в 14 муниципальных образованиях. В основном это Черноморское побережье Краснодарского края. Расчетное количество койко-мест всех филиалов – 813. Стоимость реабилитационных услуг разнится значительно – от бесплатных (в том числе в виде пожертвований родственников в фонд организации и добровольной оплаты) до официальных 30-40 000 рублей ежемесячно. Средний срок реабилитации – 3-6 месяцев. В октябре прошлого, 2014-го года губернатор Краснодарского края дал поручение и в рамках формирования регионального сегмента Национальной системы комплексной реабилитации и ресоциализации лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях, а также с учетом поручений Государственного антинаркотического комитета создать межведомственную рабочую группу. Ее задачей стал анализ деятельности общественных организаций, занимающихся реабилитацией и ресоциализацией наркозависимых, с целью формирования понимания, какие средства необходимо или возможно выделить из краевого бюджета для развития этого социально значимого сегмента.

За основу были взяты 47 критериев, разработанных НИЦ ФСКН и утвержденных 25 июня 2014 года на заседании Государственного антинаркотического комитета. Они были распределены соответствующим образом по приоритетам и разобраны по ведомствам. В итоге была сформирована и экипирована межведомственная рабочая группа, которая в течение трех месяцев, с октября 2014 года по январь 2015 года изучала деятельность всех функционирующих на территории края общественных организаций, проводящих реабилитационную работу с алко- и наркозависимыми, изучала специфику вопроса. Это была не проверка, как отметила докладчик, здесь такое понятие звучит некорректно, а изучение того, в каком состоянии находится работа данных общественных организаций, какая помощь ими в действительности оказывается, в каком состоянии находятся там люди, каковы санитарно-эпидемиологические нормы, пожарная безопасность, каким образом организовано жизнеобеспечение и так далее.

На основании полученных данных, во всех 12 организациях было установлено несоответствие их деятельности по реабилитации наркозависимых лиц основным критическим требованиям. Из них только у 5-ти в уставных документах в направлениях деятельности в задачах стояло осуществление реабилитации и ресоциализации наркозависимых лиц. Во всех остальных этого направления указано не было, хотя наркозависимые лица там находятся и курирующие данные учреждения общественные организации активно предлагают свои реабилитационные услуги, в том числе родственникам наркозависимых через раздачу листовок, брошюр, визитных карточек, где указывают, что они оказывают реабилитационную помощь. А в уставных документах такого рода деятельность не прописана! Кроме того, были нарушены наиболее важные, так называемые, критичные критерии, которые мы посчитали значимыми в плане сохранности здоровья и жизни людей, которые там находятся. А именно. Соблюдения требований пожарной безопасности не было ни в одном из центров. Также было выявлено несоблюдение санитарно-гигиенических норм и отсутствие договоров о сотрудничестве с профильными государственными учреждениями здравоохранения. По мнению представителя региональной антинаркотической комиссии, это безусловно важный момент, поскольку люди, которые находятся в подобных структурах, часто не имеют возможность получения бесплатной медицинской помощи. Даже в экстренных случаях возникали затруднения и они получали медицинское обслуживание, зачастую только на платной основе. Тогда межведомственная рабочая группа приняла решение необходимым указывать в отчетной документации и на отсутствие квалифицированных специалистов, психологов, медработников в штате организации, отсутствие необходимых помещений для осуществления реабилитационного процесса.

Межведомственной рабочей группой была собрана масса иллюстративного материала, на котором изображены помещения, которые не соответствовали элементарным нормам проживания людей, не говоря уже об отсутствии подсобных помещений для осуществления реабилитационного процесса: тренингов, групповых занятий и так далее. В наличии у представителей большинства исследуемых реабилитационных учреждений не оказалось никаких методических пособий по реабилитации, программы, на основании которой проводится работа, соответствующего инвентаря. В комнатах реабилитантов в нарушение всех нормативов кровати нередко стояли в два ряда, не соблюдались элементарные санитарно-гигиенические нормы. Практически во всех исследуемых негосударственных реабилитационных учреждениях отсутствовала система учета участников реабилитационной программы, в некоторых центрах только в последний год стали вестись договора с родственниками, где они расписывались в добровольности оказываемых пациентам услуг. Как считает докладчик, скорее всего, это связано с тем, что в стране появилось мощное информационное воздействие средств массовой информации, и руководители просто стали бояться огласки, подстраховываться, вследствие чего и ввели эти договора. Всего остального, что должно быть связано с реабилитационным терапевтическим процессом, описать его в динамике, не было – ни учетных карт, ни описания состояния больного в различные периоды реабилитационного процесса – ничего подобного в осмотренных краевой межведомственной рабочей группой в негосударственных реабилитационных учреждениях не ведется. И как в таком случае, задала вопрос докладчик, возможно адекватно оценить эффективность реабилитации и соответствующим образом отразить в экспертной документации?!

Самым удивительным для экспертной группы моментом стало отсутствие практически во всех негосударственных реабилитационных учреждениях программы реабилитации. Сотрудникам задавался вопрос: «Как вы проводите реабилитацию?» Вместо развернутого ответа с предъявлением соответствующей документации специалистов пытались убедить самым простым аргументом: «Мы же бывшие наркозависимые, мы все знаем». Дословно: «Мы знаем как! Вот я же вот в трезвости пять лет, вот я знаю как». И все, как подчеркнула докладчик, больше никаких аргументов не приводилось. В связи с этим у Е.В. Захаревич возник вопрос к врачу психиатру-наркологу, к.м.н. Р.Н. Исаеву, президенту Независимой наркологической гильдии, выступившему на заседании с критикой деятельности государственных служб по оценке негосударственных реабилитационных учреждений. По ее мнению, обоснованному участием практически во всех выездах вышеуказанной краевой межведомственной рабочей группы, эффективность в них вообще сложно оценить. Во всяком случае, в том состоянии, в котором сейчас находятся система оценки и сами реабилитационные структуры негосударственной сферы.

Е.В. Захаревич также сообщила участникам совещания, что ходе изучения деятельности таких организаций им была предложена помощь в разработке реабилитационной программы, договоров, содействие в заключении договоров с медицинскими учреждениями. Однако, руководители только двух (!!!) исследуемых реабилитационных учреждений согласились взаимодействовать со специалистами государственной экспертной группы, объявили о готовности подтягивать качество своей работы до соответствия утвержденным Государственным антинаркотическим комитетом критериям. Остальные говорили примерно одинаковые слова: «Нас все устраивает, мы ничего не хотим от вас». Суть их ответов на все предложения межведомственной рабочей группы докладчик выразила еще проще: «Отвяжитесь от нас, мы работаем, у нас все хорошо». И это, несмотря на то, что на период действия краевой государственной программы Краснодарского края (2014-2016 гг.) «Формирование условий для духовно-нравственного развития граждан», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 октября 2013 года №1158, в рамках проведения конкурса программ предусмотрена финансовая поддержка общественных объединений в размере 87 млн. рублей, религиозных организаций – 15,5 млн. рублей. Тем не менее, за последние 2 года только одна социально ориентированная некоммерческая организация смогла правильно оформить и подать заявку на грант. Антинаркотическая комиссия Краснодарского края столкнулась с нежеланием руководителей общественных организаций готовить программы, подготавливать соответствующий перечень документов для участия в конкурсной работе. Средства есть и их готовы выделять, но такого рода негосударственным учреждениям, как можно понять, это не нужно. В 2014 году общественная организация из Новокубанского района краснодарского края по итогам конкурса среди социально ориентированных некоммерческих организаций получила субсидию (грант) администрации Краснодарского края в размере 397 366 рублей на реализацию собственной общественно полезной программы «Деятельность в области профилактики и охраны здоровья граждан «Новокубанский район – территория здоровья». Только одна.

Дата добавления: 2015-07-02