Московская область 04 июля 2012 года

На незаконные действия, нарушающие права граждан

Жалоба

Жители города Москвы и Московской области

Г. МОСКВА, УЛ. СТАНЦИОННАЯ, Д. 5, КОРП. 3

В МЫТИЩИНСКУЮ ГОРОДСКУЮ ПРОКУРАТУРУ

Дата и подпись

ЗАЯВЛЕНИЕ

Поповой Н.А.

Вх. 04-10-394/15 от 23.01.15, рег. №2-844 от 23.01.2015, №15134, 15117, 15119, 15106, 15107, 15142.

Вх. 04-10-295/15 от 21.01.15, рег. №2-649 от 21.01.15, №15070, 15062, 15055.

Вх. 04-10-261/15 от 16.01.15, рег. №2-320 от 16.01.15, №15017, 14989, 15019, 15012, 15024.

2. В соответствии с Федеральным Законом от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" провести антикоррупционную экспертизу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1264 в части требования от Заказчика предоставления исторической справки, при отсутствии в Постановлении четко определенных критериев ее исполнения.

3. В случае выявления нарушений, принять меры прокурорского реагирования направленные на восстановление прав предпринимателей.

О результатах проверки прошу проинформировать Ассоциацию Малых Предприятий Наружной Рекламы по адресу: СПб, ул. Большая Пушкарская д. 20, 5 этаж, пом. 22Н тел.[phone]

Приложение:

1. Письмо КГИОП от 26.01.2015г №2-102-5, №2-330-1, №2-649-1 в адрес СПб ГКУ «Городская реклама и информация».

2. Письмо КГИОП от 26.01.2015г № 2-844-1 в адрес СПб ГКУ «Городская реклама и информация».

С уважением,

Вице-президент АМПНР __________________ Шайхайдаров Р.В.

Заявитель: (Фамилия, имя, отчество),

место жительства: (Адрес по месту регистрации)

почтовый адрес: (почтовый адрес)

тел: (контактный телефон)

Я, ______________________________________________ обращаюсь к Вам с просьбой удостовериться в выявленных мною несоответствиях и нарушениях по качеству перевозки спецтранспортом в рамках услуг «Социальное такси» Санкт-Петербурга, а именно ___________________________________________________________ (указать нарушения или претензию).

Я являюсь инвалидом ___ группы, имею ограничения в передвижении и пользуюсь _______________________.

Выявленные мною недостатки / нарушения делают __________________________ (невозможным/затруднительным/небезопасным) для перевозки меня и возможно других граждан, имеющих трудности с передвижением.

Считаю, что действия директора «Социальное такси», Иванова Семёна Владиславовича, СПбГКУ «Городской информационно-расчётный центр», являются незаконными, нарушающими как федеральное, так и региональное законодательство, мои конституционные права и законные интересы, а так же создают угрозу причинения вреда моему здоровью.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Провести мероприятия контроля и принять соответствующие меры по фактам неисполнения Иванова Семёна Владиславовича, законов Российской Федерации.

___________ ____________/________________

--------------------------------------------------------------------

ЗАЯВИТЕЛИ:

(в порядке ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»)

Мы нижеподписавшиеся являемся жителями г. Москвы и Московской области.

16.05.2012 г. при посещении пляжа стало известно, что на основании приказа № 56 от 15.05.2012 г. ООО «Автохозяйство Лианозово» (далее по тексту – Решение) для граждан был организован платный вход на пляж Клязьминского водохранилища (далее по тексту – Зона береговой полосы), расположенный недалеко от села Троицкое.

Согласно размещенному на пункте охраны неподписанному Приложению № 1 к приказу № 56 от 15.05.2012 г. оплата за вход на территории береговой полосы составляет 50 руб. за одного человека.

Свое Решение ООО «Автохозяйство Лианозово» аргументировало следующим:

- база отдыха «Троицкое» на 2012 г. не включена в перечень мест летнего отдыха населения города Москвы;

- бюджетное финансирование работ по содержанию и благоустройству зоны отдыха Правительством г. Москвы не предусмотрено;

- все затраты на проведение указанного вида работ будут проводится за счет собственных средств ООО «Автохозяйство Лианозово».

Считаем Решение ООО «Автохозяйство Лианозово» о введении платного прохода в Зону береговой полосы, находящуюся в муниципальной собственности незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

ОАО «Автохозяйство Лианозово» указанная зона была предоставлена на основании договора аренды.

Согласно ч. 3.2. ст. 22 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Администрация ООО ««Автохозяйство Лианозово» ссылается на то, что в лесу существует калитка, через которую можно попасть на территорию береговой полосы.

Однако данная калитка находится в очень трудно проходимом месте в лесу на расстоянии 2 км от центрального входа, часто бывает закрыта, в месте расположения калитки размещается летний поселок, в котором проживают нелегалы из ближнего зарубежья, поэтому гражданам, которые желают посетить пляж, в том числе и с маленькими детьми добраться до береговой полосы фактически не возможно.

Через пункт охраны, проход к Зоне береговой полосы и водному объекту, можно осуществить только за плату, факт взимания такой платы подтверждается соответствующим чеком от 24.06.2012 г.

Часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.

Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.

Таким образом, ОАО «Автохозяйство Лианозово», в нарушении ч.8 ст. 6 Водного кодекса незаконно ограничивает свободный проход к Зоне береговой полосы и водному объекту, находящиеся в муниципальной собственности путем взимания платы за вход, в связи с чем, нарушаются условия договора аренды в части ограничения свободного доступа граждан к Зоне береговой полосы и водному объекту общего пользования.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А70-7886/2010

Инициативная группа с. Троицкое обратилась в средства массовой информации для того, чтобы проинформировать общественность и компетентные органы нарушением Закона со стороны ОАО «Автохозяйство Лианозово».

25.06.2012 г. на телеканале «Россия 1» был показан репортаж по данному факту, в котором была освещена сложившаяся ситуация, однако до сегодняшнего дня никаких мер для разрешения такой ситуации со стороны компетентных органов предпринято не было.

На основании вышеизложенного в соответствии с Законом РФ «О прокуратуре просим прокурора Мытищинской городской прокуратуры:

- Провести по данному факту прокурорскую проверку и принять соответствующие меры прокурорского реагирования;

- Обязать ОАО «Автохозяйство Лианозово» демонтировать забор и обеспечить свободных доступ граждан к Зоне береговой полосы и водному объекту.

Письменный ответ о принятых мерах прокурорского реагирования направить по следующему адресу: _______________________________________________________________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия приказа № 56 от 15.05.2012 г.;

2. Копия Приложения № 1 к приказу № 56 от 15.05.2012 г. (без подписи, даты и печати).

3. Копия чека об оплате от 24.06.2012 г.

4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А70-7886/2010.

Дата добавления: 2015-07-02