Обвинувальний висновок

ВСТУП

Підприємством постійно закуповується скретч-карти та роздаються працівникам. Мобільних телефонів на балансі Підприємства протягом 2013 року не було, крім телефону, який був списаний.

На підприємстві розроблені правила користування мобільним зав’язком, які затверджені директором КП НМР «Торговий Центр» Юзепольським В.С. 01.08.2007 р.

В п.2.1. Правил вказано, що працівники Підприємства використовують в виробничих цілях власні мобільні телефони. В п.3.1 вказано, що Підприємство за власні кошти фінансує розмови і щомісячно перевіряє і поповнює рахунки.

Наказом №95 від 26.07.2007 р. ці правила введені в дію на Підприємстві з 01.08.2007 р. В цьому наказі встановлені наступні ліміти оплати послуг для працівників Підприємства, в тому числі, директор - 100 грн. на місяць, головний інженер - 50 грн. на місяць, адміністратор, бухгалтерія та приймальня по 25 грн. на місяць. Фактично скретч-карт для бухгалтерії, адміністратора та приймальні закуповувалися на більшу суму (по 40 грн. на місяць).

При перевірці цього питання податковими органами може бути донарахований податок на прибуток із вартості безоплатно отриманих послуг по користуванню телефонами фізичних осіб у разі, якщо телефони використовувалися виключно для забезпечення господарської діяльності, про що зазначено в п.4.1 правил користування мобільним зв’язком.

На думку комісії це не так, тому що на практиці особисті телефони використовуються в основному для особистих потреб, оскільки на Підприємстві мається 3 стаціонарні телефони. У випадку, якщо контролюючі органи встановлять факти використання таких телефонів для особистих потреб, вартість скретч-карт, які надавалися працівникам Підприємства, може бути включена до складу їх доходів та нарахований ПДВ, податок на доходи фізичних осіб та єдиний соціальний внесок, що також призведе до застосування фінансових санкцій до Підприємстві.

В цілому за 2013 рік було закуплено скретч-карт на суму 5 тис. грн. Крім того оплачувалися кошти на поповнення телефонів через термінал. Наприклад, 18.12.2013 р. на суму 60,00 грн.

Згідно Договору поставки №2736-00578 від 24.11.2013 р. підприємством придбано термінал (моб. телефон), чохол та картку пам’яті, на загальну суму 1700 грн. Проте на баланс підприємства зазначені товарно-матеріальні цінності не оприходовані.

9. ПРАВОВІ ПОСЛУГИ.

9.1. 07.05.2012 р. підприємством з Фізичною особою-підприємцем Чувпенюк Сергієм Васильовичем укладено договір про надання юридичних послуг.

Згідно умов договору від 07.05.2012 року (пункт 6.2) даний договір втрачав свою чинність 31.12.2014 року і жодна із сторін не виявила бажання припинити дію договору, то не було ніяких правових підстав його розривати та укладати 02.01.2014 р. новий аналогічний Договір.

Новим Договором безпідставно покладено на КП НМР «ТЦ» обов’язок сплати відповідно до пункту 4.6., при односторонній відмові Замовника від цього Договору, Виконавцю шестикратну суму, яка передбачена в п.4.1. цього договору, що становить 21 000,00 (двадцять одна тисяча) грн. (6х3500) неустойки, які оплачуються Замовником протягом 3 (трьох) днів з моменту відмови Замовника від цього договору. Договором передбачено обов’язок замовника сплати виконавцю непропорційно великий розмір коштів у разі його відмови від договору, проте не встановлено аналогічної санкції для виконавця в разі дострокового розірвання договору на його вимогу.

Таким чином з Договору від 02.01.2014 р. в діях керівника вбачається надання ФОП Чувпенюку С.В. фінансових переваг, в порівняні з очолюваним ним підприємством.

До 04.04.2013 р. ФОП Чувпенюк С.В. орендував у Підприємства приміщення, але відповідно до наказу від 04.04.2013 р. № 62 цей договір оренди за заявою ФОП був розірваний.

За інформацією, яка надана комісії, ФОП Чувпенюк С.В. після терміна, з якого був розірваний договір оренди, продовжував використовувати приміщення, меблі та користуватися ноутбуком, принтером, юридичною літературою, що були надані йому для роботи згідно розпоряджень та Наказу директора.

На підставі п.3.4 договору замовник відшкодовує виконавцю всі витрати, пов’язані з виконанням даного договору, окремо згідно поданого виконавцем звіту.

Додатково до суми винагороди, що передбачена в договорі, Підприємство виплачувало через касу витрати на проїзд по справах Підприємства на підставі наданих авансових звітів.

Договором не передбачено обов’язок замовника забезпечити виконавцю робоче місце для виконання його функцій та надати в безоплатне користування майно Підприємства.

Комісія застерігає про можливі негативні податкові наслідки за фактом безоплатного надання в користування приватному підприємцю майна Підприємства. Директор порушив п. 6 Статуту підприємства щодо збереження майна підприємства уклавши даний договір та передавши в користування для ФОП Чувпенюка С.В. ноутбук.

Обов’язку підприємства надавати ФОП Чувпенюку С.В. в безоплатне користування майно підприємства не передбачено ні Статутом підприємства і ні контрактом укладеним з керівником підприємства.

Відповідно до норм Податкового кодексу, вартість послуг по безоплатному користуванню майном має бути включена до складу податкових доходів Підприємства та з цієї вартості має бути сплачений податок на прибуток.

Крім того, на цю суму має бути нарахований податок на додану вартість та з доходів, які отримав підприємець у вигляді безоплатного користування майном, має бути утриманий податок на доходи фізичних осіб. Сума таких податків та відповідних штрафних санкцій може бути нарахована Підприємству під час перевірки податковими органами.

Окремо слід відмітити, що підприємець направлявся у відрядження згідно наказів керівника Підприємства. На підставі авансових звітів Чувпенюка С.В., після повернення з відрядження Підприємством йому відшкодовувалися витрати на проїзд, що суперечить вимогам законодавства.

Згідно п.140.1.7 Податкового Кодексу до складу витрат можуть бути віднесені лише витрати на відрядження фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з таким платником податку або є членами керівних органів платника податку в межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд.

Отже, Підприємство не мало право включати суму витрат на відрядження Чувпенюка С.В. до складу податкових витрат. Відшкодування витрат фізичній особі, що не перебуває у трудових відносинах з Підприємством є доходами фізичної особи, з яких підприємство, як податковий агент, повинно було утримати податок на доходи фізичних осіб.

За рахунок таких порушень Підприємству може бути донарахований податок на прибуток та податок на доходи фізичних осіб та застосовані фінансові санкції у вигляді штрафів і пені за несплату податків.

9.2. 01.06.2012 р., в період дії Договору на надання правових послуг укладеного з ФОП Чувпенюком С.В., підприємством було укладено аналогічний Договір з ПП «Професійний правозахист» в особі Мазура А.П.

9.3. 15.11.2013 р., в період дії Договору на надання правових послуг укладеного з ФОП Чувпенюком С.В., підприємством укладено з юристом Калабським С.В. договір про надання правової допомоги.

10. У серпні-вересні 2012 р. на Підприємстві проводився поточний ремонт кабінету та приймальні головного інженера.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2012 р. типової форми № КБ-3 генпідрядник ТОВ «Сварог-Агробуд» виконали поточний ремонт кабінету головного інженера на суму 22 425,60 грн.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2012 р. типової форми № КБ-3 генпідрядник ТОВ «ДАМАС і Ко» виконали поточний ремонт приймальної головного інженера на суму 24 996 грн.

Загальна вартість робіт по поточному ремонту приміщень площею 40 кв. м складає 47 421,60 грн.

Оскільки ремонт у приміщеннях, що займає служба головного інженера, виконали різні будівельні компанії, комісія відмічає, що з метою виявлення можливого завищення обсягу будівельних робіт та витрат, до оцінки виконаних будівельних робіт необхідно залучити інженера-будівельника.

11. Підприємство віднесло до складу витрат дебіторську заборгованість у розмірі 4 080 грн. адвоката Щербяк Ю.В. без наявності належним чином оформленого акта про надання послуг, що є порушенням вимог п.1 ст.9 закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1994 р.

12. 02.07.2013 р., на вимогу підприємства, УДКС України у м. Нетішин було повернено без виконання виконавчий лист від 18.06.2013 р. (справа №2/679/6/2013) про стягнення на користь підприємства коштів в сумі 59 505 грн. 47 коп.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання – 10.06.2014 р. Комісія вбачає в разі не пред’явлення виконавчого листа до виконання небезпеку пропуску встановленого строку, що завдасть підприємству шкоду на суму 59 505 грн. 47 коп.

13. Згідно статуту КП НМР «Торговий Центр» зареєстрований статутний капітал складає 3 111 808,52 грн. В бухгалтерському обліку статутний капітал відображений у розмірі 3 108 710,04 грн., що є помилкою в бухгалтерському обліку на 3 098,48 грн.

14. Рішенням виконачого комітету НМР від 26.09.2013 р. №333/2013 вирішено передати до 30.09.2013 р. з балансу КП НМР «ТЦ» на баланс КП НМР «ЖКО м. Нетішин» автомобілі – ГАЗ 24-10 та ГАЗ 330-210. Контроль за виконанням рішення покладено на в.о. першого заступника міського голови Скакуна П.С. До цього часу рішення виконавчого комітету не виконано.

15. Підприємством використовується власне приміщення для складування макулатури, що накопичується під час діяльності підприємства. Раз на місяць зібрана двірником підприємства макулатура вивозиться приватним підприємцем Соловйова, яка зі слів в.о. директора КП НМР «ТЦ», через двірника передавала щомісяця 350 – 370 грн. директору підприємства. Проте підприємством дані кошти не обліковувались.

В.о. директора Тишкуном В. досягнута домовленість про щомісячну сплату коштів в розмірі 360 грн., за отримувану макулатуру, в якості благодійної допомоги на рахунок підприємства.

16. На територіїпідприємства розміщено 75 павільйонів, придбані приватними підприємцями у одного виробника – Фрідріх А.А. (м. Острог). З пояснень підприємців, адресу виробника їм повідомляв директор підприємства, який гарантував виділення місця лише в разі виготовлення кіоску саме вказаним ним підприємцем. Вартість павільйонів становить в середньому 19500 грн. Вартість установки – 600 грн. З цього приводу підприємці звернулись до Нетішинського МВВС з заявою про кримінальне провадження. Провадиться перевірка.

Крім того 2 павільйони розміщено за межами території підприємства. Проте кошти за використання землі що належить міській раді, безпідставно надходять у касу підприємства.

17. На рампіпідприємства знаходяться 3 (три) холодильні камери, 2 з яких обладнані вентиляторами. Власники холодильних камер не зголосились. Прилади обліку спожитої холодильними камерами електроенергії (електролічильники) відсутні, що завдає підприємству шкоду.

18. 11 червня 2013 р., згідно Договору купівлі–продажу у ПП Альбрехт Б.Л. придбано крісло Атлантік НВ вартістю 1250 грн., яке передано в користування залізничної каси.

19. Підприємством здійснюєтьсядіяльність по наданню площ для розміщення реклами.

Комісією було отримано, проаналізовано та перевірено на відповідність вимогам чинного законодавства 17 договорів укладених КП НМР «ТЦ» на розміщення рекламного щита. Комісією встановлено наступне:

Заборгованість ПП Антощук Вікторії Сергіївни на користь КП НМР «Торговий центр» по оплаті за розміщення реклами станом на 05.02.2014 р. склала 1800 грн. (договір № 62 від 25.04.2013 р.) заборгованість нарахована з 01.03.2013 р., пояснити розбіжності ніхто не зміг, ніхто не зміг пояснити і підстави цих нарахувань, вони відсутні і в акті звірки.

Відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, але разом з тим є незрозумілим і не прозорим ціноутворення. На один і той же самий розмір площі на розміщення рекламного щита, розмір ціни варіюється з 50 до 200 грн. без будь-яких обґрунтувань.

Комісія пропонує привести у відповідність до вимог чинного законодавства даний вид діяльності.

При укладанні договорів на розміщення рекламного щита керівником підприємства було проігноровано вимоги ст. 180 ГК України щодо предмету, ціни та строку дії договорів.

І що є суттєвим, керівник підприємства скориставшись службовим становищем в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» присвоїв владні повноваження органів виконавчої влади щодо вчинення даних правочинів в частині надання дозволу на розміщення реклами. Діями керівника порушено вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», Постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами».

Даний вид діяльності «Торгового центру» не зазначений у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виданої 12.04.2012 р. відділом статистики у місті Нетішин.

20. 11.11.2013 р. підприємством укладено з ТОВ «ДАМАС і Ко» Договір № 11/11-Р виконання робіт. Згідно договору ТОВ «ДАМАС і Ко» зобов’язувався в строк до 04.03.2014 р. виконати роботи по поточному ремонту холодного водопостачання і пожежного водогону підприємства.

В якості авансу Виконавцю перераховано кошти в сумі 50 000 грн. Станом на 27.03.2014 р. роботи не розпочаті. Отримані Виконавцем кошти, підприємству не повернуті. Вимога про сплату штрафу в розмірі 20% (10 000 грн.) від отриманих виконавцем коштів відповідно до п.6.2 Договору, підприємством не пред’явлена.

Проаналізувавши документи і взявши до уваги іншу інформацію, надану представниками підприємства, тимчасова контрольна комісія вирішила:

1. Винести даний звіт на розгляд депутатів Нетішинської міської ради.

2. Копії Звіту комісії направити:

- прокурору м. Нетішин та Нетішинський МВ УМВС України у Хмельницькій області з метою організації перевірки щодо встановлення наявності (відсутності) в діях посадових осіб КП НМР «ТЦ» ознак кримінальних правопорушень;

- рекомендувати секретарю Нетішинської міської ради, за порушення умов Контракту, достроково розірвати трудові відносини з директором КП НМР «Торговий центр» Вознюком Олегом Валерійовичем;

- виконавчому комітету Нетішинської міської ради розробити «Договір про розміщення реклами в м. Нетішин» відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» та Рішення виконавчого комітету НМР від 04.08.2010 р. № 282 «Про положення про порядок визначення розміру плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних закладів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Нетішин»;.

- розглянути питання та вжити заходи щодо приведення штату підприємства та заробітної плати працівників до економічно обґрунтованих показників.

Голова контрольної комісії: В.Ф.Бойко

Члени комісії: Г.Л.Вагнер

О.О.Глушаков

В.М.Козубський О.А.Ситник

Я, Барилко Ярослав Степанович, студент Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, з 27.06.2007 по 10.07.2007 року проходив навчальну практику в прокуратурі Лановецького району Тернопільської області.

За час проходження навчальної практики я ознайомився зі всіма матеріалами діяльності прокуратури району, формами і методами роботи прокурора і слідчого.

Був присутнім під час відібрання пояснень, при огляді місця події.

Приймав участь у проведенні перевірок у матеріалах, які надійшли для вирішення в прокуратуру району, самостійно складав проекти документів прокурорського реагування.

Ознайомився з поданнями про усунення порушень закону, з постановами про порушення проваджень про адміністративні правопорушення, з постановами про скасування постанов для закриття кримінальної справи і повернення їх для проведення досудового слідства, з постановами про порушення дисциплінарних проваджень; з процесом розгляду протестів в порядку нагляду на акти, які суперечать вимогам закону.

Ознайомлювався з матеріалами кримінальної справи, порушеної за фактом вбивства особи.

Вивчав обвинувальний висновок по кримінальній справі.

Під час ознайомлення з розподілом обов'язків працівників прокуратури (детальніше про них - далі) дійшов до висновку, що скорочення штату працівників призводить до накладення додаткових обов'язків на працюючих, а це в свою чергу веде до несвоєчасно виконаних постанов, не в термін поданих звітів. Тобто дане соціальне явище негативно позначається на роботі прокуратури взагалі і кожного працівника зокрема.

Про всі вищезгадані форми діяльності прокуратури, розглядувані документи і матеріали, я подаю у звіті про проходження навчальної практики у прокуратурі району.

27 червня 2007 року я прийшов на практику в прокуратуру Лановецького району Тернопільської області. В цей же день я ознайомився з розподілом обов'язків працівників прокуратури району.

З метою забезпечення належної організації роботи, підвищення відповідальності працівників за виконання службових обов'язків та у зв'язку із кадровими змінами прокурор району наказує встановити наступний розподіл обов'язків між працівниками прокуратури:

1) за прокурором Нестером М.Б. закріпити:

- загальне керівництво, організацію роботи, планування і контроль за виконанням;

- координація діяльності правоохоронних органів по боротьбі із злочинністю;

- робота з добору, підготовки і навчання кадрів;

- нагляд за додержанням законів при вирішенні заяв і звернень;

- організація розгляду звернень та прийому громадян;

- організація підтримання державного обвинувачення в суді;

- організація роботи з правовою інформацією та систематизацією законодавства;

- організація діловодства.

2) за старшим помічником Кав’яком А.М.:

- нагляд за додержанням конституційних прав і свобод громадян, в тому числі соціально-економічних, політичних, особистих;

- нагляд за діяльністю державних органів контролю;

- нагляд про енергозбереження;

- нагляд за аграрною реформою, дотриманням майнових та особистих немайнових прав членів реформованих сільських господарств;

- нагляд у сфері боротьби з корупцією;

- нагляд державної виконавчої служби у виконанні проваджень;

- підтримання державного обвинувачення в суді.

3) за помічником Ваньком І.В.:

- нагляд за додержанням законів органами виконавчої влади та
місцевого самоврядування;

- нагляд за додержанням законів у діяльності державних органів
контролю;

- нагляд за додержанням законів про банківську діяльність та бюджетну систему;

- нагляд за додержанням законів про адміністративні правопорушення органами і посадовими особами;

- систематизація законодавства;

- підтримання державного обвинувачення в суді.
4) за помічником Безкоровайною Ю.Г.:

- нагляд за додержанням законів про власність, приватизацію державного і комунального майна;

- нагляд за додержанням законів у діяльності державних органів контролю;

- нагляд за додержанням законів, спрямованих на запобігання правопорушень серед неповнолітніх та захист їх прав;

- нагляд за додержанням законів про охорону навколишнього природного середовища;

- нагляд за додержанням законів при виконанні покарань, які не пов'язані з позбавленням волі;

- підтримання державного обвинувачення в суді.

Відповідно до визначених напрямів діяльності помічники прокурора проводять перевірки додержання законів. За результатами складають документи прокурорського реагування. Розглядають звернення і скарги громадян та юридичних осіб. Ведуть первинний облік роботи. За дорученням прокурора беруть участь у судовому розгляді кримінальних і цивільних справ. Здійснюють прийом громадян. Чергують за встановленими графіками. Проводять правороз'яснювальні роботи, виконують інші доручення прокурора або виконуючого обов'язки прокурора.

5)слідчий прокуратури Хандучко В.В.:

- приймає до свого провадження і проводить досудове слідство у
кримінальній справі відповідно до вимог кримінально-процесуального
закону;

- бере участь у виїздах на місця події;

- вирішує заяви та повідомлення про злочини на підставі ст.94 кримінально-процесуального кодексу України;

- вирішує заяви і клопотання осіб, притягнених до кримінальної відповідальності, їх родичів та захисників, інших учасників процесу;

- забезпечує виконання окремих доручень у порядку ст.18 КПК України;

- забезпечує виконання окремих доручень у галузі міжнародного
співробітництва і правової допомоги;

- веде первинний облік своєї роботи.

Даним наказом встановлюється також взаємодія оперативних працівників, покладається персональну відповідальність за своєчасність та повноту ведення книг первинного обліку роботи прокуратури району.

Наказ оголошується під розписку оперативним працівникам прокуратури району.

Контроль за виконанням покладається на прокурора.

Наступного дня – 28.06.2007 - був присутнім під час відібрання пояснень. Відібрання пояснень відбувається в письмовій формі із складенням протоколу. Спочатку зазначається час і місце складення пояснень, а також особа, яка отримала пояснення в громадянина.

Наступним зазначаються відомості про особу, в якої відбирають пояснення. А саме - прізвище, ім'я та по батькові; дата і місце народження; національність; освіта; сімейний стан; місце роботи, посада; судимість; місце проживання. Вказується на наявність паспорта або інший документ, що засвідчує особу, яка дає пояснення.

Обов'язково роз'яснюється зміст ст.63 Конституції України "Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом".

По суті заданих запитань громадянин (-ка) пояснює мотиви та причини вчинення правопорушення (дисциплінарного, адміністративного), інші обставини тощо.

В кінці тексту дана особа ставить свій підпис і власноруч записує " Пояснення мною прочитано, з моїх слів записано вірно".

Наступний пункт - підпис особи, яка відібрала пояснення.

29.06.2007. я ознайомлювався з поданнями про усунення порушень закону, вивчала їх структуру, форму, підстави та мотиви складення.

Наступним етапом моєї практики став розгляд протестів в порядку нагляду на акти, які суперечать вимогам закону, 02.07.2007 року.

Протест як акт реагування прокурора обов'язково містить такий реквізит - кому він направлений (наприклад, начальнику Лановецького РВ УМВСУ в області підполковнику міліції). Наступним в даному процесуальному документі йде вказівка на що подано протест (на постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу). Зазначеною постановою громадянина притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 17 КУпАП (обставини, що виключають адміністративну відповідальність). Вказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Прокурор вказує також на підстави такого скасування: — матеріали перевірки підтверджують факт вчинення правопорушення, а відповідно і обов'язок понести за це відповідальність;

— ст.17 КУпАП не передбачає відповідальності за жоден із адміністративних проступків, а встановлює обставини, що виключають адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.21 Закону України "Про прокуратуру" прокурор вимагає постанову по даній справі скасувати.

Протест підлягає обов'язковому розгляду у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду у цей же строк повідомляється прокурору району.

Після розгляду протесту прокурора начальник РВ УМВСУ в області відкликає постанову про адміністративне правопорушення, про яке йшлося в протесті.

03.07.2007 року я ознайомлювався з постановами про порушення провадження про адміністративні правопорушення. Даний процесуальний документ складається з наступних частин:

— вказівка на підставу до порушення провадження про адміністративне правопорушення. Наприклад, розгляд матеріалів перевірки додержання СТзОВ "Злагода" вимог чинного законодавства про охорону праці;

— на підставі цього прокурор встановлює чи вчинено даною особою адміністративний проступок і чи має вона нести адміністративну відповідальність і за якою статею Кодексу України про адміністративні правопорушення;

— після встановлення вини особи прокурор постановляє порушити відносно особи провадження про адміністративне правопорушення.

Дану постанову направляє для виконання начальнику інспекції по охороні праці в АПК.

Постанова підлягає виконанню протягом 10 днів з дати її одержання. Про результати виконання письмово в цей же строк повідомити прокурора.

До постанови додано також пояснення винної особи, припис експерта умов праці, довідка про списову чисельність працівників СТзОВ "Злагода", відповідь від заступника начальника територіального управління Держнаглядохоронпраці України стосовно розміру штрафу.

04.07.2007 року працював з постановами про скасування постанови для закриття кримінальної справи і повернення їх для проведення досудового слідства.

В даних процесуальних актах пункти розміщені таким чином:

- спочатку прокурор розглянувши матеріали поданої йому

кримінальної справи, яка порушена, для прикладу, за фактом крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченому статтею 185 КК України, встановлює ким порушено дано кримінальну справу (наприклад, старшим дізнавачем Лановецького РВ УМВС України в області), з’ясовує, що постанова про її порушення винесена передчасно, по неповно зібраних матеріалах дослідної перевірки;

— таким чином, враховуючи, що слідчі дії по кримінальній справі не проводилися, прокурор встановлює, що постанова про її порушення підлягає скасуванню, а матеріали перевірки підлягають доопрацюванню;

— на підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 227 КПК України, -прокурор постановляє: “постанову старшого дізнавача Лановецького РВ УМВСУ в області про порушення кримінальної справи за фактом викрадення майна за ознаками злочину, передбаченого ст.185 КК України,” - скасувати. Матеріали перевірки для доопрацювання разом з письмовими вказівками направити в Лановецький РВ УМВСУ в області.

В кінці документа прокурор ставить свій підпис.

05.07.2007 року вивчав обвинувальний висновок по кримінальній справі. Подаю його коротку характеристику:

по кримінальній справі №158333 по обвинуваченню Голубовської Ольги Олексіївни у вчинені злочинів, передбачених статтями 191 частина 2, 364 частина 2, 266 частина 2 Кримінального Кодексу України.

Даний обвинувальний висновок складається з наступних частин:

1)ВСТУПНА - охоплює такі пункти:

- ким порушена кримінальна справа (прокурором Лановецького району за фактом зловживання службовим становищем і службовим підробленням);

- яким слідчим прийнято справу до свого провадження і розпочато розслідування;

- по яких епізодах кримінальну справу закрито.

Дані пункти в розглядуваній кримінальній справі викладено на двох сторінках.

Закінчується дана складова частина обвинувального висновку по кримінальній справі встановленням приводів та підстав для порушення кримінальної справи. А саме " приводом та підставою для порушення кримінальної справи послужила проведена прокуратурою району із залученням працівників Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області перевірка та зібрані за цим фактом матеріали.

2) МОТИВАЦІЙНА - охоплює 12 сторінок по даній кримінальній справі, включаючи окремим пунктом встановлення особи обвинуваченого.

З)РЕЗОЛЮТИВНА - складається з трьох сторінок матеріалів по справі.

Складення обвинувального висновку закінчується таким пунктом " на цьому попереднє слідство слід вважати закінченим, а кримінальна справа в порядку статті 225 КПК України підлягає направленню прокурору Лановецького району для затвердження обвинувального висновку та скерування справи до суду ".

В кінці обвинувального висновку - час і місце його складення, а також особа, яка склала даний обвинувальний висновок.

До обвинувального висновку додається також:

1) список осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Це обвинувачена, потерпілі, свідки тощо.

2) Довідка про рух кримінальної справи №158333.

Характеризуючи даний процесуальний документ, необхідно звернути увагу на його відповідність кримінально-процесуальному закону. Відповідно до ст.223 КПК України після закінчення слідства і виконання вимог ст.ст.217-222 КПК слідчий складає обвинувальний висновок. Даною статтею передбачено також його складові частини - описова і резолютивна.

В описовій зазначаються: - обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві;

- місце, час, способи, мотиви і наслідки, злочину, вчиненого обвинуваченим, а також відомості про потерпілого;

- показання обвинуваченого по суті пред’явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки;

- наявність обставин, які обтяжують та пом’якшують його покарання.

В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Обвинувальний висновок підписує слідчий з зазначенням місця і часу його складання.

До обвинувального висновку, згідно ст.224 КПК України, додаються:

1) список осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

2) довідка про рух справи та інші необхідні документи.

Отже, як бачимо, у даному обвинувальному висновку дотримано всіх положень кримінально-процесуального закону, а тому його можна вважати правомірним.

Склавши обвинувальний висновок, слідчий направляє справу прокуророві, який зобов'язаний здійснити перевірку справи з обвинувальним висновком і прийняти одне з таких рішень:

- затвердити обвинувальний висновок або скласти новий;

- повертає справу органу дізнання або слідчому із своїми письмовими вказівками для провадження додаткового розслідування;

- закриває справу, склавши про це постанову з додержанням вимог статті 214 кримінально-процесуального закону.

Затвердивши обвинувальний висновок або склавши новий прокурор або його заступник направляє справу до суду, якому вона підсудна, і повідомляє суд про те, чи вважає він за потрібне підтримувати державне обвинувачення.

Відповідно до статті 233 КПК України одержавши справу від органу дізнання або слідчого, прокурор зобов'язаний протягом не більше п'яти днів розглянути справу і дати їй належне спрямування.

06.07.2007 року був понятим при проведенні огляду місця події.

Даній слідчій дії кримінально-процесуальний кодекс присвячує чимало статей. А саме, ст. 190 передбачає, що слідчий проводить огляд місцевості з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Огляд проводиться в присутності не менше двох понятих і, як правило, удень.

Слідчий може запросити для участі в огляді спеціалістів, не заінтересованих в результатах справи, що й було зроблено при огляді місця події, де я був присутнім, а також були запрошені представники органів внутрішніх справ.

Про результати огляду слідчий складає протокол, який підписується всіма учасниками огляду.

09.07.2007 року я ознайомлювався з постановами про порушення дисциплінарних проваджень.

Підставою для винесення даної постанови є розгляд прокурором району матеріалів перевірки додержання вимог законодавства України про охорона праці.

Прокурор встановлює, що всупереч вимогам Кодексу законів про працю, Закону України "Про охорону праці" в перевірених ним товариствах має місце неналежне виконання норм законодавства із вказаних питань. А саме:

— не своєчасно проводяться повторні інструктажі по охороні праці з працюючими;

— не в повному об'ємі виконаний припис санепідемстанції та галузевої державної інспекції по охороні праці.

Встановлено також, що дані порушення допущені з вини відповідального за охорону праці, який неналежно віднісся до своїх посадових обов'язків і не вжив дієвих заходів до їх усунення. Таким чином в діях даної особи вбачаються ознаки дисциплінарного проступку і вона повинна нести дисциплінарну відповідальність, як це передбачено ст.147 КЗпП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ЗУ "Про прокуратуру", - прокурор постановляє порушити відносно відповідального за охорону праці дисциплінарне провадження, а постанову для виконання направити директору даного товариства.

На виконання такої постанови прокурора за допущені порушення законодавства про охорону праці винній особі директор товариства виносить догану.

10.07.2007 року слідчий прокуратури ознайомлював мене з матеріалами кримінальної справи, порушеної за фактом вбивства особи. Дана кримінальна справа перебуває на стадії дослідження зібраних доказів слідчим прокуратури. По даній кримінальній справі проведено декілька судово-медичних і психіатричних експертиз.

Під час проходження мною практики, я нумерував дану кримінальну справу, тобто проставляла нумерацію у верхньому правому кутку кожного аркуша. Потім розглядала зроблені слідчим фотознімки при проведенні огляду місця події, ознайомлювався із суттю пред'явленого обвинувачення підозрюваній особі.

Дата добавления: 2015-07-02