Выпады азербайджанских экспертов против России и Ирана: причины и последствия

Я бы обратил внимание на задержку с визитом

Бизнес-проекты действительно важны для российской экономики в целом. Возможно, для этого достаточно было организовать поездку нашего премьер-министра, тем более что основным партнером на переговорах был премьер Турции Эрдоган. Но Путин решил взять это на себя: ведь здесь во главе угла стоит энергетическая проблема, связанная с углеводородными ресурсами и атомной энергетикой. Путин хочет держать эти отрасли внутри России под своим надзором и не уступил это право и в отношениях с Турцией. Поэтому он поехал.

Что касается геополитического значения визита, то я бы обратил внимание на задержку с визитом. Думаю, она повлияла на позицию Турции по сирийской проблематике. Турция выступала авангардом НАТО и, на мой взгляд, пыталась привлечь НАТО, получить поддержку НАТО, чтобы совершить агрессию против сирийского государства. Но сначала нашим МИД была дана жесткая оценка этого намерения Анкары. Заявление МИД вышло более месяца назад, и это был эпизод давления на Турцию: ведь Турция тоже заинтересована в экономических процессах. Анкара как бы была поставлена перед дилеммой: или теряются экономические выгоды от сотрудничества с Россией, или Турция отказывается от вторжения в Сирию.

По сути дела, это некий косвенный отрыв Турции от политики США. Я думаю, что за приказом о вторжении Турции в Сирию стояла бы по крайней мере госпожа Клинтон. На фоне неоднократного вето проектов резолюции США и Запада в Совете Безопасности ООН еще и давление на Турцию сейчас дает шансы надеяться, что конфликт в Сирии разрешится мирным политическим путем.

http://www.km.ru/spetsproekty/2012/12/04/vneshnyaya-politika-rossii/698777-nashe-davlenie-na-turtsiyu-daet-nadezhdu-c

В последнее время в отношениях Москвы с Баку возникло сразу несколько точек серьезного напряжения.

Стороны не могут договориться о пролонгации сроков аренды Габалинской радилокационной станции, хотя на фоне предстоящего размещения на турецко-сирийской границе ракетных комплексов НАТО Patriot, а также возможных негативных сценариев вокруг Ирана, значение этого объекта для России резко возросло. Азербайджан настаивает на более чем 40-кратном повышении арендной платы - с нынешних $7 млн в год до 300 млн. Такие необъяснимо завышенные требования явственно свидетельствуют о намерении избавиться от российского присутствия на этом объекте.

Кроме того, Азербайджан навязывает конкуренцию "Газпрому", намереваясь пошатнуть его позиции в Европе и Турции, для чего уже в 2014 г. планируется начать строительство Трансанатолийского газопровода (TANAP), который идет на смену провалившемуся проекту NABUCCO. По этой трубе предполагается прокачивать с каспийского месторождения "Шах Дениз" до 16 млрд кубометров голубого топлива в год, из которых 6 млрд достанутся Турции, а остальное транзитом пойдет в Европу. Это должно обесценить значение российского "Южного потока".

Также в Баку враждебно восприняли создание в Москве Союза азербайджанских организаций России (САОР). Эту организацию назвали "союзом миллиардеров", поскольку она объединяет, в частности, видных представителей деловых кругов азербайджанской диаспоры. Появились предположения, что САОР создан Кремлем, чтобы влиять на подготовку и ход президентских выборов 2013 года в Азербайджане.

Все это привело к явственному ухудшению двусторонних отношений, до недавнего времени считавшихся тесными и партнерскими. Некоторые бакинские наблюдатели полагают, что эти отношения переживают самые худшие времена за последние 10 лет. Указывается, что президент Ильхам Алиев не принял участия в саммите глав государств СНГ 5 декабря в Ашхабаде, причем, по версии бакинского агентства "Туран", на его решении уклониться от саммита не сказался даже личный телефонный разговор с президентом России. В Баку полагают, что это связано с тем, что азербайджанский лидер не может заручиться той степенью поддержки Москвы на президентских выборах, которую он получал в 2003 и 2008 годах.

На этом фоне в адрес России из Баку зазвучали высказывания, свидетельствующие о крайней степени недовольства действиями российской стороны. В частности, как уже отмечали эксперты ИА REGNUM, ведущие азербайджанские аналитики стали прямо говорить, что Азербайджан должен способствовать дезинтеграции России, тому, чтобы сепаратистские настроения с Северного Кавказа распространились также на внутренние регионы страны, в частности - Поволжье и Сибирь. Одновременно Баку должен стремиться к максимальному ослаблению (а в перспективе - и к развалу) Ирана, падению нынешнего сирийского режима. Утверждается, будто в российском Генштабе существует множество вариантов нападения на Азербайджан, и "там лишь ждут удобного момента для атаки".

Перечисление подобного рода утверждений заняло бы слишком много места. Очевидно одно - в лице России (а также Ирана) последовательно и целенаправленно создается образ врага азербайджанского народа и государства. И вряд ли столь скоординированная атака ведется без ведома и благословения политического руководства страны.

Одновременно беспрецедентно резкой критике подвергается Минская группа ОБСЕ по Нагорному Карабаху, миротворческая деятельность посредников и ОБСЕ в целом. Вопреки призывам руководителей стран-сопредседателей МГ ОБСЕ (Россия, США, Франция) готовить народы к миру, а не к войне, продолжать поиск взаимоприемлемых компромиссов, внутренняя и внешняя пропаганда Азербайджана полностью нацелена на оправдание и даже "неизбежность" военной операции по "возвращению Карабаха". При этом прямо говорится, что стремление Запада дестабилизировать ситуацию в Иране будет "прекрасным шансом" для Азербайджана "поставить ребром вопрос освобождения своих оккупированных территорий". В случае, если Россия попытается помешать осуществлению планов Баку в отношении Карабаха, ожидается прямая помощь Турции. Отметим, что высказываются подобные надежды на фоне укрепляющегося российко-турецкого партнерства.

Одновременно стимулируется деятельность т.н. Движения национального пробуждения Южного Азербайджана (ДНПЮА), штаб-квартира которого находится в Вашингтоне. Его лидер Махмудали Чехреганлы призвал Баку к защите прав иранских азербайджанцев. Иранская сторона этот факт расценила негативно - как, впрочем, и подготовку к проведению в Азербайджане очередного заседания Всемирного конгресса азербайджанцев (ВКА). Тегеран считает, что политика ВКА является антииранской, сепаратистской и ставит под сомнение территориальную целостность Ирана. В этой связи иранское посольство в Баку выразило надежду, что "правительство Азербайджана проявит чувствительность" в данном вопросе, однако признаков этого пока нет.

Сопоставление всех указанных обстоятельств подсказывает, что на пропагандистско-вербальном уровне Азербайджан, фактически, одновременно объявил войну практически всем свои соседям - России, Ирану и Армении.

Очевидно, что причиной этого не могут быть обычные проблемы и трения, неизбежные в межгосударственных отношениях (не считая, разумеется, ситуации "полухолодной войны" с Арменией). Объяснение следует искать в факторах глубинного, фундаментального порядка. И в этом контексте многое объясняет заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон о том, что Вашингтон намерен препятствовать интеграционным процессам на постсоветском пространстве, считая их попыткой со стороны России воссоздать некую "новую версию" СССР. Речь идет о Таможенном союзе и проекте Евразийского союза. По словам Клинтон, Америка старается "разработать эффективные меры для того, чтобы замедлить или предотвратить это".

По-видимому, в числе таких "эффективных мер" - активное противодействие намерениям России и со стороны ряда постсоветских стран, к числу которых теперь можно отнести и Азербайджан. Все происходящее свидетельствует, что на данном этапе Баку сделал свой выбор. Это, конечно, делает Азербайджан ценным военно-политическим союзником и партнером США в Закавказье. Но одновременно является очень опасным выбором для самого Азербайджана. Очевидно, что политика Баку в регионе в целом и в отношениях с Россией - в частности будет направлена на усиление конфликтогенности и нестабильности. Стремление к возникновению войны на Ближнем и Среднем Востоке, нацеленность на вовлечение в нее внерегиональных сил будет иметь крайне деструктивные и очень масштабные последствия. В Баку не должны забывать, что страна весьма уязвима по целому ряду позиций: уровню защищенности экспортных и внутренних энергетических инфраструктур, ситуации вокруг положения национальных меньшинств, особенно в приграничных с Россией районах компактного проживания лезгин, высокого потенциала социального протеста и реального (а не рекламного-пропагандистского) уровня подготовки и боеспособности вооруженных сил.

Всё это заставляет думать, что в Баку затеяли весьма рискованную и безответственную игру. Стоило бы напомнить в этой связи, что крах режима Михаила Саакашвили в Грузии в немалой степени был вызван тем, что западные покровители грузинского президента разочаровались в его антироссийской политике, которая в некоторой степени мешала взаимоотношениям Запада и России. И хотя эта политика проводилась в полном соответствии с установками того же Запада, наступил момент, когда она перестала быть по-прежнему востребованной. Последствия известны. Быть может, в Баку хотели бы наступить на те же самые грабли?

Гай Борисов, политический обозреватель

http://regnum.ru/news/polit/1602342.html

Дата добавления: 2015-07-02