Методика рейтингових показників В. С кромонова 1 страница

Q6

Г1П

ЯТ

А

Однак такі недоліки можуть бути виправлені протягом досить незначного періоду часу (під час інспекційної перевірки або у строк до двох місяців після її закінчення) без посилення контро­лю з боку служби банківського нагляду.

4. Банк з рейтинговою оцінкою достатності капіталу «З» має
значні недоліки. Капітал (статутний та/або регулятивний) такого
банку потребує серйозної уваги з боку служби банківського на­
гляду для забезпечення належного вирішення керівництвом
та/або акціонерами проблем, пов'язаних із достатністю капіталу,
та вжиття заходів для поліпшення достатності капіталу. Підста­
вами для визначення рсйтингової оцінки достатності капіталу «З»
можуть бути такі характеристики діяльності банку:

недостатність надходжень, при одночасній потребі доформу-вання резервів під активні операції за результатами інспекційної перевірки;

або неконтрольоване зростання активів, що не пов'язане зі збі­льшенням статутного капіталу, з одночасними недоліками в діяль­ності банку, які спричиняють недотримання деяких факторів;

або високий рівень негативно класифікованих активів, який має тенденції до збільшення тощо.

Якщо вчасно не вжити заходів щодо виправлення ситуації, то ці недоліки можуть призвести до значного зниження капіталу і неплатоспроможності банку. Крім того, банк може отримати рей-тингову оцінку достатності капіталу «З», якщо значення показ­ників регулятивного капіталу, адекватності основного і регуляти­вного капіталу менші ніж їх нормативні значення, його акціонери не здатні збільшити статутний капітал до розміру, що покривав би ризики за операціями банку, але при цьому наявні позитивні перспективи (плани) щодо усунення проблем (наприклад, най­ближчим часом буде укладена угода про залучення коштів на умовах субординованого боргу тощо), за обґрунтовано визначе­ний для цього строк.

5. Банк з рейтинговою оцінкою достатності капіталу «4» має
значні проблеми, які призвели до того, що капітал неспроможний
захистити банк від ризиків, пов'язаних з його операціями, має
значні збитки від кредитних операцій та/або від операцій з цін­
ними паперами, та/або валютних операцій, та/або його витрати
значно перевищують доходи і мають тенденцію до зростання,
банк має високий рівень негативно класифікованих активів (до
60 відсотків регулятивного капіталу з урахуванням резервів під ці
активи). Банк може дотримуватися (за результатами безвиїзного
нагляду) або не дотримуватися нормативів капіталу, але за ре-

зультатами інспекційної перевірки очевидно те, що його капітал недостатній для покриття ризиків за активними операціями. Як­що керівництво та/або акціонери не зможуть вжити негайних за­ходів для виправлення недоліків і порушень, то банк може стати неплатоспроможним у найближчому майбутньому. Банк з рейти-нговою оцінкою достатності капіталу «4» потребує суворого кон­тролю служби банківського нагляду щодо вжиття керівництвом та/або акціонерами банку відповідних заходів для покращення якості активів і підвищення рівня достатності капіталу.

6. Банк з рейтинговою оцінкою достатності капіталу «5» є не­платоспроможним, а в його діяльності наявні значні порушення і недоліки. Збитки від операцій з цінними паперами, кредитних, валютних та інших операцій такого банку становлять значний обсяг, мають тенденцію до зростання та можуть призвести до втрати регулятивного капіталу або зменшення показника адеква­тності регулятивного капіталу до однієї третини встановленого нормативного значення; обсяг негативно класифікованих активів (з урахуванням сформованих резервів під ці активи) становить 60 і більше відсотків регулятивного капіталу банку. Ймовірність то­го, що дії керівництва та/або акціонерів зможуть запобігти банк­рутству банку, дуже мала.

Такий банк потребує особливої уваги служби банківського на­гляду та негайного вжиття відповідних заходів (у тому числі скликання загальних зборів акціонерів для вирішення питання щодо санації або реорганізації, або ліквідації банку тощо) з ме­тою зведення до мінімуму збитків вкладників та кредиторів.

Якість активів

1. При визначенні рейтингової оцінки якості активів потрібно враховувати такі фактори:

співвідношення між обсягом нестандартних активів та сукуп­ними активами;

рівень активів з негативною класифікацією з урахуванням сформованих резервів під ці активи в сукупних активах;

дотримання вимог банківського законодавства України, у то­му числі нормативно-правових актів Національного банку (у то­му числі нормативи кредитного ризику та інвестування);

концентрацію за активними операціями щодо одного позича­льника/контрагента або групи пов'язаних позичальників/контр-

агентів, рівень галузевих концентрацій, концентрацій за країними тощо;

обсяг операцій з інсайдерами та ставлення до них керівництва;

ефективність управління кредитним портфелем і портфелем цінних паперів з точки зору стратегій, положень, процедур та си­стем контролю;

претензійно-позовну роботу;

рівень резервів на покриття можливих збитків за активними операціями (в порівнянні з нестандартними активами), правиль­ність їх розрахунків і повнота формування;

якість, обсяги, тенденції та управління іншими активами, у тому числі кошти в інших банках, дебіторська заборгованість, вкладення в основні засоби та нематеріальні активи тощо.

2. Банк з рейтинговою оцінкою якості активів «1» має такі ха­
рактеристики:

співвідношення між обсягами нестандартних активів та суку­пних активів низьке і добре контрольоване;

рівень активів з негативною класифікацією з урахуванням сформованих резервів під ці активи в сукупних активах не ви­кликає занепокоєння служби банківського нагляду;

концентрації за активними операціями (у тому числі з ураху­ванням: галузей, операцій з пов'язаними особами/інсайдерами, вкладень під заставу одного типу, ризику країни, тощо) добре ко­нтрольовані та пов'язані з мінімальним ризиком;

внутрішні положення, що регулюють проведення активних операцій, достатні та враховують усі зміни, які відбулися в банку та в нормативно-правових актах України з питань банківської ді­яльності;

банк дотримується нормативних вимог, установлених Націо­нальним банком, щодо кредитного ризику та інвестування;

управління кредитним портфелем і цінними паперами ефекти­вне та добре контрольоване, тобто банк користується продума­ними та обґрунтованими критеріями кредитної/інвестиційної дія­льності, контролює проблемні кредити/вкладення та кредити інсайдерам тощо; керівництво забезпечує достатній рівень резер­вів на покриття можливих збитків за активними операціями (у тому числі кредитними);

ризик, що пов'язаний з іншими активами банку (дебіторська заборгованість, кошти в інших банках тощо), є прийнятним і не становить загрози збитків.

3. Стан банку з рейтинговою оцінкою якості активів «2» поді­
бний до стану банку з рейтинговою оцінкою якості активів «1»,

але має певні недоліки. Керівництво здатне виправити ці недолі­ки без посилення контролю органів банківського нагляду. Цей банк може мати одну або більше з перелічених нижче характери­стик: обсяги нестандартних активів та/або негативно класифіко­ваних за результатами інспекційної перевірки більші ніж за да­ними банку, але разом з тим вони не загрожують капіталу банку та керівництво звернуло на цей факт належну увагу та має намір і змогу виправити ситуацію;

критерії надання кредитів, здійснення інших активних опера­цій та методи контролю з боку керівництва мають деякі недоліки;

потребують вдосконалення порядок ідентифікації осіб та про­цедури здійснення операцій з інсайдерами банку;

активні операції (крім кредитних та операцій з цінними папе­рами) малоприбуткові або пов'язані з дещо підвищеним ризиком, але не становлять реальної загрози для ліквідності і платоспро­можності банку.

4. Банк з рейтингового оцінкою якості активів «З» має суттєві
недоліки. Активи банку з рейтингового оцінкою якості активів
«З» мають одну або кілька з таких характеристик:

співвідношення між обсягом нестандартних активів та сукуп­ними активами має тенденцію до збільшення, рівень активів з не­гативною класифікацією з урахуванням сформованих резервів під ці активи до сукупних активів не контролюється належним чином;

недостатній резерв для відшкодування можливих втрат за ак­тивними операціями (у тому числі кредитними);

недосконалі критерії здійснення активних операцій, у тому числі кредитної діяльності, недостатні процедури здійснення ко­нтролю;

операції з інсайдерами проводяться на пільгових (більш спри­ятливих) умовах та викликають занепокоєння служби банківсь­кого нагляду;

періодично порушуються окремі нормативи кредитного ризи­ку та/або інвестування;

інші активи банку (крім кредитів) пов'язані з підвищеним ризиком, який може погіршити ліквідність і платоспроможність банку.

Служба банківського нагляду повинна контролювати діяль­ність такого банку та вплинути на його керівництво з метою вжиття негайних заходів щодо виправлення недоліків.

5. Банк з рейтингового оцінкою якості активів «4» має значні
недоліки в діяльності, які можуть призвести до суттєвого погір-

шення стану капіталу банку та його неплатоспроможності, якщо їх негайно не виправити. Активи банку з рейтинговою оцінкою якості активів «4» мають одну або кілька з таких характеристик:

обсяг нестандартних активів (у тому числі кредитів, крім кла­сифікованих «під контролем») за результатами інспекційної пе­ревірки продовжує зростати, призводить до зменшення регуляти­вного капіталу та може призвести до неплатоспроможності, якщо не вжити негайних заходів щодо виправлення ситуації;

обсяг активів з негативною класифікацією з урахуванням сфо­рмованих резервів під ці активи наближається до граничного значення (співвідношення між обсягом негативно класифікова­них активів з урахуванням резервів під ці активи та сукупними активами менше ніж 60 відсотків);

обсяг нестандартних кредитів (особливо кредитів з негатив­ною класифікацією) значно перевищує резерв для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями і становить загрозу капіталу;

інші активи становлять загрозу втрати капіталу і можуть при­звести до неплатоспроможності банку.

Служба банківського нагляду має приділяти особливу увагу такому банку для того, щоб забезпечити негайні заходи щодо ви­правлення недоліків з боку його керівництва.

6. Рейтингова оцінка якості активів «5» свідчить про те, що обсяг негативно класифікованих активів з урахуванням сформо­ваних резервів під ці активи становить 60 і більше відсотків су­купних активів та призводить до зниження показника адекватно­сті регулятивного капіталу до 2 вщсотків. У діяльності банку є значні порушення та недоліки. Ймовірність того, що заходи, здійснені керівництвом банку, для покращення якості активів бу­дуть успішними, дуже мала.

Для того, щоб запобігти подальшому зменшенню регулятив­ного капіталу банку та захистити інтереси вкладників та креди­торів служба банківського нагляду повинна встановити суворий контроль за таким банком та вжити адекватних заходів впливу (скликати загальні збори учасників банку, призначити тимчасову адміністрацію тощо).

Менеджмент

1. Для визначення рейтингової оцінки менеджменту банку по­трібно враховувати такі фактори:

повне розуміння керівництвом банку ризиків, пов'язаних з ді­яльністю банку, зі змінами в економічному середовищі та обізна­ність спостережної (наглядової) ради зі справами банку;

25*з

фінансовий стан банку, а саме достатність капіталу, якість активів, надходження, ліквідність та чутливість до ринкового ризику;

підготовка та запровадження планів (як короткострокових, так і довгострокових), достатність внутрішніх положень, процедур (у тому числі тих, що регламентують діяльність підрозділів та пра­цівників банку в частині проведення внутрішнього фінансового моніторингу) та систем.внутрішнього контролю на всіх основних напрямах діяльності банку;

наявність внутрішнього та зовнішнього аудиту, їх незалеж­ність і достатність, реагування керівництва банку на результати аудиту; належне виконання вимог чинного законодавства Украї­ни та нормативно-правових актів Національного банку;

наявність практики і тенденцій щодо кредитування інсайдерів на більш сприятливих умовах, оцінка впливу інсайдерів на діяль­ність банку;

роль і взаємодія правління (ради директорів) та спостереж­ної (наглядової) ради банку, наявність/відсутність конфлікту інтересів;

оптимальність організаційної структури, чітко розроблений механізм взаємозв'язку між підрозділами, наявність постійно ді­ючої програми підготовки кадрів і її фактичне виконання;

достатність інформаційних систем управління, оцінка внутрі­шньої звітності та звітності, що подається до Національного бан­ку, її достовірність та адекватність;

наявність плану дій на випадок непередбачених обставин;

розвиток мережі підрозділів банку (філій, відділень тощо) та якість управління ними, оптимальність проектів будівництва та реконструкції;

якість та дієвість розроблених банком правил внутрішнього фінансового моніторингу і програм його здійснення;

своєчасність виявлення, реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, їх аналіз та надання у ви­значених законодавством випадках інформації про такі фінансові операції до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу;

взаємодія та сприяння суб'єктам державного фінансового мо­ніторингу з питань проведення аналізу фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу;

достатність заходів щодо запобігання розголошення (у тому чис­лі особам, стосовно фінансових операцій яких здійснюється фінан­совий моніторинг) інформації про факт передавання відомостей про

фінансову операцію клієнта до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу та зберігання інформації та документів з питань фінансового моніторингу;

організація належної роботи з оцінки ризику клієнтів щодо можливості легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочин­ним шляхом;

організація належної роботи з оцінки ризику клієнтів щодо можливості легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочин­ним шляхом;

реагування на рекомендації, зауваження та вимоги Національ­ного банку, у тому числі щодо порядку класифікації активних операцій, виправлення звітності за результатами інспекційної пе­ревірки тощо.

2. Банк з рейтинговою оцінкою менеджменту «1» має такі ха­рактеристики:

керівництво банку досвідчене і компетентне;

всі основні показники фінансової діяльності банку відповіда­ють нормативним вимогам або перевищують їх;

повне розуміння керівництвом банку ризиків, пов'язаних з ді­яльністю банку;

розуміння керівництвом банку економічного середовища та відповідне реагування на зміни в ньому;

наявність належного внутрішнього аудиту та належне здійс­нення ним своїх функцій;

виважений підхід до планування, розроблення внутрішніх по­ложень, процедур та засобів контролю, а також активний конт­роль за їх виконанням;

відсутність ознак кредитування інсайдерів на більш сприятли­вих умовах;

належний рівень роботи спостережної ради щодо визначення політики банку та її тісне співробітництво з правлінням (радою директорів) банку;

досконала (оптимальна) організаційна структура, наявність постійно діючої програми підготовки кадрів;

відповідальне ставлення правління (ради директорів) та спо­стережної ради банку до зауважень та рекомендацій Національ­ного банку;

відсутність зауважень щодо виконання банком вимог законо­давства з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, а також щодо встановлених у ба­нку правил проведення внутрішнього фінансового моніторингу та програм його здійснення.

25*

3. Банк з рейтинговою оцінкою менеджменту «2» має такі самі характеристики, що і банк з рейтинговою оцінкою менеджменту «1», однак, має деякі недоліки, що можуть бути виправлені до­сить легко без втручання служби банківського нагляду. Ці недо­ліки пов'язані з одним або кількома факторами, і можуть бути підставою для рейтингової оцінки менеджменту «2». Якщо вирі­шується питання вибору рейтингової оцінки менеджменту між «1» та «2», то потрібно обов'язково враховувати фінансовий стан банку та інші фактори, що свідчать про дотримання банком ви­мог банківського законодавства (у тому числі економічних нор­мативів, стану сформованих банком резервів під активні операції та законодавства з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом).

4. Банк з рейтинговою оцінкою менеджменту «З» має суттєві недоліки, пов'язані з кількома факторами. Потрібні дії служби банківського нагляду для того, щоб керівництво банку вжило заходів для усунення недоліків. Рейтингова оцінка менеджменту «З» може свідчити про: негативну практику кредитування ін-сайдерів на більш сприятливих умовах; проведення операцій з порушенням вимог банківського законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку, внутрі-шньобанківських положень, незадовільне управління ризиками та планування діяльності банку, неналежне виконання банком правил проведення внутрішнього фінансового моніторингу та програм його здійснення, а також неадекватне реагування на не­гативні тенденції в економіці та/або незадовільні фінансові ре­зультати діяльності та невиконання вимог служби банківського нагляду.

5. Банк з рейтинговою оцінкою менеджменту «4» має значні недоліки. Потрібні рішучі дії служби банківського нагляду, що спрямоватимуться на те, щоб керівництво банку негайно вжило заходів щодо усунення проблем. Національний банк або спосте­режна рада банку повинні розглянути заходи щодо повного або часткового відсторонення голови, його заступників та/або членів правління (ради директорів), головного бухгалтера та/або його заступників від обійманих посад. Рейтингова оцінка менеджмен­ту «4» встановлюється в разі виявлення значних зловживань у практиці кредитування інсайдерів, інвестиційній діяльності, не­дотримання облікової та процентної політики, ігнорування вимог Національного банку, у тому числі з питань запобігання легаліза­ції (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, якщо дії або бездіяльність керівництва завдали такої шкоди фінансо-

вому стану банку, що він опинився під загрозою неплатоспромо­жності та/або призвели до звинувачення банку в сприянні легалі­зації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

6. Банк з рейтинговою оцінкою менеджменту «5» має абсолю­тно неефективне та некомпетентне керівництво і більшість із ха­рактеристик та фінансові результати діяльності банку є незадові­льними. Банк з такою рейтинговою оцінкою менеджменту потребує негайних та рішучих заходів з боку служби банківсько­го нагляду. Національний банк має розглянути питання щодо по­вного/часткового негайного відсторонення службових осіб банку від обійманих посад або щодо призначення тимчасової адмініст­рації, або щодо застосування інших заходів впливу.

Надходження

1. Для визначення рейтингової оцінки надходжень ба­нку слід враховувати такі фактори:

оцінку тенденцій та рівень прибутковості;

якість, структуру і достатність надходжень (здатність покри­вати витрати, збитки, забезпечувати стабільне зростання рівня регулятивного капіталу, повноту формування резервів під актив­ні операції та виплату дивідендів акціонерам у достатньому роз­мірі); обсяг і тенденції змін різних компонентів доходів/витрат, прибутковості активів і витрат за зобов'язаннями (тенденції);

залежність від непередбачених доходів та схильність до непе­редбачених витрат, від ризикових видів діяльності або нетради­ційних джерел доходу;

якість бюджетного (підготовка кошторисів) та фінансового планування, а також якість контролю за виконанням цих планів;

коригування статей доходів/витрат, результату діяльності за результатами інспекційної перевірки;

ефективність системи ціноутворення;

вплив можливих санкцій за судовими процесами тощо.

Для полегшення процесу визначення рейтингової оцінки над­ходжень доцільно використовувати рентабельність активів. Од­нак зазначені вище фактори вважаються більш вагомими, ніж по­рівняння середніх значень рентабельності активів за відповідною групою банків із значеннями рентабельності активів для конкре­тного банку, який належить до цієї групи. Наприклад, значення рентабельності активів банку може бути високим, але джерелом надходжень при цьому є здійснення операції, яка не належить до

сфери традиційних банківських послуг, і пов'язана з підвищеним ризиком. Крім того, і за наявності високого значення рентабель­ності активів розмір прибутку до оподаткування може бути недо­статнім для забезпечення темпу зростання регулятивного капіта­лу відповідно до темпу зростання активів.

2. Банк з рейтингового оцінкою надходжень «1» має такі хара­
ктеристики:

доходи банку є достатніми для виконання вимог щодо ство­рення резервів під активні операції і забезпечення покриття ви­трат, для зростання регулятивного капіталу та виплати дивідендів акціонерам у достатньому розмірі;

ефективні бюджетне та фінансове планування, контроль дохо­дів та витрат за цими планами;

наявність позитивних тенденцій основних компонентів дохо­дів та витрат;

мінімальна залежність від непередбачених та нетрадиційних джерел доходів.

3. Банк з рейтингового оцінкою надходжень «2» має достатні доходи для виконання вимог щодо створення резервів під активні операції, забезпечення зростання рівня регулятивного капіталу та виплати дивідендів. Але такий банк має недоліки, пов'язані з од­ним або кількома факторами, а саме: спостерігається ряд негати­вних тенденцій, пов'язаних з збільшенням частки непередбаче­них джерел доходів для зростання свого прибутку, нестабільним рівнем доходів або керівництву потрібно покращити процес бю­джетного та фінансового планування і посилити контроль за ста­більністю надходжень. Керівництво має бути здатним виправити зазначені недоліки без втручання служби банківського нагляду.

4. У діяльності банку з рейтингового оцінкою надходжень «З» існують суттєві недоліки, пов'язані з одним або кількома факто­рами. Через дії або бездіяльність керівництва банку стан надхо­джень має тенденції до погіршення, наприклад: основним джере­лом доходів такого банку можуть бути не процентні, а комісійні доходи (простежується тенденція щодо зростання комісійних до­ходів та нестабільності отримання загальних доходів протягом року); відсоткові ставки і комісійні винагороди за активними операціями встановлюються на рівні, що є нижчим від собіварто­сті банківських послуг у цьому банку. Якщо ситуацію не змінити, то рівень регулятивного капіталу банку стане нижчим за норма­тивні значення, тому потрібні дії служби банківського нагляду, що спрямовуватимуться на те, щоб керівництво банку вжило не­обхідних заходів щодо покращення стану надходжень.

5. Банк з рейтинговою оцінкою надходжень «4» має дуже ве­ликі проблеми з надходженнями. Банк може мати прибуток, од­нак, недостатній для підтримки на потрібному рівні резервів під активні операції та забезпечення зростання рівня регулятивного капіталу відповідно до нормативних вимог, також значна питома вага витрат може бути, наприклад, за обслуговування субордино-ваного боргу. Без негайних виправних заходів витрати (збитки) банку можуть зрости настільки, що це загрожуватиме його пла­тоспроможності. За таких умов керівництво банку має вжити не­гайних заходів для підвищення та оптимізації рівня доходів, по­силення контролю за витратами. Також, потрібні рішучі дії служби банківського нагляду щодо поліпшення стану надхо­джень та запобігання втрати капіталу, у тому числі обмеження, зупинення або припинення проведення окремих видів здійснюва­них банком операцій з високим рівнем ризику та висунути керів­ництву банку вимоги щодо зменшення темпів зростання активів (крім зростання обсягу активів, що пов'язане зі збільшенням ста­тутного капіталу).

6. Банк з рейтинговою оцінкою надходжень «5» має збитки, що становлять пряму загрозу його платоспроможності, при знач­ному недоформуванні резервів під активні операції відсутні реа­льні джерела їх збільшення, фактичний обсяг доходів у такого банку не здатен покривати небанківські операційні витрати (на утримання персоналу, основних засобів та нематеріальних акти­вів тощо). Потрібні негайні та рішучі дії служби банківського на­гляду для забезпечення спостережною (наглядовою) радою (збо­рами акціонерів) вжиття заходів щодо санації або реорганізації банку, оскільки збитки неминуче призведуть до його неплато­спроможності.

Ліквідність

1. Для визначення рейтингової оцінки ліквідності бан­ку враховуються такі фактори:

компетентність керівництва і фахівців відповідних підрозділів банку з питань визначення ліквідності банку, ефективності стра­тегії управління фінансовими потоками і політики забезпечення ліквідності, з питань контролю та моніторингу ліквідної позиції банку;

оперативність, вчасність та адекватність рішень щодо управ­ління активами і пасивами;

4Q1

тенденції, обсяг і джерела ліквідних активів (у тому числі ви-соколіквідних), що можуть бути використані для виконання по­точних зобов'язань банку;

стабільність залучених коштів, відповідність строків і сум по­вернення залучених та розміщених коштів;

залежність від дорогих, нестабільних джерел фінансування (міжбанківські кошти тощо) для забезпечення потреб у ліквідно­сті; можливість банку диверсифікувати джерела фінансування балансових і позабалансових статей;

процеси планування, у тому числі наявність планів фінансу­вання в надзвичайних ситуаціях та на випадок непередбачених проблем з ліквідністю, контролю та моніторингу;

виконання вимог нормативно-правових актів Національного банку щодо ліквідності банку (у тому числі нормативи ліквіднос­ті), аналіз причин невиконання, тенденцій;

інформаційні системи управління ліквідністю.

Одним з основних обов'язків керівництва банку є підтримка обсягу ліквідних активів на рівні, що достатній для виконання поточних зобов'язань, за умови максимального збільшення над­ходжень та зменшення ризику. Цей обов'язок вимагає від керів­ництва ґрунтовного розуміння балансу банку, його клієнтської бази (кредитів, депозитів та інших залучених коштів) та економі­чної ситуації. Керівництво, яке підтримує ліквідні активи (у тому числі високоліквідні) на високому рівні, звичайно, не йде на ви­сокий ризик і обсяг надходжень за таких умов буде нижчим. Як­що керівництво підтримує обсяг ліквідних активів (у тому числі грошових коштів) на мінімальному рівні, забезпечуючи коротко­часні великі прибутки, то це може свідчити про те, що активні операції в такому банку пов'язані з більшим ризиком. Керівницт­во, яке підтримує ліквідність банку через залучення міжбанківсь-ких кредитів має розуміти, що за таких умов процес управління активами та зобов'язаннями стає складним, вимагає від нього особливого вміння і кваліфікації та не може продовжуватись на такому рівні тривалий час.

Дата добавления: 2015-07-02