Но эти тактическиезаготовки участника следственного дей­ствия могут срабатыватьтолько в стандартных ситуациях, ко­торые можно прогнозироватьи достаточно эффективно «па­рировать»

Интерпретация позиции участника следственного действия в экстремальной следственной ситуации

Эффективность следственного действия зависит не только от тактического репертуара следователя, его способностей к реализации многовариантной программы, но и от тех

«ачеств, которыми обладает человек, ставший участником следственного действия. Результаты следственного действия во многом зависят от того, как, каким образом действия сле­дователя субъективно воспринимает человек, включенный р текущую следственную ситуацию.

Отражение ситуации зависит от ряда качеств (факторов), С которыми человек входит в анализируемое следственное действие. Кроме того, позиция участника следственного дей­ствия в значительной степени зависит от его процессуального положения (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обви­няемый и т. д.). Позиция участника следственного действия не является застывшей, она постоянно меняется, отражая такти­ческие удачи и неудачи следователя.

Изучив качества участника следственного действия, следо­ватель имеет возможность интерпретировать то, как выяв­ленные качества проявятся в процессе текущего следствен­ного действия и предстоящих смежных следственных дейст­виях.

Одновременно к следственному действию готовится и партнер следователя. Он наводит справки о следователе;

манере его профессионального поведения, стиле разговора и т. д. Готовясь к общению со следователем, участник пред­стоящего следственного действия отрабатывает своеобразные заготовки тактического характера: «Если следователь меня спросит..., я отвечу..., при этом выражение лица должно вы­ражать...; если следователь отреагирует на мои слова таким образом, я должен изменить позицию».

Наибольшую сложность и интерес представляют реакции участника следственного действия на сложные ситуации экстре­мального характера. Эти реакции возникают спонтанно (само­произвольно), вызываются внутренними субъективными оцен­ками.

Спонтанные реакции участника следственного действия в экстремальных ситуациях выдают настоящее лицо человека, его суть, его подлинные мысли и действия. Этим анализ реак­ций человека в экстремальной ситуации особенно ценен для следственной практики.

Но для того, чтобы правильно расшифровать, интерпрети­ровать реа! '.".и!-! участника следственного действия, следова-

тель должен быть готов к приему этой информации.

Способность следователя принимать и реализовывать ре­шения в экстремальных условиях Р. С. Белкин и Н. П. Яблоков обоснованно считают одним из наиболее важных субъектив­ных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации'.

Экстремальная следственная ситуация для участника след­ственного действия — это крайняя, предельная степень субъ­ективного отражения ситуации. Это пик переживаний по поводу объективной реальности. В это время анализируемое лицо наиболее интенсивно переживает свое положение, его дейст­вия носят бурный, часто неадекватный характер. Следственная' ситуация может длительное время быть напряженной, но экстремальность имеет кратковременный характер. Именно в это время происходят наиболее грубые ошибки со стороны следователя, иногда провоцирующего зстремальность и не готового к ее тактическому использованию и выходу из нее а также неадекватные действия участника следственного дей-' ствия, ломающего все привычные стереотипы поведения, разрушающего складывающийся психологический контакт, чтобы «сжечь мосты» и войти в глубокий, долговременный конфликт со следователем.

В этой ситуации участник следственного действия в отличие от обыденных (типичных) ситуаций общения со следователем отходит от традиционных приемов общения, не раздумывая, используег те средства, которые разоблачают его. Следова­тель становится наблюдателем процесса «срывания масок», Причем это делает не следователь, а сам участник следствен­ного действия. Представляется, что прием «срывания масок» допустим хотя бы потому, что действия следователя в этом случае концентрируются в направлении фиксации и интерпре­тации отдельных реакций и поведения в целом участника след­ственного действия.

Сопоставляя понятия конфликтной и экстремальной ситуа­ций, можно отметить следующее.

Экстремальная ситуация может стать кульминацией конф­ликта следователя и участника следственного действия, хотя экстремальность и не является непременным элементом каждого конфликта. Степень конфликтности отношений мо­жет быть различной.

В то же время ситуация может рассматриваться как эксг-

' Белкин Р. С., Яблоков Н. П. Структура следственной ситуации и ее компоненты // Криминалистика социалистических стран. С, 163.

ремальная для участника следственного действия, хотя конф­ликта между ним и следователем не было. Например, экстре­мальной может стать ситуация осознания неотвратимости наказания за совершенное преступление. Экстремальность может быть вызвана уровнем неопределенности положения перед следственным действием.

Поэтому следователь может заметить признаки отражения ситуации как эстремальной еще до начала проведения след­ственного действия. Это обстоятельство может изменить планируемый ранее следователем набор тактических приемов, а также формы межличностного взаимодействия.

Таким образом, «экстремальность» и «конфликтность» — далеко не тождественные понятия.

Пик экстремальной ситуации целесообразно прогнозиро­вать во времени и в структуре складывающихся отношений, что позволяет своевременно заметить его симптомы, правиль­но нейтрализовать или тактически верно использовать. В связи с этим представляется уместным привести ряд признаков, свидетельствующих о состоянии напряженности испытывае­мом участником следственного действия. Эти симптомы' мо­жет заметить следователь по внешним проявлениям деятель­ности.

1. Мышечное напряжение, дрожание оук, подергивание мышц лица, губ, век.

2. Снижение точности движений, нарушение координации.

3. Резкое усиление двигательной активности, суетливость, Постоянное стремление ходить, двигаться, изменять положе­ние тела.

4. Участившееся сердцебиение, чувство сжатия в области серД1-з, покалывание, боли в области сердца (внешне это проявляется в жалобах, жестах, мимике).

5. Значительное изменение дыхания, одышка, «комок в горле» (человеку трудно дышать).

6. Появление холодного пота.

7. Появление сухости во рту (участник следственного дей­ствия не может говорить, просит пить).

8. Побледнение кожи рук, шеи, появление на коже «мра­морного», пятнистого рисунка.

9. Восприимчивость к внешним раздражителям, резкой обострение чувствительности.

' Перечень симптомов напряженности приводится со эначигольными сокращениями по работе: Немчин Т. А. Состояние нервно-психического напряжения. Л., 1983. С. 27—31.

10. Снижение настроения, чувства подавленности, страха, паники и отчаяния.

11. Нарушение речи, появление длительных пауз, запиион увеличение числа лишних слов, тихая, невнятная речь.

Пик экстремальной ситуации, ее кульминационный период длится недолго, но продолжительность состояния нервно-психического напр':у.'ечуя составляет значительный период времени.

Это ставит перед следователем еще одну задачу — выве­сти участника следственного действия из состояния напряже­ния, чтобы он мог продолжить участвовать в следственном действии.

Реакции участника следственного действия на экстремаль­ную ситуацию могут быть двух типов: агрессивные и неагрес­сивные.

Агрессивные реакции могут быть обращены:

— на следователя;

— на И1-'ого участника следственного действия;

— на самого себя (аутоагрессия). Степень агрессивности может быть различной. Агрессивнып реакции могут быть явными и скрытыми. Но.эгрсссивные реакции:

— двигательная активность, выраженная в беспорядочныл, гсцелесообразных действиях;

— уход от решения собственных проблем, апатия, безраз­личие (избрание пассивной неадекватной ситуации позиции). В этих условиях следователь должен применить серию приемов. чтобы «разговорить» партнера, вывести его из пассивно-обо­ронительной позиции;

— различные форллы психологической защиты, связанной с уходом в себя и с внутренним решением собственных проб­лем От.г.ичие данной реакции от предыдущей состоит в том, что во втором случае проблема решается участником следст­венного действия, а в первом — не решается, но внешге это решение никак не демонстрируется. Это усложняет процесс и результаты интерпретации ситуации. В анализируемом слу­чае гартчер не отказывается от общения со следователем тс1К категорично, Кс'< в первом случае. Уместно оказать помощь этому человеку в избрании оптимальных средств психологи­ческой заш,иты, что позволяет сформировать некоторый пси­хологический контакг и контролировать развитие ситуации;

— демонстрация готовности к общению, характерна для бесконфликтной ситуации. В этом случае следователю оста-

ется укрепить психологический контакт и правильно использо­вать его тактические возможности.

Готовность к общению участника следственного действия может быть обусловлена следующими мотивами: а) преодо­лением позиции следователем, убеждением его в чем-то;

б) отстаиванием ранее занятой позиции, укрепляя ее путем разрушения аргументов следователя; в) полным или частичным принятием предложения и помощи следователя.

Человек, ставший участником следственного действия, воспринимает ситуацию как экстремальную при следующих условиях.

1. Производит оценку ситуации глубоко субъективно, используя в качестве критериев оценки обстоятельства, влия­ющие в данный момент на достижение главной цели.

2. Стремится сохранить режим общения со следователем в соответствии с поставленными целями. свал по себе режим общения является целью деятельности участника следствен­ного действия. В этих условиях он полагает: «Если я сумею сохранить образ честного человека со всеми вытекающими отсюда атрибутами, я имею шанс на то, что следователь по­верит мне и примет за истинные мои показания». Таким обра­зом, забота о сохранении определенного образа (например, честного человека) значительно усложняет ситуации обш,ения, вносит необходимость «смотреть» на себя внеположенно.

3. Допускает вариативность в оценке признаков экстре­мальной ситуации. На каждом последующем этапе следст­венного действия его участник может менять критерии экст­ремальности ситуации, это меняет и его отражение им про­цесса общения. Чем сложнее ситуация, тем больше диапазон вариантов ожидаемого решения проблемы. Наблюдая изме­нение ситуации в худшую для себя сторону, участник следст­венного действия снижает уровень своих притязаний,, при этом ранее сформулированные цели обеспечиваются и подавля­ются.

Это обстоятельство, с одной стороны, предохраняет чело­века от осознания кризиса и соответствующих ему пережива­нии, а с другой — увеличивает длительность экстремальной ситуации.

Экстремальность следственной ситуации вызывает дисгар­монию внутреннего мира участника следственного действия и отчасти следователя, хотя последний должен быть готов к такому повороту в отношениях с партнером.

Экстремальность следственной ситуации может вызвать 83

эмоции и связанные с ними действия, при реализации когорт человек теряет осторожность и говорит то, что думает, хотя бы и себе во вред. Следователь, на наш взгляд, может такти­чески использовать эту ситуацию, но должен оформить текст заявлений предельно точно. Человек, находящийся в экстре­мальной ситуации, у которого подавлена воля и рациональная оценка ситуации, может пойти на самооговор, на ложные по­казания. Это обстоятельство тоже следует учитывать и тща­тельно проверять полученную информацию. Регулируя эмо­циональный режим взаимодействия с участником следствен­ного действия, следователь должен помнить о возможных состояниях своего партнера по следственному действию соответствующими средствами регулировать процесс общения.

Представляется, что экстремальная ситуация возникает в следующих наиболее распространенных прогнозируемых случаях.

1. Участник следственного действия, накапливая отрица­тельные эмоции в результате информационной неопределен­ности, вступает в конфликт со следователем в надежде, что тот выдаст определенную информацию о положении доказа­тельств в деле. В результате возникает экстремальная ситуа­ция, которую следователь может использовать в тактических целях.

2. Участник следственного действия провоцирует развитие дискуссии со следователем в надежде на изменение его (сле­дователя) позиции и формирование позитивного отношения к себе. В этих целях участник следственного действия до крайности поднимает уровень эмоционального режима об-ш.ения. Следователь рациональными приемами определяет экстремальность ситуации и имеет возможность использовать ее в тактических целях.

3. Участник следственного действия, с одной стороны, про­воцирует следователя на конфликт, чтобы дать выход нако­пившимся отрицательным эмоциям, «разрядиться», а с другой — дать повод для необдуманных действий следователя, вплоть до провокации следователя на оскорбления в свой адрес и другие недопустимые действия. В названных случаях участник следственного действия, сознавая экстремальный режим общения, предполагает, что следователь «войдет» во взаимодействие с "симметричным» эмоциональным состояни­ем и его поведение будет нерациональным и ошибочным, что даст участнику следственного действия получить определен­ную информацию или сформулировать желаемую позицию

следователя. Это обстоятельство следует прогнозировать ч ''готовиться к нему.

4. Участник следственного действия, не вступая в конф­ликт со следователем, переживая обстоятельства, по поводу которых возбуждено уголовное дело, приходит к мысли о не­возможности дальнейшей жизни, неспособности и нецелесо­образности дальнейшей защиты. Это вызывает восприятие ситуации как экстремальной.

5. Следователь допускает тактическую ошибку, провоци­рующую развитие ситуации, которую участник следственного действия воспринимает как экстремальную.

Если следователь верно интерпретировал различные реак­ции участника следственного действия, символизирующие возможность возникновения экстремальной ситуации, он мо­жет откорректировать тактику проведения действий следую­щим образом:

— изменить эмоциональный режим отношений, снизить ИЛИ нейтрализовать негативное воздействие психологических барьеров;

— сместить внимание участника следственного действия с эмоциональной (глубоко субъективной) оценки следственной ситуации на рациональную, основанную на анализе реальных аргументов, доказательств, имеюш.ихся в деле;

— оказать участнику следственного действия психологиче­скую помош.ь.

Кратко рассмотрим названные направления деятельности следователя.

Режим отношений с участником следственного действия можно изменить следующим образом. Оценка следователя формируется участником следственного действия предвари­тельно, она вырастает из отрывочных сведений и предубеж­дений в ожидании встречи со следователем. Если при реаль­ном взаимодействии ожидаемая оценка хоть в чем-то под­тверждается, она стабилизируется и, как правило, дополняется негативными характеристиками.

Суть экспресс-анализа состоит в том, что он проводится быстро, в ускоренном темпе и в процессе протекания анали­зируемого действия.

Условия экспресс-анализа крайне неблагоприятные: сле­дователь, продолжая выполнять запланированное, вынужден давать оценку тому, что произошло, одновременно корректи­руя свою текущую деятельность.

Наиболее успешно этот экспресс-анализ может проходить тогда, когда следователь имеет определенные «заготовки», 84

подготовленные им заранее на основе планирования и про граммирования следственного действия.

«Заготовки» традиционно строятся на гипотетической (вер. сионной) основе: «Если участник следственного действия еде. лает..., то мне следует..., если реакция на определенный вол. рос (информацию) будет негативная, то мне следует отреаги. ровать следующим образом».

«Заготовки» вышеописанного типа могут использоваться в традиционных следственных ситуациях и их можно считать репродуктивными.

Но следственная ситуация может быть и нестандартной к которой у следователя не было «заготовок». В такой ситуа^ ции следователь вынужден решать сложную задачу продуц. тивными творческими методами, которые в течение профес. сиональной жизни следователя становятся частью его самого и решение в этом случае строится на синтезе всей имеющей­ся у следователя информации, на системе всех известных ему методов. Чем бочаге тактическая база криминалистических методов, тем легче и эффективнее деятельность следователя в экстремальной ситуации.

Ценность следователя определяется именно теми периода­ми и действиями, когда он проявляет способность к решению нестандартных следственных задач, на которые нет репро­дуктивных приемов и ответов.

Примером использования репродуктивных приемов взаи­модействия с различными по стилю общения людьми являют­ся рекомендации психотерапевта А. Б. Добровича'.

Итак, свободный рассказ допрашиваемого закончен. Что он дает следователю? Следователь может получить опреде­ленный объем информации о расследуемом событии; допра­шиваемый при этом демонстрирует свое отношение к рассле­дуемому событию, он как бы строит свою позицию, которую будет защищать при ответах на вопросы следователя.

Кроме того, следователь продолжает изучать личность допрашиваемого, он сверяет ранее полученные данные с ин­формацией; которую он может воспринять лично в процессе свободного рассказа допрашиваемого. Это позволяет откор­ректировать тактическую программу допроса и стиль обще­ния с допрашиваемым.

Кем может быть допрашиваемый по своему характеру и стилю отношений?

Добрович А. Б. Кто в семье психотерапевт? М., 1985. С. 52—62

1Т.- „ рЫИ

Он может быть доминантным и недоминантным, мобиль­ном и ригидным, экстравертом и интровертом. Каждой из этих условных характеристик соответствует стиль поведения, кото­рый может избрать следователь.

Доминантный собеседник (по Добровичу) характеризуется жесткостью и напористостью, он может легко перебить собе­седника, но зато, повышая голос, не дает перебить себя.

если он умен, то он старается оставить впечатление пре­восходного собеседника. Если он вступает в конфликтные от­ношения, он язвительно насмешлив, груб, резок и презритель­но замкнут. Он решителен, ему легко свернуть разговор на полуслове. Такой человек втайне уважает собеседника, если тот, проявляя выдержку, не поддается его влиянию.

Как строить отношения с доминантным человеком? Ему надо дать возможность проявить свою доминантность. Целе­сообразно спокойно держаться независимой точки зрения, но не следует пресекать или высмеивать используемые им «си­ловые» приемы. И тогда он постепенно умерит свой непроиз­вольный натиск. Если же активно осаживать такого собесед­ника, то это может перерасти в конфликт, который способен повредить дальнейшим отношениям следователя и допраши­ваемого.

Недоминантный собеседник — полная противоположность только что описанному. Он уступчив, легко теряется, он дели­катен, предупредителен, робок. Из-за своей нерешительности он может дать сбить себя с толку, признаться в своей непра­воте. Конфликт пугает его. В условиях конфликта он в ярости может наговорить лишнего или уходит в себя, замыкается, не отвечает на вопросы.

Недоминантный собеседник нуждается в известном поощ­рении словом и взглядом. Он может дать значительный объем информации при бережном с ним обращении.

Мобильный собеседник легко включается в контактный отношения, но также легко может их разрушить. Речь его бы­стра, даже тороплива, выражение лица быстро меняется. Высказав что-либо, он торопит сосебедника с ответом, это можно заметить по нетерпеливому взгляду, жесту. Стиль его высказываний неряшлив, смысл для него важнее словесного обращения. Длительный допрос для него почти невыносим, но он может отдыхать во время отвлечении, т, е. в процессе Допроса можно поговорить на близкую ему тему, а затем вновь вернуться к проблемам расследуемого дела. При этом целесообразно подстроиться к темпу беседы, навязываемой 87

допрашиваемым, далее можно постепенно снижать скорость и частоту собственных вопросов и реплик. Выровняв такц^ образом «скорость» общения с допрашиваемым, можно в при­вычном ритме уточнить обстоятельства, которые не получили достаточно освещения на первом «ускоренном» этапе обще­ния.

Ригидный собеседник (по Добровичу) отличается степен. ностью, уверенностью в себе. При появлении в кабинете сле­дователя он изучает последнего, ему надо некоторое время чтобы подготовиться к допросу, адаптироваться к обстановке. В связи с этим не следует торопить его вопросами. Свои ответы он обдумывает, взвешивает. Слушает внимательно говорит неспешно, вдумчиво. Фразы строит, стремясь точнее передать смысл. Это говорит о том, что при чтении протокола допроса он будет анализировать и взвешивать каждое запи­санное слово, такие люди не допускают никакой стилизации своей речи при оформлении ее следователем. Он не любит, чтобы его перебивали, поэтому следователь должен терпе­ливо дослушать такого допрашиваемого. Если следователь отвлекается, разговаривает по телефону, выходит в коридор, то ригидный допрашиваемый выходит из контактных отноше­ний, утрачивает интерес к следователю, испытывает к нему неуважение. Чаще всего ригидными бывают люди зрелого и пожилого возраста. Надо уметь показать, что следователь понимает и положительно оценивает достоинств его психоло­гического склада.

Допрашиваемый-экстраверт расположен к общению, он легко входит в контакт со следователем, ему нравятся люди, которые относятся к нему с теплотой и симпатией, но он ищет разнообразие в формах общения. Говорить с ним легко, нуж­но только постоянно направлять его речь в необходимое русло, чтобы он не уходил от главной темы разговора.

Допрашиваемый-интраверт не склонен вступать в контакты, он предпочитает жить своим внутренним миром. При работе с интравертом целесообразно четко, точно формулировать свои вопросы, избегая отвлечении и сугубо личных вопросов. С ним можно говорить только по делу, без посторонних, только с глазу на глаз, проявляя понимание его характера и достоинств.

Изложенные (по Добровичу) типы характеров — это край­ности, реальный человек бывает ближе к тому или иному полюсу, но учет этих полюсов может помочь следователю избрать верный стиль общения.

.'-При анализе свободного рассказа допрашиваемого целе-лЭЙбразно особое внимание уделить эмоциям и чувствам, ^(ровождающим содержание рассказа допрашиваемого. - '-4Р»Сам допрашиваемый обращает больше внимания на со-.ЦЙжание, а не на форму своего речевого поведения, содер-)КВНие заранее отрабатывается допрашиваемым, заучивается, «форма часто остается без внимания.

^'Поэтому анализ эмоциональных состояний может дать больше информации, чем содержание показаний. "На основе такого анализа эмоционального состояния можно поставить дополнительные вопросы, «спорые могут касаться не только того, что говорил допрашиваемый, но и того, как ОН это говорил.

Дата добавления: 2015-07-02