Методы критики и селекции идей о путях выхода из следственного тупика

Данные методы являются криминалистической реализа­цией закона отрицания отрицания. Закон отрицания отрицания выражает преемственность развития, отрицание как снятие низшего высшим, старого новым, когда на высшей стадии развития удерживается все положительное, присущее явлению на предыдущей ступени развития. Закон отрицания отрицания выражает непрерывность в сочетании с моментом прерывности как переход к новому в форме скачка'.

Отрицания отрицания предполагает предельный критини;м к процессам следственной деятельности, результаты которого создали тупиковую следственную ситуацию.

Практика свидетельствует, что критиковать тоже пало уметь, особенно если критика касается самого себя, т, е, ео'"1 объектом самокритики являются: негативный дезультат собсг-венной деятельности, образовавший тупиковую следственную

Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1971. С. 368.

ситуацию; методы, которые опоередовали дефектную след­ственную деятельность; собственные качества, которые спо­собствовали дефектному процессу, а значит, и дефектному результату.

Если исходить из того, что эвристические методы строятся на процессах преобразования, нахождения новых осуждений, идей и способов действия, методы критики могут занять за­конное место среди эвристических методов.

Эвристичность критики состоит в том, что следователь, под­вергая построенную им версию или решение острой, беспо­щадной критике, имеет возможность найти собственные ошиб­ки до того, как они станут реальностью и привлекут к себе внимание заинтересованных лиц. Чем острее и многосторон­нее критика следственных решений и действий, тем качествен­нее решение, тем результативнее следственное действие.

«Критик должен глубоко проникнуть в ход рассуждений, доказательства и пойти дальше: вскрыть ошибки в доказатель­стве, в обосновании выводов. Ученый-критик, вскрывая недо­статки собственных гипотез, должен встать выше самого себя как ученого-генератора. Он попадает в ситуацию барона Мюн-хаузена, вытаскивающего самого себя за волосы из болота. Как известно, это очень трудно...»².

Развивая эту мысль, следует признать, что следователь должен одновременно сочетать в себе ряд профессиональ­ных ролей: генератор идей (версий), строгий, беспощадный критик, эрудированный аналитик, а также благодарный зри­тель, получающий удовлетворение от хорошо выполненной высокопрофессиональной деятельности — тактической игры во всех названных лицах.

Самокритика следователя может стимулироваться крити­ческими репликами, обращенными мысленно им вслух самому себе. В этом случае следователь использует положительный эффект внутренней речи, он как бы выступает в двух лицах.

Критические реплики могут звучать так (по Ю. Красовско-му): подбадривающая критика («Ничего. В следующий раз сделаю лучше. А сейчас не получилось»); критика-упрек («Ну что ж ты так? Я на тебя так рассчитывал...»; критика-анало­гия («Раньше я допускал такую же ошибку. Мог бы не повто­рять...»); критика-похвала («Работа сделана хорошо, но не для этого случая...»); критика-озабоченность («Я очень оза­бочен сложившимся положением дел... Надо искать выход

² Шумилин А, Т. Проблемы теории творчества. М., 1989. С. 75.

из тупика...»); критика-сопереживание («Я вошел в ваше положение, войдите и вы в мое (авт.)»); критика-сожаление («Я очень сожалею, но работа выполнена некачественно...»);

критика-ирония («Делали, делали и сделали, работка что надо...»); критика-намек («Я знал одного человека, который поступил так же...»); критика-смягчение («Наверное, виноват не только я, но и...»); критика-укоризна («Что ж я так сде­лал, нехорошо...»); конструктивная критика («Работа сделана плохо, надо искать пути выхода из тупика...»)¹.

Практика решения сложных проблем, в том числе и след­ственных, свидетельствует, что умение вести диалог с самим собой — весьма продуктивный метод анализа сложившейся следственной ситуации, и потому автор работы надеется, что вышеприведенный перечень критических реплик не вызовет скептическую улыбку у читателя.

Развитое чувство юмора и умение поговорить с самим со­бой — важные качества следователя, которому иногда и по­советоваться не с кем, кроме себя самого. В трудные минуты жизни А. С. Пушкин говаривал; «Я сам свой лучший друг...», Нередко это подходит и следователю.

Весьма продуктивным при раскрытии преступлений может быть метод криминалистической селекции идей.

Селекция — это выбор варианта, отбор лучшего решения. Среди множества идей, которые может выдвинуть следова­тель, есть хорошие, есть не очень продуктивные, а есть и вредные идеи. Но они лишены объективного критического воздействия извне. Решением этой проблемы может быть групповое решение следственных задач.

При коллективном обсуждении какой-либо проблемы, свя­занной с раскрытием преступления, все участники обсуждения делятся на две группы. Одна группа ищет и предлагает пути, средства, методы раскрытия преступления, т. е. генерирует все что «за» раскрытие. Вторая группа занимается интенсив­ной критикой того, что предлагает первая группа. Это гене­ратор критики, демонстрации дефектности идей раскрытия, т. е. суммирует все идеи «против».

«Скрещивание» этих двух противоположных направлений дает позитивный результат по следующим причинам:

— каждая идея «вычерпывается» до дна в позитивном и негативном отношениях, а то, что остается и побеждает, ложится в основу расследования преступления;

' Цитируется по работе: Не повторять ошибок. Практические совеи руководителю. М., 1988. С. 146—148.

152 -

— диалогичность в интенсивной, эмоционально окрашенной форме пробуждает дремавшие ранее ассоциации и порождает новые идеи. Новое в этом случае «прорывается» через диало­говые «конфликтные» формы общения участников группы;

— происходит процесс «цепных» реакций развития новых идей по раскрытию: один предложил, второй улучшил, тре­тий исключил лишнее, четвертый преобразовал в лучшую сторону, пятый дополнил полезным элементом, шестой «скрестил» с методом из смежной области знаний, седьмой внес в старое содержание новую форму, восьмой за­менил форму связей и т. д....

Происходит селекция идей, наращивание по критериям качества и количества возможных вариантов разрешения проблемы.

Следователь может на себя взять роль ведущего, чтобы поддерживать «главную идею» — раскрытия преступления:

при этом он поощряет тех, кто «за», а также создает условия и критикам, тем, кто «против». Любая идея, метод, версия, пропущенная следователем от «входа» до «выхода» через мнения конкурирующих групп, обрастает информацией и по­лучает право на существование и развитие или на нейтрали­зацию, «информационную гибель», непринятие, или на «до­зревание»...

Метод криминалистической селекции идей может иметь некоторые ограничения, правила, которые дисциплинируют участников конкурирующих групп:

— четкое формулирование следователем проблемы, на­пример, можно ли передавать дело в суд, если часть доказа­тельств носит обвинительный характер, а другая, не меньшая часть — оправдательный?;

— определение «диапазона» решения проблемы, т. е. уста­новление следователем тех границ, выход за которые неце­лесообразен (это усилит внимание участников, сфокусирует его, сориентирует в нужном направлении);

— формулирование заданных свойств решаемой проблемы на выходе, т. е. формулирование перечня качеств, которыми должны обладать решение, метод, прием, тактическая опера­ция. Это перспективная модель желаемого, к которой долж­ны идти в своих исканиях члены группы, селектирующие кри­миналистические идеи.

В предложенных условиях высосанные из пальца идеи. вер­сии неизбежно погибают, подвергаясь массированной критике.

§ 5. Методы эвристической инверсии (переворачивания, перестановки)

Суть метода состоит в преобразовании элементов следст­венной тупиковой ситуации путем переворачивания, переста­новки составляющих узлов внутри системы, а также относи­тельно окружающей внешней среды. Элементы внешней сре­ды, в которую погружена тупиковая следственная ситуация, тоже могут переставляться местами, переворачиваться. Все это позволяет увидеть иначе проблемы, которые привели следователя в тупик, а также проблемы, которые помогут найти выход из следственного тупика.

Принципы инверсии для изобретателей сформулировал Г. Буш', но при специальном преобразовании эти принципы могут найти применение и в криминалистике.

Метод эвристической инверсии (переворачивания, переста­новки) можно реализовать следующим образом:

1. Искать решение проблемы (выхода из тупика) обходным путем, рядом с главной проблемой, уйти от лобовой «атаки» на решаемую проблему.

При осмотре места происшествия по делу об убийстве так­систа следователь в течение нескольких часов искал следы, безрезультатно пытался воссоздать механизм происшествия. Границы осмотра были определены следующим образом: ав­томашина с прилегающим участком дорожного полотна, про­странство дороги по 30 м спереди и сзади автомашины. Сле­ды борьбы были обнаружены только внутри салона. Рядом с машиной на обочине был обнаружен объемный след, не принадлежащий водителю... Следователь решил наломать веточек для заливки следа и пошел в ближайший кустарник. Там, к его удивлению, лежал тяжело раненый преступник, который все это время наблюдал за деятельностью следова­теля при непродуктивном осмотре. Конечно, в данном случае раскрытие преступления произошло случайно, но материал для раскрытия был не в машине, а около нее (в кустах),

Надо было расширить границы поиска, не исключая и воз­можность оставления преступником следов за «границей»» главного объекта осмотра.

2. Преобразовать традиционный путь решения следствен­ной задачи в противоположный, нелогичный. Этого не ждет тактический партнер, он к такому варианту обычно не готов, Этот прием вносит диссонанс в реакции партнера следовате-

Буш Г. Основы эвристики для изобретателей, рига, 1977. С, 83—85.

ля, ломает систему его защиты (допустимыми средствами), вуалирует действия следователя и демонстрирует иную цель, противоположную той, которую построил для себя тактиче­ский партнер следователя.

Метод переворачивания традиционных средств тактическо­го воздействия, можно применять при производстве любого следственного действия: допросе, обыске и т. д. Например, при обыске ищут там, где должен быть сокрытый предмет, а с учетом переворачивания надо искать там, где он не дол­жен быть. Таким образом, реализация метода переворачива­ния несколько парадоксальна, но в тупиковой ситуации может быть продуктивной.

3. Переносить анализируемую ситуацию в другое прост­ранство или время. В данном случае исследуется возможность рекомбинации места и времени следственного действия и влия­ния его объективных факторов, развитие отношений участни­ков следственного действия.

Аналогично могут преобразовываться иные временные

условия.

4. Исследовать следственную ситуацию или материалы дела от конца к началу, что является довольно распростра­ненным приемом изучения уголовных дел. В этом случае име­ется продуктивная возможность рассмотреть как, какими сред­ствами, кем были достигнуты «сегодняшние» результаты ту­пиковой следственной ситуации. Рассмотрение процесса след­ствия от конца к началу позволяет обнаружить промежуточ­ные результаты, объективные обстоятельства, ранее не заме­ченные.

5. Преобразовать функционально вредные элементы след­ственной ситуации в полезные или же нейтрализация вред­ных элементов средствами допустимого тактического воздей­ствия.

6. Разделить элементы следственной ситуации на минималь­ные по объему для решения мелких проблем и последующе­го объединения результатов в единое целое.

7. Ослабить отдельные негативные связи между элемен­тами следственной ситуации (или метода), усилить позитивные связи между элементами следственной ситуации (метода).

8. Продублировать средства допустимого воздействия от­дельных элементов метода в целях получения наиболее пол­ной объективной и всесторонней информации.

Переворачиванию и перестановке могут подлежать все элементы следственной ситуации. Это способствует обнару­жению новых качеств следственных ситуаций.

что

Дата добавления: 2015-07-02