Історія вивчення питань локус контролю

Проблема локусу контролю здавна вивчалася під різними назвами філософії, соціології, психології під час розгляду питань, однак які зачіпають здібності людини управляти своїми справами й вчинками (відчуження, конформізм, самоактуалізація,самодетерминация сенс усього життя, прагнення до влади тощо. п.). У історичному плані тема ця завжди пов'язана з поняттями долі й свободи волі.

Найбільш знаним автором з розробки локусу контролю є Джуліан Роттер. Сам Роттер наводить ряд концепцій,стимулирувавших пошуки. Це першу чергу, роботи соціологів Веблена, Мертона, Вебера, Дюркгейма.

Віра в долю, чи випадок представлялася Веблену плодом варварського ставлення до життя, проявом неефективної допомоги й непродуктивної громадської системи.

Підхід Мертона до цього питання був суто психологічним, інтерпретуючим тенденцію особистості вірити в долю як захисний механізм, що дає можливість зберегти самоповагу у разі життєвих негараздів. Не зміг вийти далеко за межі індивідуального свідомості людини й соціолог Симен, фахівець із проблем відчуження, який проводив спочатку спільні експериментальні дослідження з Роттером. У Симена відчуження описує не соціальну дійсність, а лише індивідуальну (чи групову) самосвідомість.

Типологію соціального характеру, дуже співзвучну про те, що обгрунтовував Роттер, запропонував на початку 50-их років Рісмен. Його типи «спрямованих з середини» і «спрямованих іншими» вже свідчать про локус контролю. Роттер провів чіткі межі між своєї концепцією і доктриною Рісмена. Рісмен обіймав локус цінностей людини – закладено чиони (цінності) у самому індивіді чи належать іншим. Поведінка людей, «спрямованих з середини», регулюється внутрішніми інтерналізованими цілями і цінностями, а людей, «спрямованих іншими», - цінностями, зовнішніми стосовно ним. Роттер ж цікавився локусом очікувань люди – упевненістю у своїй силі, і здібності реалізувати, свої цілі або вірою за іншими, в випадок чи долі. Відмінності між двома концепціями у тому, що перший оперує механізмами соціального контролю, а другий – індивідуального. Для роттерської концепції неважливо, звідки беруться цінності й мети. [ ]

З власне психологічних аналогів локусу контролю відзначається концепція Уайта, концентруюxe увагу до здібності людини ефективно проводити своє соціальне оточення, теорії мотивації досягнення Макклелланда і Аткінсона, вважаючи, що, які високі потреби у досягненні, мабуть більше вірять у власні сили та здатність досягти своєї мети. Згадане також концепція Уіткіна,д ифференцююча людей по когнитивному стилю на «полі - залежних» і «полі - незалежних». Як відомо, в експериментах Уіткіна та його колег засвідчили, що, залежні у своїй сприйнятті від перцептиного поля, у реальному поведінці більше виявляють екстернальную орієнтацію, проте тими, хто залежить від перцептивного поля. Не забуто й роботи Піаже, який займався вивченням проблем каузального сприйняття. Заслуговує на увагу фрусраційна теорія Розенцвейга. Відповідно до цієї теорії у звичайних життєвих ситуаціях люди схильні реагувати на труднощі по-різному: одні постійно звинувачують себе («интрапунітивная реакція»), інші завжди приписують відповідальність зовнішнім обставинам, оточуючим («екстрапунітивная реакція»), а треті дотримуються примирюючої позиції, не звинувачуючи ні себе не інших («импунітивная реакція»). У американській психології поняття «очікування» активно використовувалося теоретичною інструментальністю, розробленої на початку 60-х років Врумом та його колегами.

Необхідно також відзначити, що у радянської психології давно склалася традиція розподілу детермінант соціальної поведінки на зовнішні та внутрішні. Колектив авторів у складі Е.Ф.Бажина, Е.А.Голинкиной і А.М.Эткинда адаптував методику локусу контролю для клінічної психології; зокрема, їх цікавило вплив локусу контролю індивіда з його ставлення до свого здоров'я [ ].Стандартизация опитування проводилася на вибірці, яка складалася з 84 людини — студентів вузу, середній вік яких становив 20,4 року. Автори опитування УСК відзначають його високій надійності. Валідність було доведено зв'язками шкал опитування, що коїться з іншими властивостями особистості, які були виміряні, зокрема, з допомогою тесту 16-PF Кеттелла.

Є й інші російські варіанти шкали Роттера:

"Тест-опросник суб'єктивної локалізації контролю" (СЛК) С.Р. Пантелєєва і В.В.Столина [ ],

"Опросник суб'єктивного контролю" (ОСК) О.А.Осницкого і Ю. С.Жуйкова і варіант шкали IPC І.М. Кондакова і М. Н.Нилопец [ ].

О.Г. Ксенофонтова надала нову версію методики "Рівень суб'єктивного контролю" для дорослих під назвою "Локус контроль" [ ]. Тут використовувався "класичний" варіант УСК, щоб вирішити, як мінімум 2 завдання: 1) уточнити статистичні коефіцієнти, отримані авторами первинної стандартизації методики (Е.Ф.Бажин з співавторами); 2) оцінити дані тестування за допомогою УСК підліткового контингенту на нових соціально-економічних умов життя; Дані Е.Ф.Бажина з співавторами одержані результаті пілотажного дослідження на вибірці студентів.

Роттер вивів локус контроль зі своєї теорії про соціальне навчання. Де центральне місце відводилося антиципації, очікуванням індивіда, що її поведінка призведе до якогось підкріплення (винагороді).Локус контроль є узагальненим очікуванням цього, у якой мірі люди контролюють підкріплення у житті.

Відповідно до теорії соціального навчання, соціальну поведінку людини особистості можна досліджувати й описати з допомогою понять "поведінковий потенціал", "очікування", "підкріплення", "цінність підкріплення", "психологічна ситуація", "локус контролю". Під "поведінковим потенціалом" розуміється ймовірність поведінки, зустрічається у ситуаціях з підкріпленням; мається на увазі, що кожна людина має певним потенціалом і набором діянь П.Лазаренка та поведінкових реакцій, сформованих у плин життя. "Чекання" теоретично соціального навчання належить до суб'єкту, ймовірності того, що визначає підкріплення спостерігатиметься у поведінці в подібних ситуаціях. Стабільне очікування, генералізованого з урахуванням минулого досвіду, пояснює стійкість і цілісність особистості. Відрізняються очікування, специфічні одній ситуації (специфічні очікування), й очікування найбільш загальні чи застосовні до низької ситуацій (генералізованние очікування), відбивають досвід різних ситуацій. "Психологічна ситуація" така, яким його сприймає особистість. Особливо важливою є роль ситуаційного контексту та на поведінці людини й на психологічну ситуацію ситуацію.

Роттер визначає "цінність підкріплення" як ступінь, з якою особистість при рівній ймовірності отримуючи підкріплення воліє одне підкріплення іншому. На поведінку людини впливає цінність очікуваного підкріплення. Різні люди цінують і невтомно воліють різні підкріплення: хтось більш цінує похвалу, повагу інших, хтось – матеріальних цінностей чи більше чутливий покарання та інших. Існують щодо стійкі індивідуальні розбіжності у перевагу одного підкріплення іншому. Як вона та очікування, цінність підкріплення полягає в досвіді особи і не може змінюватися з часом і зажадав від ситуації до ситуації. У цьому цінність підкріплення залежить від очікування. Вона пов'язані з мотивацією, а очікування – з пізнавальними процесами.Предсказание ймовірності поведінки особистості певної ситуації виходить з двох основних змінних – очікуванні і культурної цінності підкріплення. Теоретично соціального навчання пропонується формула для прогнозу поведінки особистості, що базується на основних поняттях теорії: поведінковий потенціал = очікування + цінність підкріплення.

Поведінковий потенціал включає п'ять потенційних "техніксуществования"[ ] 1) поведінкові реакції, створені задля досягнення і службовці підставою соціального визнання; 2) поведінкові реакції пристосування, адаптації, що використовуються як техніки погодження з вимогами іншим людям, товариств, і т. буд.; 3) захисні поведінкові реакції, використовувані у ситуаціях, вимоги яких - понад можливості людини у цей час (наприклад, такі реакції, як заперечення, придушення бажань, знецінення,затушевивание тощо. буд.); 4) техніки уникнення – поведінкові реакції, створені задля "вихід із поля напруги", те що, втеча, відпочинку і т. п.; 5) агресивні поведінкові реакції – це може бути фізична агресія, ісимволичние форми агресії типу іронії, глузування, інтриг та інших.

Роттер думав, що завжди прагнуть максимізувати заохочення і мінімізувати чи уникнути покарання. Мета визначає напрям поведінки людини у пошуках задоволення основних потреб, що зумовлюють набір різних типів поведінки, які включають, своєю чергою, різні набори підкріплень.

Теоретично соціального навчання виділяються шість видів потреб, застосовних до прогнозу поведінки: 1) "статус визнання", що означає потреба почуватися компетентним і визнаним авторитетом у широкому спектрі діяльностей; 2) "защита-зависимость", визначальна потреба особистості захисту від прикростей і очікуванні допомогу інших у досягненні значимих цілей; 3) "домінування", у тому числі потреба проводити життя іншим людям, контролюватиме їх і домінувати з них; 4) "незалежність", визначальна потреба приймати самостійних рішень і досягати мети без допомоги інших; 5) "любов, і прихильність", які включають потреба у прийнятті та любові інших; 6) "фізичний комфорт", до складу якого потреба у фізичної безпеки, здоров'я та відсутності біль і страждань. Всі інші потреби купуються у зв'язку з названими і згідно із задоволеннямосн. потреб особистостіфизич. здоров'я, безпеки і задоволенні.

Роттер припускав, кожна категорія потреб складається з з трьох основних компонентів: потенціал потреби, її цінність і свободу діяльності. У цьому поєднанні вони є основу формули загального прогнозу: потенціал потреби = свобода діяльності + цінність потреби.

Потенціал потреби є функцію волі роботи і цінності потреби, що дозволяє прогнозувати реальне поведінка особистості. Людина схильний йти до

мети, досягнення якої підкріплено, а очікувані підкріплення матимуть високу цінність.

Базове поняттягенерализованного очікування теоретично соціального навчання –интернально-екстернальний "локус контролю", який базується двома основні положення: 1. Люди різняться у тій, як і вони локалізують контроль над значимими собі подіями. Виділяється два полярних типу такий локалізації екстернально-іинтернальний. Локус контролю, характерний певної особистості, надситуативен і універсальний. Один і хоча б тип контролю характеризує поведінка даної особистості як у невдач, і у разі досягнень, і це у однаковою мірою стосується різноманітних галузей соціального життя і міністерства соціального поведінки.

Для виміру локусу контролю, чи, як він іноді називають, рівня суб'єктивного контролю, використовується "Шкала інтернальності-екстернальності" Роттера. Локус контролю передбачає опис цього у якої міри особистість почувається активним суб'єктом своєї діяльності і життя, а який – пасивним об'єктом дій іншим людям та соціальні обставини.

У початковому варіанті теорії суб'єктивної локалізації контролю Дж. Роттера (1954) виділялися лише дві типуЛ.К.:интернальний іекстернальний, розглянуті як глобальні характеристики особистості. Потім розробили тривимірна шкала Л.К. (До.Уоллстон), у якійекстернальность вимірювалася з допомогою двох шкал: "Приписування контролю іншим" і "Приписування контролю долі". З іншого боку, в емпіричних студіях нині було показано, що тип Л.К. залежить від конкретної історичної ситуації. Теорія Дж. Роттера належить до класу теорій "очікуваної користі", тобто у ній стверджується, поведінка людини залежить від того, як він оцінює можливість досягти бажаного результату. Передбачається, зокрема, що індивіди зинтернальнимЛ.К. поводяться цілеспрямовано й послідовно, старанно збирають необхідну успішних дій інформацію, завзято долають труднощі й схильні дотримуватися соціальні норми.

На адресу даної концепції висловлюється досить багато критики, пов'язаних насамперед із недостатньою визначеністю поняття ">Локус контролю". Здебільшого у них містяться свідчення про неможливість протиставлення внутрішніх та зовнішні причини і їх додаткового уточнення, і навіть на високу соціальну бажаністьинтернального локусу контролю, що ще може спотворити і піддослідних, та його інтерпретацію. Ф. Хайдер, поруч із зовнішнім та внутрішньою типом атрибуції відповідальності, пропонує враховувати такі параметри, якстабильность/изменчивость причин, можливість передбачити результат дій, наміри індивіда. До стабільним причин ставляться суб'єктивно оцінюється труднощі завдання й здібності людини, а до мінливим - старанність і завзятість випадок. Б.Вайнер розвинув ідеї Гайдера, створившичетирехмерную модель причин. Проте і з цими суттєвими уточненнями теорія локусу контролю неспроможна охопити все особливості каузальною атрибуції. З іншого боку, під сумнівом позитивне значення, яке приписується переважно робіт внутрішньому локус контролю. Попри запровадження До.Уоллстоном двох вимірів екстернальности, при інтерпретації емпіричних даних вона, як негативна характеристика особистості, часто протиставляється "корисною" інтернальності. Такий різновид зовнішньої атрибуції відповідальності, як "Доля", мало досліджували, її на поведінка точно б не визначено. Тим більше що існує значна різниця міжприписиванием причин подій унікальної кожному за людини долі або ж сліпій випадку. З іншого боку, визначення типу атрибуції відповідальності як внутрішнього ще дозволяє з відповіддю у тому, чому людина дійшов висновку, і з допомогою яких механізмів здійснюється контроль. Буденне розуміння сили та впевненості істотно відрізняється від наукової тлумачення цих термінів. Багато людей вважають, що здатність керувати емоціями, бажаннями й безпосередніми спонуканнями є одним із найважливіших характеристик сильної особистості. Зазвичай, щоб домогтися відчуття контролю, у випадках вони вдаються до придушення спонтанних спонукань з допомогою м'язових зусиль. Тож точнішою оцінки сприйманого контролю на поведінка необхідно враховувати методи, з допомогою що їх встановлюється і підтримується. Часто суб'єктивно сприймалася контроль досягається з допомогою дій, небезпечні самого індивіда, з допомогою придушення інших людей відкритого протидії всім соціальним нормам. У цьому, що менше в людини можливостей реально управляти ситуацією, тим більша ймовірність такої поведінки. Є деякі емпіричні підстави у тому, щоб можна вважати на осіб із вираженоїинтернальной атрибуцією відповідальностінонконформистами, активно супротивниками кожному впливу ззовні. На думку Про.Ранка, така поведінка притаманно нижчою стадії розвитку волі - "противоволи". З метою встановлення контролю то вона може активно впливати на ситуацію, намагаючись змінити їх у тому випадку, якщо вона не влаштовує, проте ефективність такої поведінки залежить від нашої здатності індивіда диференціювати ситуації, підвладні його контролю, від ситуацій, які можуть змінитися.

Нині дедалі частіше замість терміна "Локус контролю" використовується термін "сприймалася контроль". У цьому вся останньому понятті можна назвати по меншою мірою два компонента:

а) узгодженість поведінки й його наслідки. Отражает суб'єктивну оцінку ймовірності те, що дії приведуть до бажаного результату;

б) компетентність, тобто оцінка власної здібності здійснити такі дії.

Узгодженість є важливою умовою психологічного добробуту та задоволеності життям. Теорія виученої безпорадності М.Селигмана описує негативний вплив на поведінка, психічне й фізичне здоров'я тих стресових ситуацій, у яких індивід неспроможна встановити зв'язок між своїми діями і зміною навколишнього середовища. Стан виученої безпорадності за своїми характеристиками близько до хронічної депресії, воно виражається у пасивності, а й у пригніченні фізіологічних функцій. Не дивно, щовиученная безпорадність сприймається як одне із компонентів "поведінкового типу З", який, на думку фахівців, може призвести до виникненню онкологічного захворювання.

З.Карвер і З. Харріс свідчить про важливість вміння пророкувати результат, враховуючи як персональний контроль, а й зовнішню ситуацію. Найбільше значення має тут не особиста відповідальність, а впевненість людини у можливості досягнення цієї мети. Усвідомлення своєї громадянської відповідальності важливо у тому випадку, коли бажаного результату може бути досягнуто з допомогою повної свободи дій, з допомогою докладання значних зусиль. За тих ситуацій, коли результат досягнуто не визначається поведінкою людини, сприймалася контроль небажаний.

Важливо розуміти, що у теорії Дж.Роттера, та інших подібних теоріях йдеться саме про сприйманому контролі. Проте оцінка людиною своїх здібностей то, можливо неточною. Є кілька причин, сприяють хибному сприйняттю контролю. Уміння управляти власним життям забезпечує індивідові певну ступінь незалежності він соціальної і біологічної реальності. Люди прагнуть відчувати сферу впливу на ситуації навіть, коли її закінчення вочевидь визначає випадок. Іноді задля збереження почуття контролю досить усвідомлювати своє вміння пророкувати поява події, що, у принципі, не може розглядатися як контроль з нього. Помилкова сприйняття суб'єктивного контролю, як високого сприяє зневазі можливої небезпекою, і навіть формуванню завищених очікувань щодо ефективності власних дій. У результаті людина або не готовий до стресовій ситуації, або відчуває глибоке розчарування щодо своїх здібностей.

Особистість зекстернальним локусом контролю вважає, що її успіхи й невдачі регулюютьсявнеш. чинниками, такі як доля, удача, щасливий випадок, впливові люди і непередбачувані сили оточення. Особистість зинтернальним локусом контролю вірить, що удачі й невдачі визначаються її власними діями і здібностями.

Экстерналам властиво конформне і залежне поведінка.Интернали на відмінуекстерналов, схильні до підкорення та придушення інших, і пручаються, коли ними маніпулюють і намагається позбавити ступенів свободи.Экстернали що неспроможні існувати без спілкування, легше працюють під наглядом і контролі.Интернали краще функціонують самотиною й за наявності необхідних ступенів свободи.

Особистість здатна домогтися більшого у житті, якщо вона вірить, що її доля перебуває у власних руках.Экстернали набагато краще піддаються соціальному впливу, ніжинтернали.Интернали як пручаються сторонньому впливу, але й, коли надають можливість, намагаються контролювати поведінка інших.Интернали більшою мірою переконані у своїй здібності розв'язувати проблеми, ніжекстернали, і тому незалежні від думки інших. Особистість зекстернальним локусом контролю вважає, що її успіхи й невдачі регулюються зовнішніми чинниками, такі як доля, удача, щасливий випадок, впливові люди і непередбачувані сили оточення. Особистість зинтернальним локусом контролю вірить, що удачі й невдачі визначаються її власними діями і здібностями.

Уекстерналов частіше виникають психологічні і психосоматичні проблеми, ніж винтерналов. Їм властиві тривожність і депресивність, вони більше схильні дофрустрациям і стресам, розвитку неврозів. Встановлено зв'язок високоїинтернальности з позитивною самооцінкою, з більшою узгодженістю образів реального і ідеального "Я".Интернали виявляють активнішу, ніж векстерналов, позицію стосовно до свого психічному й фізичного здоров'ю.

Экстернали іинтернали різняться ще й зі способів інтерпретації соціальних ситуацій, зокрема, зі способів отримання інформації і за механізмами їхкаузального пояснення. Інтернали воліють більш поінформовані в до проблеми й ситуації, велику відповідальність, ніж екстернали, на відміну екстерналів уникають ситуаційних і забарвлених емоціями пояснень поведінки. «Чистих» інтерналів чи екстерналів практично немає. У кожній людині є частка впевненості у своїх сил і здібностях і психологічної залежність від обставин.

Отже, спроби вивчення самоконтролю з'явилися давно, проте, найбільш розробленої є концепція Роттера, також він вперше створив опитувальник локусу контролю.

Дата добавления: 2015-07-02