Оформление списка использованных источников и литературы

Структура (ВКР). Общие рекомендации по содержанию

Методика работы над ВКР

Время, отводимое на подготовку и защиту ВКР, составляет не менее 8 недель.

Выполнение выпускной квалификационной работы проходит несколько взаимосвязанных этапов.

На первом – постановочном этапе студент выбирает тему работы, совместно с руководителем уточняет ее формулировку и выбирает вид выпускной работы. После этого он официально закрепляется за руководителем.

На втором – проекmировочном этапе студент знакомится с требованиями к структуре, содержанию и оформлению выпускной работы в зависимости от выбранного им вида и составляет индивидуальный график ее выполнения.

На третьем – исследовательском этапе студент выполняет исследование в соответствии с намеченным планом.

Четвертый заключительный этап предполагает оформление работы и подготовку к защите.

Индивидуальный график выполнения выпускной работы составляется с учетом вида работы, объема информации необходимой для ее написания, особенностей стиля деятельности студента. Отметку о выполнении видов деятельности в индивидуальном графике делает руководитель работы и заверяет ее своей подписью (таблица 1).

Составление графика – это не простая формальность. Его можно рассматривать как рабочий план выполнения исследования. Необходимо придерживаться графика, так как при этом, во-первых, процесс исследования будет происходить организованно, и, во-вторых, у студента и его научного руководителя появится возможность самоконтроля и контроля над ходом исследования.

Научный руководитель составляет задание на выпускную квалификационную (дипломную) работу и осуществляет:

– планирование и текущее руководство;

– контроль за выполнением плана работы;

– проверку содержания и оформления чернового и чистового вариантов работы;

– подготовку отзывов на ВКР;

– информирование кафедры и деканата о ходе выполнения студентом ВКР.

Выпускная квалификационная (дипломная) работа должна включатьследующие структурные элементы:

– Титульный лист (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1);

– Оглавление или Содержание (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 2,3);

– Введение;

– Основная часть;

– Заключение;

– Примечания;

– Список используемых источников и литературы;

– Приложения.

Титульный лист содержит название образовательного учреждения, факультета и выпускающей кафедры; тему ВКР; фамилию, имя отчество студента (полностью) – автора исследования; фамилию, инициалы, ученые степень и звание научного руководителя работы; название города, в котором находится данное образовательное учреждение; год написания работы. На титульном листе помещается гриф допуска к защите, который подписывается заведующим кафедрой.

Заглавие ВКР приводится без слова «тема» и в кавычки не заключается. Заглавие должно быть по возможности кратким, точным и соответствовать ее основному содержанию.

Не следует допускать в названии работы неопределенные формулировки, например: «Анализ некоторых вопросов…», а также формулировок типа: «К вопросу о…», «К изучению…». Если необходимо конкретизировать название ВКР, можно дать подзаголовок, который должен быть предельно кратким и не превращаться в новое заглавие. Формулировка темы ВКР должна носить не описательный, а проблемный характер.

Пример: Голод 1932–1933 гг. в осмыслении постсоветской историографии

Оглавление (содержание) включает заголовки всех разделов, глав, параграфов, приложений и т.д., содержащихся в выпускной квалификационной работе, с указанием страниц начала каждой части. Сокращать или давать их в другой формулировке, последовательности нельзя.

Пример: (см. Приложение № 2,3)

Введение содержит все необходимые квалификационные характеристики ВКР. Во введении кратко характеризуется проблема, решению которой посвящена выпускная квалификационная работа. В рамках введения обосновывается актуальность темы ВКР, выполняется её историографический обзор, выделяются объект и предмет, цель и задачи исследования, даётся анализ источниковой базы ВКР, рассматривается методология исследования, определяются территориальные и хронологические рамки ВКР, освещается научная новизна и практическая значимость ВКР, приводится структура ВКР.

Обосновать актуальность темы ВКР, означает проанализировать и объяснить почему заявленную проблему необходимо в настоящее время изучать.

Актуальность ВКР определяется:

– необходимостью изучения неисследованных раннее вопросов, относящихся к заявленной теме;

– потребностью во введении в научный оборот новых данных и источников;

– необходимостью использования научных материалов в процессе преподавания специальных учебных курсов.

Пример: Актуальность рассматриваемой проблемыобусловливается также тем, что голод в СССР 1932–1933 годах явился закономерным результатом ошибок аграрной политики сталинского руководства, что во многом отразилось на развитии общества нашей страны. Доказана непосредственная связь между принудительными сверхнормативными хлебозаготовками и зерновым экспортом, осуществляющимся в интересах индустриализации. К резкому падению урожайности зерновых также привело разрушение животноводства в результате коллективизации, развал совхозной системы, бюрократическая неразбериха в управлении новой аграрной экономикой. Реакция сталинского режима на трагедию была запоздалой, недостаточно эффективной.

Целью аграрной политики, проводившейся в конце 1920-х – начале 1930-х гг было превращение сельского хозяйства в основной источник ресурсов для форсированной индустриализации страны, которая началась в СССР в конце 1920-х гг. Стране требовались средства на закупку за рубежом оборудования для флагманов первой пятилетки, а растущие города нуждались в больших объёмах продовольствия. Они могли быть получены за счёт внутренних ресурсов и финансовой помощи СССР со стороны западных стран. Но западные страны отказали СССР в необходимых кредитах на эти цели или они были незначительными с точки зрения его потребителей. Поэтом главным источником индустриализации страны стало сельское хозяйство.

Именно для обеспечения индустриализации необходимыми ресурсами и начала проводиться в СССР в конце 1920-х – начале 1930-х гг. новая аграрная политика. Эта политика преследовала цель – добиться резкого повышения товарности сельскохозяйственного производства за счёт изменения его организационных форм. Её ошибки привели в конечном итоге к голоду 1932–1933 гг. Основным содержанием этой политики стало насильственное насаждение колхозов в зерновых районах СССР, строительство крупных государственных хозяйств – совхозов при одновременной ликвидации мелкого крестьянского производства как неэффективного и низкотоварного, неспособного удовлетворить потребности строящейся промышленности и растущего городского населения в условиях индустриализации.

Важнейшая составная часть ВКР историографический обзор. Историографический обзор (обзор литературы по теме) должен показать основное знакомство автора ВКР со специальной литературой, его умение систематизировать, критически рассматривать, выделять существенное, главное в современном состоянии изученности темы. Необходимо проследить, насколько изучаемая проблема освещена в литературе, в конкретных работах, какие стороны, сюжетные линии ещё требуют осмысления.

Материалы обзора литературы следует логически систематизировать – выделить этапы изучения темы, либо изучаемые аспекты темы, поэтому перечень работ и их критический анализ не обязательно может быть расположен в хронологической последовательности их публикации. Обзор работ следует давать только по вопросам выбранной темы, а не по всей проблеме в целом. Обстоятельный историографический обзор позволяет чётко определить цель и задачи, выделить объект и предмет ВКР, внести свой вклад в изучение проблемы.

Важную значимость в написании ВКР имеет определение объекта и предмета исследования.

Объект ВКР – историческое явление или процесс, вызывающее проблемную ситуацию и избранное для изучения.

Предмет ВКР – это конкретные особенности, свойства, процессы внутри объекта исследования, которые рассматриваются в рамках ВКР. Объект и предмет ВКР связаны как целое и часть. Предмет указывает, какая сторона объекта будет исследоваться автором.

Пример:Объект ВКР –массовый голод, охватывавший обширные территории и приведший к значительным человеческим жертвам на территории СССР.

Предмет ВКР –масштабы, характер, последствия голода на территории СССР в 1932–1933 гг.

Во введении необходимо сформулировать цель и задачи дипломной работы. Цель ВКР объединяет и выражает основной смысл проблемы и предмета исследования в их взаимосвязи. Цель выражает путь решения исследуемой проблемы и те конечные результаты, которые должны быть получены

Пример: Цель ВКР – воссоздать конкретно-историческую картину голода 1932–1933 годов на территории СССР (Украине, Сибири и Казахстане) во всём её многообразии и специфике.

Таким образом, цель конечный результат, который предполагается получить при выполнении ВКР.

В рамках ВКР может быть поставлено несколько задач (подцелей), вытекающих из основной цели исследования. Задачи - это последовательные шаги, которые обеспечивают достижение поставленной цели и конкретизируют её. Обычно это делается в форме перечисления (изучить…, описать…, установить…, выяснить…, охарактеризовать, сравнить, показать и т.п.). Поставленные задачи должны соответствовать главам и параграфам ВКР. В ВКР не может быть более 3-х или 4-х задач исследования.

Пример: В соответствий с целью в ВКР поставлены и решаются

следующие задачи:

1. Раскрыть причины и масштабы голода 1933 гг. в СССР;

2. Показать реальные последствия «голодомора» в СССР;

3. Охарактеризовать реакцию международной общественности;

4. Выяснить степень виновности руководства СССР в «Голодоморе».

Во введении необходимо выполнить квалифицированный анализ источниковой базы. В рамках источниковедческого обзора важно выделить и охарактеризовать основные виды источников. Главное в анализе – оценка специфики и значения рассматриваемого источника для осмысления поставленной проблемы, его роли в понимании тематики научного исследования. Источники следует классифицировать и анализировать по существующим в науке их видам. Обязательный элемент источниковедческого обзора – это наличие общего вывода о том, насколько обеспечена тема источниками и возможности на её основе исследовать поставленную проблему.

Важнейший этап работы с источником, связанный с его внутренней критикой, основан на изучении содержания источника и требует установления его соответствия исторической действительности, определения научного значения.

Каждый письменный источник содержит какие-то факты, характеризующие определенные события, явления. Историку необходимо знать, насколько полно в этих материалах выражается как фактическая сторона, так и суть этих событий. Следовательно, при анализе источника нужно обращать внимание на полноту имеющихся в нем сведений и степень их точности и достоверности.

Источник всегда выражает интересы определенного круга людей, определенной социальной среды.

Поэтому нужно установить источник информации автора (является ли он участником, очевидцем события или передает факт по рассказам и т.д.), его личную и общественную заинтересованность в характере фиксации и толковании фактов, влияние на него условий создания источника (служебное и общественное положение, угроза, давление и т.д.), его способность наблюдать и истолковывать факты.

Важной задачей внутренней критики источника является выявление истинного смысла его содержания.

Таким образом, в результате внешней и внутренней критики источников устанавливается степень соответствия приводимых в них сведений реальным историческим событиям.

Важнейшей задачей источниковедческого анализа является изучение источников в их совокупности, взаимной связи и взаимодействии. Каждый исторический источник дает нам один или несколько фактов, характеризующих явления лишь с определенных сторон. Сведения, собранные из всей совокупности различных источников, позволяют определить место и значение отдельных источников в ряду других, выявить генеалогическую связь между источниками, сопоставить источники по степени достоверности и точности.

Предварительная внешняя и внутренняя критика источников является предпосылкой для выработки методов обработки и анализа конкретно-исторических фактов. Выработка таких методов имеет своей целью создание системы исторических фактов, ибо только на ее основе может быть раскрыта внутренняя сущность изучаемых явлений и процессов, выявлена взаимосвязь и тенденция развития.

Выбор тех или иных методов исследования зависит как от характера используемых источников и содержащихся в них данных, так и от исследовательских задач.

При работе над темой ВКР необходимо руководствоваться методами научного исследования. Методологическая основа работы содержит перечисление и описание методов, с помощью которых проводилось исследование. Методы исследования – совокупность приемов, обеспечивающих решение поставленной цели.

Важную значимость в рамках выполнения ВКР имеет применение специальных исторических методов.

Специальные исторические методы –различное сочетание общенаучных методов, приспособленных к исследованию исторических объектов, а также заимствованных и адаптированных из других наук:

– историко-генетический – способизучения исторических явлений в процессе их развития, от зарождения до гибели или современного состояния);

Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств. Функций и изменений изучаемой реальности в процессе её исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Этот объект отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет (должно идти) последовательно от единичного к особенному, а затем – к общему и всеобщему. По логической природе историко-генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации об исследуемой реальности – описательным. Разумеется, это не исключает использования (иногда даже и широкого) и количественных показателей. Но последние выступают как элемент описания свойств объекта, а не как основа для выявления его качественной природы и построения его сущностно-содержательной и формально-количественной модели. Если, например, приводятся данные о потерях советских войск во время Сталинградской битвы или какие-то другие количественные сведения об участниках этого сражения, то эти данные фиксируют лишь какие-то черты битвы, а не её внутреннюю суть.

Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. При использовании этого метода в наибольшей мере в наибольшей мере проявляются индивидуальные особенности исследователя.

Таким образом, историко-генетический метод представляет собой наиболее универсальный, гибкий и доступный метод исторического исследования. Вместе с тем ему присуща и ограниченность, что может приводить к определенным издержкам при его абсолютизации.

Во-первых, историко-генетический метод направлен прежде всего на анализ развития. Поэтому при недостаточном внимании к статике, т.е. к фиксированию некоей временной данности исторических явлений и процессов, может возникать опасность релятивизма. Который, абсолютизируя динамическую природу объективной реальности, отрицает возможность получения истинного знания о ней. По мнению В.И. Ленина, релятивизм обрекает научное познание либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм. Несостоятельность релятивизма обусловлена тем, что объективная реальность рассматривается односторонне. В ней учитываются одно изменения и игнорируется тот факт, что наряду с ними объективной реальности свойственна и определенная устойчивость. Поэтому, при использовании историко-генетического метода необходимо сочетать показ изменений и движения с фиксированием пределов качественной устойчивости изучаемой реальности.

Во-вторых, историко-генетический метод при чрезмерном внимании к конкретности и детальности может приводить к выпячиванию индивидуального и неповторимого и затушеванию общего и закономерного. Поэтому в завершенном виде историко-генетический метод должен органически включать характеристику единичного, особенного и общего.

В-третьих, историко-генетический метод тяготеет к описательности, фактографизму и эмпиризму. Это в большей мере обуславливается тем, что в исторических исследованиях очень часто требуются большие усилия и затраты времени на выявление, сбор и первоначальную систематизацию и обработку конкретно-фактических данных. В результате либо возникает иллюзия, что в этом и состит главная задача исследования, либо не остается достаточно времени на тщательный теоретический анализ выявленных фактов. Чтобы предотвратить фактографизм и эмпиризм, следует исходить из того, что, сколько бы ни было фактов и какими бы яркими они ни были, эмпирическое наблюдение само по себе никогда не может доказать достаточным образом необходимость, т.е. закономерность данного состояния или развития. Это можно сделать лишь на основе теоретического анализа фактов.

В-четвертых, историко-генетический метод при всей давности и широте применения не имеет разработанной и четкой логики и понятийного аппарата. Поэтому его методика, а следовательно и техника, расплывчаты и неопределенны, что затрудняет сопоставление и сведение воедино результатов отдельных исследований.

Для успешного применения историко-генетического метода следует, когда возможно, сочетать его с другими общеисторическими методами.

– историко-сравнительный, или компаративный –сравнение (сопоставление) исторических объектов в пространстве и времени и определение сходства и различия между ними;

Историко-сравнительный метод позволяет вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств, а также проводить сравнение в пространстве и времени.

Логической основой историко-сравнительного метода в том случае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия. Аналогия – это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков. При этом, круг известных признаков объекта (явления), с которым производится сопоставление, должен быть шире, чем у исследуемого объекта.

В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное — с другой. Тем самым заполняются пробелы и исследование доводится до завершенного вида. Во-вторых, историко-сравнительный метод дает возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим обобщениям и параллелям. В-третьих, он допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод.

Историко-сравнительному методу присуща определенная ограниченность, следует иметь в виду и трудности его применения. Этот метод в целом не направлен на раскрытие рассматриваемой реальности. Посредством его познается, прежде всего, коренная сущность реальности во всем ее многообразии, а не ее конкретная специфика. Сложно применение историко-сравнительного метода при изучении динамики общественных процессов. Формальное применение историко-сравнительного метода чревато ошибочными выводами и наблюдениями.

– историко-типологический (определение общих черт в пространственных группах исторических событий и явлений или выделение однородных стадий в их беспрерывно-временном развитии);

Типологизация как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы) на основе присущих им общих существенных признаков. Направленность на выявление сущностно-однородных в пространственном или временном аспектах совокупностей объектов и явлений отличает типологизацию (или типизацию) от классификации и группировки в широком смысле, при которых может и не ставиться задача выявления принадлежности объекта как целостности к той или иной качественной определенности. Разбиение здесь может ограничиваться группировками объектов по тем или иным признакам и в этом плане выступать как средство упорядочивания и систематизации конкретных данных об исторических объектах, явлениях и процессах. Типологизация же, будучи по форме разновидностью классификации, является методом сущностного анализа.

Покажем различия между простой классификацией и типологизацией на следующем простом примере. Допустим, что изучается крестьянское хозяйство в эпоху капитализма в некоем регионе. Исследователя может интересовать вопрос о соотношении крестьянских дворов, занимающихся земледелием и не занимающихся им. Тогда по данным о наличии или отсутствии посевов эти дворы могут быть разбиты на две группы. Дворы каждой группы будут сходны только по одному признаку – наличию или отсутствию посевов. По другим признакам они могут существенно различаться. Так, в беспосевной группе окажутся и беднейший крестьянин, занятый работой по найму, и крестьянин-фабрикант. Это простая классификация. Если же будет стоять задача выявления в среде крестьянства существенно различных социально-экономических слоев, то при отнесении крестьянских хозяйств к тому или иному из этих слоев (например, сельских пролетариев, мелких буржуа, крестьян- капиталистов) должна быть установлена целостная качественная определенность каждого двора. Соответствующая группировка крестьянских хозяйств будет типической, а процедура ее проведения – типологизацией.

– историко-системный (углубленный анализ общественно-исто­рических систем, раскрытие внутренних и внешних механизмов их функционирования);

Системный подход и системные методы анализа, к которым относятся структурный и функциональный анализы, характеризуются целостностью и комплексностью. Изучаемая система рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как целостная качественная определенность с комплексным учетом как ее собственных основных черт, так и ее места и роли в иерархии систем. Однако для практической реализации этого анализа первоначально требуется вычленение исследуемой системы из органически единой иерархии систем. Эту процедуру называют декомпозицией систем.

Вычленение системы должно проводиться на основе выявления совокупности объектов (элементов), обладающих качественной определенностью, выраженной не просто в тех или иных свойствах этих элементов, но и прежде всего в присущих им отношениях, в характерной для них системе взаимосвязей.

С точки зрения конкретно-содержательной, решение указанной задачи сводится к выявлению системообразующих (системных) признаков, присущих компонентам выделяемой системы. К ним относятся признаки, взаимосвязь между которыми прежде всего и определяет суть структуры данной системы, т. е. выражает сущностную определенность, целостность и устойчивость структуры. Очевидно, что эта задача не может быть решена путем учета возможно большего числа признаков. Необходим содержательный отбор наиболее существенных из них. Он требует глубокого знания изучаемых явлений и процессов, большой предварительной работы.

После выделения соответствующей системы следует ее анализ как таковой. Центральным здесь является структурный анализ, т. е. выявление характера взаимосвязи компонентов системы и их свойств. Структурный анализ может проводиться различными методами, позволяющими устанавливать взаимосвязи — от простейших логических методов выявления причинно-следственных связей до математических методов их анализа.

Итогом структурно-системного анализа будут знания о системе как таковой. Эти знания имеют эмпирический характер, ибо они сами по себе не раскрывают сущностной природы выявленной структуры. Перевод полученных знаний на теоретический уровень требует выявления функций данной системы в иерархии систем, где она фигурирует в качестве подсистемы. Эта задача решается функциональным анализом, раскрывающим взаимодействие исследуемой системы с системами более высокого уровня.

Функциональный анализ тоже является анализом структурным, ибо функции системы реализуются, как указывалось, через структуру. Но эта структура отличается от структуры непосредственно исследуемой системы: в функциональном анализе исследуется структура системы более высокого уровня, в которую включена и данная система. Так, если рассматривается производственно-экономический строй крестьянского хозяйства эпохи капитализма, то его структурный анализ будет направлен на выявление взаимосвязей между его основными компонентами (обеспеченность орудиями и средствами производства, рабочей силой, доходы и расходы и т. д.). Допустим, что эти связи были прямыми и тесными. Но раскрыть сущностно - содержательный смысл такой структуры, исходя лишь из нее самой, невозможно. Для этого надо рассмотреть крестьянское хозяйство как составную часть более широкой системы производственно-экономических отношений — как одну из подсистем общей системы капиталистического производства. Структура же последнего показывает, что на сравнительно высоком уровне развития капитализма характерна тесная сбалансированность основных компонентов этой структуры, обусловленная законами товарно-капиталистического производства (законы стоимости, средней нормы прибыли, конкуренции).

Соотнесение двух структур, осуществляемое функциональным анализом, дает возможность вскрыть причины тесной сбалансированности структуры крестьянского хозяйства. Она была обусловлена товарно-капиталистической природой этого хозяйства, его подчиненностью законам капиталистического производства. Таким образом, функциональный анализ позволяет раскрыть сущностную природу структуры анализируемой системы через сущность структуры системы более высокого уровня, а тем самым и выявить законы функционирования и развития изучаемой реальности. Таковы основные методологические принципы системного анализа.

Взаимодействие той или иной совокупности систем или подсистем более широкой системы может иметь разный характер детерминации. Однозначно детерминированными являются отношения, когда состояния подсистем полностью определяют друг друга. Вероятностно-детерминированными оказываются такие взаимодействия, когда состояние отдельных подсистем обуславливается другими подсистемами лишь в той или иной мере, имеющей вероятностный характер. Случайно-вероятностными будут отношения между подсистемами, которые не имеют закономерного характера, т. е. не обладают свойствами устойчивости и повторяемости, присущими первым двум видам взаимосвязей.

Структурно-функциональный анализ имеет несомненные преимущества по сравнению с другими методами исторического исследования и является наиболее эффективным. Главное из них состоит в том, что именно на основе структурно-функционального анализа становится возможным восхождение от абстрактного к конкретному, т. е. применение метода, который приводит к конкретно-теоретическому знанию, высшему уровню научных знаний.

Далее, структурно-функциональный анализ создает предпосылки и ведет к моделированию изучаемых систем. Идеальная структура в общем уже и есть сущностно-содержательная модель исследуемой системы. При наличии количественных показателей или возможности формализации и измерения признаков, характеризующих эту систему, открывается путь к построению количественной модели. Тем самым может быть установлена количественная мера соответствующих качественных определенностей и доведено до логического завершения раскрытие единства в системе формы и содержания, явления и сущности, количества и качества.

Указанные преимущества историко-системного метода могут быть использованы при применении историко-типологического, историко-сравнительного и даже историко-генетического методов. В последнем случае результаты структурно-функционального анализа могут включаться в генетическую характеристику исследуемой реальности.

Вместе с тем историко-системный анализ имеет и слабые стороны. Во-первых, наиболее широко он может применяться для синхронного анализа общественно-исторических систем, когда они рассматриваются на определенных горизонтальных временных срезах. Это обусловлено тем, что структурно-функциональный анализ направлен прежде всего на выявление целостности, зрелости и устойчивости общественно-исторических систем. А это наиболее успешно решается при синхронном анализе. Тем самым может остаться нераскрытым процесс развития. Во-вторых, системно-структурный и функциональный анализ чреват при недостаточном внимании к его сущностно-содержательной стороне опасностью чрезмерного абстрагирования — формализации изучаемой реальности, а также субъективным конструированием исторических систем.

– метод диахронического анализа –способ научного исследования путем построения во времени разнообразных по природе исторических явлений и процессов;

– ретроспективный метод (последовательное проникновение в историческое прошлое с целью определения причины данного события) и др.

Такова суть основных методов исторического исследования. Понятно, что ни один из них не является универсальным и абсолютным. Наибольший эффект может быть достигнут при их комплексном использовании.

Территориальные рамки ВКР должны включать обоснованность целостного рассмотрения выбранной для исследования территории (района) распространения изучаемого явления, опираясь на эволюцию административной структуры, либо, выделяя иные, напр., географический, конфессиональный, экономический, национальный и другие аспекты.

Пример: Территориальные рамки исследования исследования охватывают всю территорию Украины, России (Сибири) и Казахстана.

Хронологические рамки ВКР определяют временные границы исследования темы ВКР.

Необходимо чётко обосновать выбор нижней и верхней границы исследования.

Пример: Хронологические рамки охватывают 1932–1933-е годы. Сообщения о первых массовых случаях голодания и смертей от голода после неурожая 1932 года датируются началом января 1933 г. на Украине (город Умань и прилегающие районы. К середине июня 1933 года в южных регионах УССР, а к началу июля – в северных, массовый голод прекратился.

Региональные и локальные проблемы с продовольствием и голод среди отдельных слоёв населения в России, вызванные различными факторами, периодически возникали и в течение 1923–1931 годов, а обострились непосредственно с середины 1933 г.

Научная новизна ВКР заключается в возможности комплексного и всестороннего изучения заявленной темы, выявлении ранее неизвестных её аспектов, применении новых научных подходов и методик при обработке исторического материала.

Пример: Научная новизна ВКР состоит в том, что в ней предпринята попытка комплексного исследования проблемы голода 1932–1933 гг. на Украине, Сибири и Казахстане. Многие аспекты политики советского государства по отношению к голоду рассмотрены на основе новых, ранее не публиковавшихся архивных источников, что позволило внести в разработку проблемы ряд значимых моментов. Также новизна работы заключается в том, что голод 1932–1933 гг. в СССР рассматривается не только с точки зрения репрессивной политики, но и с точки зрения экономических потребностей страны.

Практическая значимость ВКР определяется влиянием полученных рекомендаций, предложениями по применению в учебно-воспитательном процессе, решением практических вопросов.

Пример: Практическая значимость ВКР – результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и педагогической работе по данной проблематике. В том числе в преподавании специальных исторических курсов по «Истории России» и «Историческому краеведению».

В конце введения необходимо охарактеризовать структуру ВКР, т.е. дать перечень ее структурных элементов и обосновать последовательность их расположения.

Пример: ВКР состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка используемой литературы и источников.

Основная часть ВКР, в которой раскрывается содержание работы, делится на 2-4 (или 2-3) главы, каждая из которых разбивается на 2-3 параграфа. Главы и параграфы ВКР должны иметь свое название, не совпадающее с названием темы. Однако название и содержа­ние глав не должно выходить за пределы предмета исследования, а назва­ние и содержание параграфа – за рамки соответствующей главы. Глава должна освещать самостоятельный сюжет проблемы, параграф – отдельную её часть. Следует тщательно сохранять логику изложения между параграфами и последовательность перехода от одной сюжетной линии к другой. Параграфы ВКР должны иметь краткие выводы. Важно, чтобы выводы предыдущего параграфа подводили читателя к главному содержанию последующего.

Примерный объем каждого параграфа, в зависимости от их количества, должен составлять от 5-8 до 10-12 страниц. В параграфах рассматриваются более узкие вопросы темы. Структурное деление параграфов не допускается. Каждый параграф завершается выводами, которые представляют собой сжатую, краткую и обобщенную формулировку результатов исследования. Выводы должны соответствовать цели и задачам исследования.

Завершает ВКР заключение, в котором подводятся итоги научного исследования. Заключение должно содержать только те выводы, которые согласуются с целью и задачами ВКР. Выводы целесообразно формулировать по пунктам так, как они должны быть оглашены в завершении доклада на защите ВКР. Заключение может быть оформлено в виде нескольких пронумерованных тезисов (абзацев). Необходимо указать, в чем заключался главный смысл исследования, какие важные побочные научные результаты получены, какие встают новые задачи.

Общие требования к содержанию ВКР по истории включают в себя ряд необходимых компонентов:

– актуальность тематики, соответствие ее современному состоянию и перспективам развития определенной отрасли науки, практическим задачам и общим целям требований ГОС;

– изучение и критический анализ исторических источников, документов, монографической литературы и т.д. по теме выпускной работы;

– четкая характеристика предмета, целей, задач и методов исследования;

– четкость построения и логическая последовательность изложения материала;

– глубина исследования и полнота освещения вопросов, убедительность аргументаций;

– краткость и точность формулировок, конкретность изложения результатов работы, доказательность выводов;

– грамотное оформление.

Обязательным элементом выпускной квалификационной работы является оформление списка использованных источников и литературы. Список использованных источников и литературы – важная часть ВКР. Список литературы составляется в соответствии с ГОСТ 7.1-2003. (Библиографическая запись. Библиографическое описание. – М., 2004. – 48 с.) Он помещается после основного текста и даёт возможность автору документально подтвердить достоверность и точность приводимого фактического материала, на основе которого строится исследование. Список использованной литературы характеризует глубину и широту вхождения в тему, позволяет судить об эрудиции и культуре выпускника. Он включает источники, монографии, статьи, другие материалы, цитируемые в работе, а также не цитированные, но использованные в процессе работы. Общий список использованных студентом источников и литературы должен содержать не менее 20 наименований. Список использованных источников и литературы нумеруется, фамилии авторов и заглавий (если автор не указан) размещаются в алфавитном порядке. Иностранные источники обычно размещаются по алфавиту после перечня всех источников на русском языке. Библиографический список должен быть составлен тщательно и аккуратно. Инициалы ставятся после фамилии автора книги или статьи. Сокращать название книг и статей нельзя. Нужно точно обозначить выходные данные книги (место издания, год издания, количество страниц).

Расположение литературы в списке может избираться автором в зависимости от характера, вида и целевого назначения работы. Научную литературу в списке рекомендуется сгруппировать по видам документов и расположить по следующей схеме:

Официально-документальные издания:

Основополагающие документы законодательного характера лиц и органов верховной власти Российской империи, Союза ССР, Российской Федерации, постановления и распоряжения органов государственной власти и управления, кодексы и тематические сборники документов.

Программы и уставы политических партий, материалы их руководящих органов, тематические сборники документов политических партий и других общественных организаций.

Труды, речи и выступления руководящих деятелей органов власти и управления, политических и идеологических лидеров.

Дата добавления: 2015-07-02