История изучения общественного мнения в социологии 2 страница

Надо отметить, что новое и особенно новейшее время составило тот этап в развитии теории общественного мнения, который принято называть классическим этапом в развитии социологии. Представители социологической классики в области исследования общественного мнения заложили фундамент данной отрасли социологии, конкретизировали предмет и подготовили разработку инструментария исследований. Поэтому без внимательного и подробного ознакомления с идеями, теоретическими построениями классиков в области анализа общественного мнения вообще нельзя далеко продвинуться в деле изучения общественного мнения.

Разберем вкратце вклад некоторых из них, чтобы подвести промежуточный итог всей разбираемой темы.

О. Конт (1798-1857) развил учение, согласно которому человеческий дух проходит три этапа развития (теологический, метафизический и позитивный), что предопределяет развитие самого общества. Господствующий тип мировоззрения задает социальную структуру общества, приоритеты в хозяйственной жизни и т.д. Отсюда, в частности, вытекает общесоциологическое требование всемерного внимания к феноменам общественного сознания, в том числе – общественному мнению как специфическому «срезу» общественного сознания.

Информация для размышления.

1. Применяя основные постулаты учения Конта к анализу статики и динамики общественного мнения, можно, во-первых, актуализировать многие прошлые проблемы и, во-вторых, проблематизировать пока еще не поставленные вопросы по обсуждаемой тематике. Например, какой компонент общей структуры общественного мнения и по каким причинам приобретает господствующее положение в данную историческую эпоху или в определенный промежуток времени развития данной страны? Как это сказывается на поведении больших масс людей, а в конечном счете, и на социальном устройстве? Каковы закономерности формирования и функционирования общественного мнения?

Э. Дюркгейм (1858-1917) рассматривал «коллективные представления» как коллективное (общее) сознание. При этом мыслитель пытался избежать психологизма Тарда (Дюркгейм требовал объяснять «социальное социальным», а не психологическим и иным другим способом) и социального атомизма (методологического признания первичности индивидуального сознания). Верования (коллективные представления) и соответствующие идеалы играют главную роль в социальной интеграции. Главными компонентами механизма интеграции являются религиозные идеи, которые Дюркгейм трактовал по-светски (концепция «религии без Бога»): религиозным в обществе является то, что данное сообщество в данный момент времени признает священным. Сакральным, т.е. наиболее влиятельным, является то в обществе, что создает и укрепляет солидарность в обществе.

Информация для размышления.

1. Расширительная трактовка религии и ее социальных функций – при всех ее известных издержках – дает возможность по-новому взглянуть на механизмы взаимосвязи различных структурных компонентов общественного мнения и детерминирующий ряд его статики и динамики.

2. В построениях Дюркгейма преимущественное внимание уделяется роли коллективного сознания. И хотя мыслитель гипертрофировал влияние его различных форм (морали, права и, особенно, религии) на жизнь общества, тем не менее, его учение может многое прояснить в вопросе о функциях общественного мнения (в силу сугубо социологической направленности теоретических конструктов мыслителя).

3. Учение Дюркгейма о социальной солидарности, подробный анализ ее исторических форм, а также причин ее эволюции позволяет углубиться в проблематику скрепляющих и цементирующих общество связей, механизмов объединения индивидуальных сознаний в «общее» сознание (в том числе – в форме общественного мнения).

4. Методология и теоретические постулаты учения Дюркгейма о разделении общественного труда может способствовать прояснению категориального содержания такого – центрального для теории общественного мнения – понятия, как «общественность», а также описанию исторических детерминант сегментации общественности.

М. Вебер (1864-1920) развил (в числе прочих) идею постепенной и неуклонной рационализации общественной жизни (протестантизм как рационализированная разновидность христианства, бюрократизм как рациональный способ управления на основе рационального права и т.д.). История общества – это последовательное движение от аффективного, традиционного и ценностно-рационального типа социального действия к целерациональному.

Информация для размышления.

1. В ряде работ («Методология социальных наук» и др.) Вебер глубоко проработал теоретико-методологические основы социального познания. Согласно Веберу, цель социологии состоит в достижении интерпретативного понимания человеческой деятельности. В рамках своего понимания социального действия мыслитель дал базовую типологию социальной деятельности, разработал учение о социальных типах, ввел в социологию много новых понятий. Теоретико-методологические выводы Вебера (о тесной связи социальных наук и ценностей и т.д.) могут быть с успехом применены при анализе многих аспектов проблематики общественного мнения.

2. Учение о рационализации общественной жизни, как и учение о четырех типах политического лидерства, другие теоретико-методологические построения Вебера дают важный инструментарий для анализа современных проблем формирования и функционирования общественного мнения (формы выражения и проявления общественного мнения, объективное и субъективное в формировании и функционировании общественного мнения и т.д.).

К. Маркс (1818-1883) еще в молодости[12] написал свои знаменитые заметки о печати, которые и сегодня имеют важное значение для уяснения роли средств массовой информации вообще, их места в механизме влияния на общественное мнение, в частности.

В рамках целостной теории исторического материализма, созданной К.Марксом совместно с Ф. Энгельсом и являющейся одной из немногих социологических теорий-долгожителей, особое внимание было уделено месту и роли сознания в воспроизводстве социума.

Многочисленные разработки (об отчуждении, об идеологии как ложном сознании, о социальных детерминантах человеческого познания и др.), представленные в работах «Святое семейство», «Нищета философии» и др., имеют не только историческое, но и теоретико-методологическое значение для теории общественного мнения.

Информация для размышления.

1. Классовый подход к анализу общественных явлений, несмотря на историческую ограниченность своего применения, имеет определенное значение для выявления и описания противоречивой природы общественного мнения (противоречивого единства единичного, особенного и всеобщего в общественном мнении). Так, общественное мнение есть коллективная оценка общественно значимых событий, т.е. общественное мнение в своей динамике жестко привязано к определенной совокупности коллективных интересов. В марксизме подобная точка зрения нашла достаточное обоснование. И хотя главенствующая роль оказалась всецело закрепленной за классовыми интересами, в целом, марксистский подход позволяет увязать динамику общественного мнения с конкретно-исторической иерархией самых разных потребностей и интересов (индивидуальные – узкогрупповые – общечеловеческие; экономические – политические – культурные и т.д.).

2. Марксистское учение об общественно-экономических формациях как последовательных ступенях эволюции общества, диалектическое представление об отражательной природе и одновременно активной роли сознания человека в жизни общества, конкретно-историческое описание диалектики объективного и субъективного и т.д. могут сыграть достаточно эвристичную роль в познании многих аспектов развертывания общественного мнения.

П.А. Сорокин (1889-1968) с позиции «интегральной социологии», под которой понимались социологические основы анализа культурного развития общества, предпринял попытку создания концепции всемирно-исторического развития человеческой культуры. При этом социально-культурная динамика выводится мыслителем из доминирующего типа мировоззрения эпохи и вытекающих из него основных принципов восприятия действительности. При смене мировоззрения меняется тип культурной суперсистемы («чувственная», «идеациональная», «идеалистическая»).

Информация для размышления.

1. П.А. Сорокин предложил оригинальную теорию социально-культурной динамики, которая в некоторых своих аспектах имеет прямое отношение к проблематике формирования и функционирования общественного мнения. Концептуальное описание источников социокультурных изменений, имеющих ритмическую периодичность, а также предложенная для их объяснения теория суперсистем одинаково могут служить макросоциологическими моделями общества при описании исторического развития общественности как носителя общественного мнения, при анализе структурных преобразований общественного сознания (при смене доминирования одной суперсистемы другой), а значит – для общей модели социального организма, места и роли общественного мнения в структуре общественного сознания.

Итак, все указанные выше мыслители внесли свой вклад в теорию общественного мнения. Однако появление концептуализированной теории общественного мнения (вторая половина XX столетия) связывается с творчеством У. Липпмана, П. Лазарсфельда, А. Л. Лоуэлла, Дж. Гэллапа, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, Дж. Цаллера и других мыслителей, сделавших общественное мнение специальным предметом своих научных занятий.

У. Липпман (1889-1974) проанализировал механизмы восприятия информации, способы формирования и закономерности функционирования общественного мнения, место и роль общественного мнения в демократическом обществе. При этом внес большой и оригинальный вклад в обсуждение ряда вопросов. Так, считается, что именно У. Липпман ввел понятие стереотипа в социальную теорию.[13] Стереотипы, безотчетные стандарты восприятия социальной действительности и социального поведения, с одной стороны, помогают человеку ориентироваться в тех обстоятельствах, которые не требуют строгой мыслительной деятельности и индивидуального ответственного выбора или решения. С другой стороны, стереотипы играют и негативную роль, когда заменяют анализ и тем самым препятствуют достижению полной и объективной информации. Стереотип рассматривается У. Липпманом как своеобразная «выжимка» из свода моральных норм, социальной философии и политической агитации.

В социологии общественного мнения вопрос о роли стереотипов в формировании и функционировании общественного мнения занимает одно из ключевых мест в проблематике теории общественного мнения. И хотя сегодня в понятие «стереотип» вкладывается несколько иное содержание (универсальная, эмоционально окрашенная установка), тем не менее, ознакомление с позицией У. Липпмана (особенно с его развернутой аргументацией по обсуждаемому вопросу) позволяет более квалифицированно подойти к изучению общественного мнения на современном этапе.

Очень интересным является прозрение У. Липпмана по поводу внутренней связи общественного мнения, демократии и связей с общественностью. Вот характерная выдержка из его работы. «Установление согласия – искусство не новое, а очень старое. И предполагается, что оно умерло с рождением демократии. Оно на самом деле чрезвычайно усложнилось технически, поскольку теперь в значительно большей степени оно основывается на анализе, а не на сугубо практических навыках. Таким образом, основанная на результатах психологического исследования в сочетании с современными средствами коммуникации практика демократии ушла в тень. В настоящее время происходит революция... На протяжении жизни одного поколения, которое сейчас контролирует ситуацию, убеждение превратилось не только в осознанное искусство, но и в обычный рычаг управления народом. Никто из нас еще не понимает последствий этого феномена».[14] С этой стороной теоретических построений мыслителя ПР-специалисту необходимо более подробно ознакомиться и сравнить с современными воззрениями по данному поводу.

Информация для размышления.

1. У. Липпман рассматривает всю проблематику общественного мнения в контексте проблем теории демократии. В частности, в книге «Общественное мнение» (1922) дается критика классической теории демократии, в которой общественное мнение есть непосредственное и полное выражение мнений большинства. На деле механизмы контроля над общественным мнением «ставят под сомнение характерный для классической теории демократии идеал всеведущего и всемогущего гражданина, согласно которому любой простой гражданин общества способен взять на себя обязанности по управлению обществом, поскольку он от природы наделен способностью к осуществлению законодательной и управленческой деятельности».[15] В результате Липпман приходит к своеобразной форме политического элитизма. Подумайте, насколько конструктивная логика размышлений Липпмана в свете современной практики демократического устройства общества.

2. У. Липпман уделяет большое внимание такому важному вопросу в теории общественного мнения, как специфика отражательных процессов, протекающих в форме коллективного оценочного суждения. «Итак, среда, с которой взаимодействует общественное мнение, преломляется через многочисленные факторы. Это – цензура и секретность, физические и социальные барьеры, деформация внимания, бедность языка, отвлекающие моменты, бессознательные чувства, усталость, насилие, однообразие. Эти факторы, ограничивая доступ к среде, накладываются на непонятность происходящих в ней событий, ограничивая тем самым ясность и корректность восприятия. В результате этого наложения реальные представления подменяются вводящими в заблуждение фикциями, лишая нас возможности контролировать тех, кому наши заблуждения играют на руку».[16]Проанализируйте содержание данного высказывания в контексте современных данных социологи и социальной психологии.

Дж. Цаллер – современный американский политолог и социолог – занимается исследованиями в области общественного мнения и средств массовой информации. Он является автором множества публикаций, однако самой важной считается его книга «Происхождение и природа общественного мнения». В своей книге Цаллер пытается построить универсальную модель формирования и изменения общественного мнения. При этом он исходит из принципов ограниченности восприятия человека, ограниченности времени, затрачиваемого людьми на знакомство с отдаленными от них социальными событиями.

В рамках сформулированной ВПФ-модели (модели восприятия-принятия-формулировки) Цаллер формулирует четыре основные аксиомы:

1. Аксиома восприятия. Чем выше уровень когнитивной вовлеченности индивида, тем более вероятно, что он будет воспринимать, т.е. обращать внимание и понимать, политические сообщения, связанные с тем или иным вопросом.

2. Аксиома сопротивления. Люди склонны критически воспринимать аргументы, не согласующиеся с их политическими предрасположенностями, но только лишь в той мере, в какой они обладают контекстной информацией, необходимой для понимания отношений между этими аргументами и своими политическими предрасположенностями.

3. Аксиома доступности. Чем ближе по времени данное представление было актуализировано, обсуждалось или обдумывалось, тем больше времени требуется для актуализации этого и аналогичных представлений в памяти, сознании.

4. Аксиома реакции. Индивиды отвечают на вопросы интервью, обдумывая только те суждения, которые оказываются немедленно доступны или мобилизованы в их сознании.

Цаллер также формулирует 28 основных выводов.[17] При этом в качестве основной переменной в модели Цаллера выступает «осведомленность». Под осведомленностью понимаются результаты различных тестов на фактуальное социально-политическое знание.

Естественно, возникает вопрос об универсальности модели формирования, функционирования и изменения общественного мнения, предложенной американским политологом. «Ее теоретическая ограниченность – это ограниченность представления о современной системе массовых коммуникаций. Образ всемогущих СМИ имеет под собой серьезные основания; несмотря на сильную критику нисходящей модели формирования общественного мнения, которой придерживается Цаллер, именно она прекрасно объясняет большинство крутых поворотов во мнении американского общества в XX веке. Эмпирическая и методическая ограниченность ВПФ-модели связана с ее фальсифицируемостью».[18]

Информация для размышления.

1. Разбирая историю социологических изысканий в области изучения общественного мнения, следует обратить внимание, что одна часть крупных представителей данной области знания сконцентрировали свои усилия не на теории, другая часть – на выработке адекватной методологии и разработке эффективной методики оперативного обследования общественного мнения.

Дж. Гэллап (1901-1984) – основатель и многолетний руководитель Американского института изучения общественного мнения (института Гэллапа). Известно, что молодой и мало кому тогда известный Дж. Гэллап, опросив в ходе президентской кампании в США (1936 г.) несколько тысяч человек, верно предсказал переизбрание Франклина Рузвельта. А. Кроссли и Э. Роупер также верно предсказали исход выборов, но именно Дж. Гэллап стал тем человеком, который смог предсказать ошибочность прогноза издания «Литерари дайджест» (предсказало поражение действующего президента), до этого в течение многих лет делавшего точные прогнозы.

Главным для Гэллапа было совершенствование технологии измерения общественного мнения и создание механизма доведения результатов опросов до общества. Социологический инструментарий превратился в объект пристального изучения и непрерывного совершенствования. Б.Докторов отмечает: «Социология, несмотря на постоянно углубляющееся понимание того, что процесс социального познания и его результаты являются по своей природе теоретико-эмпирическими, продолжают рассматриваться прежде всего как область социальной философии. И потому теоретические построения и обобщения, даже если они не проверены историей, классифицируются на «шкале научности» выше, весомее, значимее, чем теоретико-эмпирические и инструментально-метрологические разработки. По мере развития мировых демократических институтов и повышения роли социальных наук будет все значительнее проявляться истинная цена наследия Дж. Гэллапа как исследователя современного социального мира. Социология XIX в. была описательной, а методы сбора и анализа информации рассматривались лишь как средство познания. Завершившийся XX век сделал эмпирические методы социологии сущностным элементом познания общественных отношений, ученые осознали, что предлагаемые ими объяснения социального мира есть – в том числе – функция используемого ими измерительного инструментария. Произошло это в частности и потому, что методические проблемы, поставленные Дж. Гэллапом при изучении общественного мнения, и решения, найденные им, возвели социологический инструментарий в ранг объекта научного рассмотрения».[19]

Информация для размышления.

1. Процедура массового опроса, по замыслу Дж. Гэллапа, должна включать в себя два необходимых условия: а) обеспечение каждому члену генеральной совокупности равных возможностей быть опрошенным и б) минимизация воздействия внешних факторов на ответы респондента. Подумайте, какой путь прошла методология и методика опросов общественного мнения по реализации данного замысла.

Выше был разобран вклад лишь некоторых представителей теории общественного мнения. Произведения многих других мыслителей еще ждут своего общественного признания и теоретико-методологического обобщения. Здесь же следует заметить, что в ходе долгой и исторически преемственной деятельности в области исследований общественного мнения сложились некоторые устойчивые блоки (формы тематизации) исследовательских практик: общественное мнение и демократия, общественное мнение и СМИ, общественное мнение и власть, общественное мнение и политические партии и т.д. Например, вся новейшая история изысканий в отношении общественного мнения проникнута осознанным или полуосознанным стремлением связать процесс развертывания демократии с процессом превращения общественного мнения в важный социальный институт.

Дата добавления: 2015-07-02