Свобода передвижения в Советском Союзе

Законы, запрещающие иммиграцию и эмиграцию

Из дискуссии на Интернет-форуме, посвященной свободе передвижения

· Согласны ли вы с тем, что полный запрет эмиграции – подходящий способ решения экономических проблем?

Морис Кренстон

«Права человека»

В средние века наиболее распространенные экономические теории послужили для городов основанием ограничить иммиграцию, так как возбудили опасения, как бы новые поселенцы не лишили коренных жителей работы и прочих благ. Такие ограничения касались лишь желавших поселиться в городе, а не гостей, и никак не затрагивали свободы горожан покидать город. В начале новой истории сторонники меркантилизма предложили ограничить эмиграцию. Эти экономисты стояли за иммиграцию, ибо полагали, что чем больше производительного населения, тем богаче община, и по той же самой причине они противились эмиграции, ибо, как говорит сэр Вильям Петти, они считали, что «где мало народу, там много нищеты»[8]. Эта экономическая теория породила нечто противоположное средневековой практике: законы против иммиграции были ослаблены, но были введены законы, запрещающие эмиграцию, причем в таких королевствах, как Англия, Франция и другие.

· Продолжают ли где-нибудь действовать такие законы? Как Вы думает, почему?

Морис Кренстон

«Права человека»

В двадцатом веке экономисты коммунистических стран пытаются возродить меркантилистские соображения против свободы передвижения, утверждая, что курс на «построение социализма в одной стране» заставляет удерживать производительное население в пределах этой страны. Кроме того, в коммунистических странах ограничения свободы передвижения связаны с другими соображениями, часто идеологического порядка. В одном из хорошо известных тезисов коммунистические идеологи утверждают, что социалистические страны в современном мире находятся в состоянии войны (классовой, революционной, «холодной») со странами капиталистическими; поэтому коммунистические государства, пребывая в целях обороны в состоянии боевой готовности, вынуждены ограничить права личности с тем, чтобы при наступлении подлинного мира стать самыми рьяными поборниками этих прав. Но при этом коммунисты оправдывают применение в мирное время чрезвычайных мер, уместных исключительно во время войны. Они доказывают, что Советский Союз находится на «военном положении» с момента своего возникновения, то есть уже более пятидесяти лет, а некоторые другие коммунистические страны — более двадцати пяти лет. Но режим, заявляющий о том, что он не знает мира столь долгие годы, должен быть признан либо несостоятельным как форма правления, либо считающим, что мир на земле — практически неосуществимый идеал.

Морис Кренстон

«Права человека»

Свобода передвижения и «утечка мозгов»

Может также возникнуть следующий вопрос: нет ли каких-либо здравых утилитарных соображений, ограничивающих право выезда из страны? С некоторой долей логики можно утверждать, что общество с развитой промышленностью нуждается в квалифицированных руководителях промышленности, или кадрах. В случае массовой эмиграции представителей этой группы образуется «утечка мозгов», и страна может пострадать экономически. Позволительно ли удерживать силой таких людей (вынужденное мероприятие) ради всех остальных? На основании того, что правительство страны финансирует из общественных фондов специальное образование и техническую подготовку такого рода элиты, можно утверждать, что специалисты имеют определенные обязательства остаться и должны служить обществу, давшему им образование. Но этот аргумент, в лучшем случае, — лишь повторение аргумента о долге перед родиной, упомянутого выше. Он оправдывает удержание человека в пределах страны лишь настолько, насколько необходимо для исполнения его служебных обязанностей, но не оправдывает запрещения путешествовать в свободное от работы время с целью отдыха или по каким-либо другим причинам. И этот аргумент совсем уже неприменим к удержанию лиц, которые не имеют подобных обязательств.

Дата добавления: 2015-07-02