Гражданско-правовая ответственность кредитных организаций

Проанализируем ответственность кредитных организаций по гражданскому законодательству, наступающую за совершение нарушений в кредитных и расчетных правоотношениях.

Гражданско-правовая ответственность в основе своей носит компенсационный характер, т.е. направлена на восстановление имущественного положения лица, чьи права и интересы были нарушены, а также на возмещение причиненных таким нарушением убытков[16].

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в предусмотренном размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты соответствующих процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, п.1 ст. 395 ГК предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Кредитным договором может быть установлен и другой размер процентов.

Кредитными организациями могут применяться пени, носящие характер договорной неустойки. При этом размер пени может варьироваться в зависимости от различных факторов, например, от вида кредита. В частности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) банком обязательств по возврату кредитов Банка России банк (кроме уплаты процентов за фактическое количество дней пользования кредитом) уплачивает пени, начисляемые на сумму просроченного основного долга.

При невыполнении заемщиком обязанностей по своевременному возврату суммы кредита либо по обеспечению данных сумм кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов (п.2 ст. 811 и ст. 813 ГК РФ).

За нарушения, вытекающие из обязательств по расчетным сделкам между банками и клиентами, либо между банками, кредитная организация отвечает по общему правилу. Поскольку банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Как правило, кредитная организация отвечает за несвоевременное либо неправильное зачисление (списание) денежных средств клиента на счет (со счета). Если при этом нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 ст. 395 ГК, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Использование банком той или иной формы расчетов обусловливает определенную специфику применения норм об ответственности. В частности, ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом – исполняющий банк.

Кроме того, в соответствии с п.22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»[17] при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, на основании ст. 866 ГК. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика. Клиент – плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК.

Литература

1. Гражданский кодекс РФ

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях

3. Уголовный кодекс РФ

4. Налоговый кодекс РФ

5. Бюджетный кодекс РФ

6. ФЗ РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 29.07.2004 № 97-ФЗ; с изм. от 23.12.2004 № 173-ФЗ) // Собрание законодательства, 15.07.2002, № 28, ст. 2790; 02.08.2004, № 31, ст. 3233; 27.12.2004, № 52 (часть 1), ст.5277

7. ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 29.12.2004 № 192-ФЗ) // Российская газета, № 27, 10.02.1996; № 290, 30.12.2004

8. Инструкция ЦБР от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (в ред. от 23.07.2004) // Вестник Банка России, № 23, 17.04.1997; № 4, 17.01.2002

9. Письмо ЦБР от 02.06.2003 № 85-Т «По вопросу взыскания штрафов» // Вестник Банка России, № 32, 11.06.2003

10. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000) // Вестник ВАС РФ, № 11, 1998

11. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учебник. – М.: Юристъ, 2003. – 480 с.

12. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В. Административная ответственность банков по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Законность, 2002, № 8-9

13. Алексеева Д. Неперечисление налоговых платежей кредитными организациями // Законность, 2001, № 7

14. Антонов Н.Н. Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Автореф. дис. к.ю.н. – М., 2003

15. Ильюшихин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения // Правоведение, 2000, № 2

16. Щербакова О.Е. Налогово – правовой статус кредитных организаций. Автореф. дисс. к.ю.н. – М., 2003

17. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. – М., 1999

18. Гогин А.А. Банки как субъекты налоговой ответственности. // Юрист, 2004, № 6

19. Гришин С. Ответственность банка за нарушение правил безналичных расчетов // Российская юстиция, 2002, № 4

20. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. и др. Преступления в сфере экономики. Уголовно – правовой анализ и квалификация. – М., 2001

21. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. Н.А. Шевелева. – М., 2001

22. Попов И.А., Сергеев В.И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды // Законодательство, 2001, № 2

23. Рогалев Р.О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права, 2003, № 10

24. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2001

25. Эриашвили Н.Д. Банковское право: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. – с. 629

[1] Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учебник. – М., 2003. – с.90 – 91; Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В. Административная ответственность банков по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Законность, 2002, № 8-9

[2] См.: Братко А.Г. Банковское право России. - С. 42.

[3] Инструкция ЦБР от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (в ред. от 23.07.2004) // Вестник Банка России, № 23, 17.04.1997; № 4, 17.01.2002

[4] См. Письмо ЦБР от 02.06.2003 № 85-Т «По вопросу взыскания штрафов» // Вестник Банка России, № 32, 11.06.2003

[5] Ильюшихин И.Н. Понятие и признаки налогового правоотношения // Правоведение, 2000, № 2

[6] Щербакова О.Е. Налогово – правовой статус кредитных организаций. Автореф. дисс. к.ю.н. – М., 2003. – с.12; Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. – М., 1999. – с.55; Гогин А.А. Банки как субъекты налоговой ответственности. // Юрист, 2004, № 6. – с. 52; Эриашвили Н.Д. Банковское право: Учебник для вузов. – М., 2003 - с. 241 - 242

[7] Антонов Н.Н. Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Автореф. дис. к.ю.н. – М., 2003. – с.23

[8] Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. Ред. Н.А. Шевелева. – М., 2001. – с. 392; Гогин А.А. Банки как субъекты налоговой ответственности // Юрист, 2004, № 6. – с. 55

[9] Алексеева Д. Неперечисление налоговых платежей кредитными организациями // законность, 2001, № 7 - с. 27, 30; Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учебник. – М., 2003. - с.380

[10] Завидов Б.Д., Гусев О.Б. и др. Преступления в сфере экономики. Уголовно – правовой анализ и квалификация. – М., 2001. – с.100

[11] Рогалев Р.О. Проблемы ответственности за преступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права, 2003, № 10.

[12] Попов И.А., Сергеев В.И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды // Законодательство, 2001, № 2. – с.41

[13] Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2001. – с. 189

[14] Рогалев Р.О. Там же.

[15] Завидов. Б.Д., Гусев О.Б. и др. Указ. Соч. – с.151

[16] Гришин С. Ответственность банка за нарушение правил безналичных расчетов // Российская юстиция, 2002, № 4

[17] Вестник ВАС РФ, № 11, 1998.

Дата добавления: 2015-07-02