Первый аспект мастерства

Первый пункт мастерского поведения знаком всем. Вернее, большинство его сознательно избегают. Иллюстрирует эту особенность мастеров очень старый и добрый анекдот.

Изобрели ученые прибор, которые читает мысли человека. Взяли они представителей трех наций для полевых испытаний, одели прибор на голову, и попросили американца ударить женщину. Читают мысли, а там: «Да как я могу ударить женщину, такую клевую телку!». Отлично, переходят к французу: «Ударить женщину? Да я лучше сделаю ее матерью своих детей!». Окей, прибор действует. Подходят к русскому, просят его ударить женщину. БУМММ!!! Женщина с копыт. На приборе не высветилось ничего. Попросили еще раз. БУММ!! Опять гигантский синяк и никаких надписей на приборе. Ученые в недоумении просят третий раз ударить женщину, уставившись всей толпой в прибор. На приборе надпись: «С ноги, что ли, заехать?».

Непонятно? Поясняю на примерах. Пример номер 1, орфография авторская.

Что тpебyеться? Заценить веpность акцента в фpазе, можнет не стоит его там делать? Потом, может что стоило бы попpавить для большего эффекта? Блин, как только я начинаю пpедставлять ваpианты её ответа я начинаю yлыбаться:)) (Slavik Levchenko)

Пример два, орфография оригинала.

Видити ли что у меня серьёзная трабла... в моём класе есть девочка которую я люблю, но она об этом не знает, потому что у меня раньше такого не было, хотя я уже гулял с дивчонками. Hеделю назад у нас в лицее был празник (пятилетие Сохнута, это школа такая) и была дискотека на которой она все медляки танцивала со своей подругой с которой я гулял раньше, я хотел потонцевать с ней но не придумал почему и не подошол, а она смотрела на меня весь дискарь. Подскажите как мне вести себя с ней, и как узнать не лизбеянка ли она? (Stepan Dedalovich)

Эти два примера типичны для среднестатистического «не мастера», да и для подавляющего большинства людей в целом. Ключевое действие, которое отрицательно сказывается на результате – это внутренний диалог, обдумывание последствий процесса внутри самого процесса. Думать внутри процесса вредно. Ну, например, представь себе поединок двух высококвалифицированных мордобойцев. Тут один из них начинает думать что-то в стиле «Так, он перенес вес на левую ногу, сделал полу разворот корпуса, сделал замах правой ногой, наверное будет бить. Против такого удара хорошо подходит мягкий блок с захватом и контратака с удержанием...». Да этого перца завалят быстрее, чем он успеет второе слово продумать. Мастера думать отучены, они начинают действовать сразу, от и до. Анализ ситуации остается на потом, на спокойную обстановку, в которой можно продумать происшедшее, обдумать будущую тактику поединка и скорректировать тренировочный процесс.

А пионер? О, пионер начинает думать. Думать еще ДО ТОГО, как начинает действовать. Думать в стиле «А что будет, если я подойду к девушке, скажу "кю" три раза, помахаю у нее перед носом своими носками, громко пукну и спрошу ее, как она относится к эмиграции Люка Бессона в южную Сибирь за 239 элементом?». Но если бы все обдумывания кончались только на этом... Так нет, далее следует чистой воды фантазии на тему «а если она сделает так, а если этак, но может и вообще так». Окей, пионер ныряет в состояние растерянности, и все благоприятное время для начала действия будет упущено. А девку будет трахать тот самый пивняк, который увидел клевую девку и сказал первое, что пришло в голову.

Сформулируем первый момент мастерства:

ОТСУТСТВИЕ ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА.

Дата добавления: 2015-06-27