Христос и немного педагогики

Мне нравится добро христианства, но, к сожалению, в чистом виде эта красивая система, на мой взгляд, не работает. Я тоже исповедовал нечто похожее во взглядах на воспитание детей — никакого насилия, принуждения, никаких наказаний — до тех пор, пока у меня у самого дети не появились.

· Мне было бы исключительно любопытно посмотреть, как бы Иисус сам воспитывал детей — и реагировал на них, когда они начинали бы буянить, с интересом поглядывая в его сторону.

Да, я люблю свободу и люблю людей, и это представляется мне высшей ценностью, но сейчас, и как психолог-практик, и как отец-воспитатель, я не вижу в запретах и противодействии дурному — ничего дурного. Это естественно, это лежит просто в основе земной жизни.

· Земное тяготение —тоже запрет для ребенка: запрет летать. Стена — противодействие желанию свободного прохода. Ожог от огня или кипятка — наказание за баловство с тем, с чем баловаться нельзя.

И это естественно. Но тогда мне непонятно: почему природе можно ограничить моего ребенка в его безобидном желании летать, и ребенок это воспринимает нормально, а мне нельзя ограничить его в его обидном для других желании буянить?

Другое дело, что мои запреты своей осмысленностью должны воспитывать ответную осмысленность у ребенка, а мои противодействия — никогда не носить характер мести и не разжигать злых желаний у детей. Я так полагаю, что противиться злому можно и нужно; нельзя делать это глупо и зло.

· Твой запрет должен быть продолжением твоей любви. Твое противодействие — выражением твоей заботы. А твое наказание — действием сильного и доброго разума.

Естественно, все это на фоне доброй, спокойной и радостной атмосферы в семье в целом. И наказания в чистом виде, как неприятности за дурное дело, как кару и возмездие, я практически не применяю. Мои действия отвечают на вопрос "Для чего?", а не "Почему?" или "За что?". Происшедшее — только повод, но не основание для моих педагогических действий, которые всегда впередсмотрящи.

· Я не исключаю наказаний "ни за что" и не исключаю праздника для детей в ответ на кучу их дурных поступков. Не важно, что было ДО: важно, что будет ПОСЛЕ моих действий.

Эти короткие педагогические размышления — только о том, что тезис "не противься злому" в чистом виде, в его прямом приложении к человеческой жизни мне представляется неработающим. И поэтому — неправильным.

Но, кстати...

Как же такие грубые подтасовки и искажения Священного Текста могли произойти? Как ни странно, оказывается, что много столетий подряд к этому никаких препятствий не было. Это ведь только сейчас Библию продают на каждом перекрестке, а до XVIII века текст Священного Писания был "литературой для служебного пользования", текстом закрытым, доступным только для узкого круга священнослужителей.

· Кстати, под страхом смертной казни. И те священники, которые тогда Библию пытались распространять "в народе", Святой церковью были казнены.

Поэтому у мирян особых мнений по истинности Текста не возникало и возникнуть не могло. Люди слышали только то, что им рассказывали, а рассказывали им то, что Святая церковь считала правильным.

Что же касается Льва Толстого... А с Львом Толстым в связи с его особым мнением по тексту Евангелия Святая церковь спорить не стала и просто 22 февраля 1901 года его “отлучила”. И батюшки в храмах предали его анафеме.

· То есть прокляли. Ну что ж, каждый действует по своим заветам.

Дата добавления: 2015-07-02