Специфика научного исследования в психологии

Научное исследование.

Теперь необходимо уточнить, что же понимается в современной логике и методологии науки под выражением «научное исследование». Выявляя черты современного научного исследования важно отличать его от спекуляций или обыденных форм познания (субъективного опыта).

Называют следующие черты научного исследования:

- оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами, с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно собрать средствами, имеющимися в распоряжении науки;

- в нем дифференцированно решаются эмпирические (выделение фактов, разработка методов измерения), логические (выведение одних положений из других, установление связи между ними) и теоретические (поиск причин, выявление принципов, формулирование гипотез или законов) познавательные задачи;

- для него характерно четкое разграничение между установленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку отработаны процедуры проверки гипотез;

- его цель — не только объяснение фактов и процессов, но и предсказание их.

Если кратко суммировать эти отличительные черты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных данных, объединение их в принципы, проверка и использование этих принципов в предсказаниях.

Модель научного исследования, предлагаемая в логике и методологии науки, обычно строится на примерах точных наук и прежде всего физики. Вследствие этого многие существенные для других научных дисциплин черты оказываются утраченными. В частности, для психологии и ее отраслей необходимо оговорить ряд специфических проблем, касающихся каждой из названных черт.

Первая проблема, это проблема эмпирических данных. Так, например, данными в социальной психологии могут быть либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. По вопросу о том, «допускать» ли в исследование данные этих двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискуссия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решается по-разному.

Так, в бихевиористской социальной психологии за данные принимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитивный мир индивида: образы, ценности, установки и др. В других традициях данные социально-психологического исследования могут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает определенные требования и к методам их сбора. Источником любых данных в социальной психологии является человек, но один ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, другой — для фиксации его когнитивных образований. Подобная картина наблюдается во всех отраслях психологии. Признание в качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и многообразия методов.

Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присутствует в психологическом исследовании, все они делятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается во введении исследователем новых переменных и контроле за ними. Опять-таки и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция исследователя.

Вторая черта научного исследования — это интеграция данных в принципы, построение гипотез и теорий. Как и в других гуманитарных науках, теории в психологии не носят дедуктивного характера, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое другое. В психологических теориях отсутствует строгость такого порядка, как, например, в теориях математики или логики. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать гипотеза. Она в психологическом исследовании становится носителем теоретического знания. Отсюда важнейшее звено психологического исследования — формулирование гипотез. Одна из причин слабости многих исследований — в отсутствии в них гипотез или неграмотном их построении. Но даже хорошая гипотеза в исследовании не есть достаточный уровень включения теории в исследовательскую практику: уровень обобщений, полученных на основании проверки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще только самая первичная форма «организации» данных. Обобщение более высокого уровня – теоретическое, складывается из обобщений и интеграции основных выводов по результатам как теоретических, так и эмпирических исследований. Без накопления эмпирического материала невозможно не только создание специальных теорий, но также разработка специальной научной методологии,

Третья черта научного исследования, согласно требованиям логики и методологии науки, — обязательная проверяемость гипотез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Проверка гипотез – необходимый элемент научного исследования: без этого элемента, строго говоря, исследование вообще лишается смысла. Требование в науке применения к научным гипотезам принципа верификации и фальсификации также сохраняется в психологии.

Однако в психологии следование этому принципу затруднительно в связи с особенностью предмета науки. Существует старая полемика внутри философии неопозитивизма по вопросу о том, что вообще означает проверка гипотез, их верификация. Позитивизм объявил законной лишь одну форму верификации, а именно сопоставление суждений науки с данными непосредственного чувственного опыта. Если такое сопоставление невозможно, то относительно проверяемого суждения вообще нельзя сказать, истинно оно или ложно; оно просто не может в таком случае считаться суждением, оно есть «псевдосуждение».

Если строго следовать такому принципу (т.е. принимать идею «жесткой» верификации), ни одно более или менее общее суждение науки не имеет права на существование. Отсюда вытекают два важных следствия, принимаемые позитивистски ориентированными исследователями: 1) наука может пользоваться только методом эксперимента (ибо лишь в этих условиях возможно организовать сопоставление суждения с данными непосредственного чувственного опыта) и 2) наука по существу не может иметь дело с теоретическими знаниями (ибо не всякое теоретическое положение может быть верифицировано). Выдвижение этого требования в философии неопозитивизма закрывало возможности для развития любой неэкспериментальной науки и ставило ограничения вообще всякому теоретическому знанию. В настоящее время оно подвергнуто критике, и введены и другие критерии научности. Включение элементов гуманитарного знания не снижает «научного стандарта» дисциплины, и психология стремится к гармонизации этих двух начал.

Таким образом, все три сформулированных выше требования к научному исследованию оказываются применимыми в психологии с известными оговорками, что умножает методологические трудности.

Дата добавления: 2015-07-02