Конституционных прав и свобод пунктом 10 части первой статьи 3 Закона

Просветительской общественной организации «Русские люди» на нарушение

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной

От 24 сентября 2013 года N 1337-О

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Алмазов Г.В.

Любая хозяйственная деятельность, если она создает угрозу жизни и здоровью граждан, экологии и окружающей среде может быть приостановлена или запрещена только в судебном порядке (в том числе и завоз РАО), а не на основании решения местного референдума. Как это было с приостановлением работ на строящейся ЛАЭС-2 или приостановлением деятельности РРК.

В этой части также имеется прилагаемое определение Конституционного Суда от 24 сентября 2013 года N 1337-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 10 части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О недрах».

Поэтому, по моему мнению, волрос, вынесенный на местный референдум не несет за собой никаких юридических последствий. Фактически данный вопрос местного референдума – это вопрос опроса общественного мнения.

ВЫВОД: Вопрос, выносимый на местный референдум, по моему мнению, не отвечают требованиям пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ в части того, он не исключает возможность его множественного толкования и не исключает неопределенность правовых последствий принятого на местном референдуме решения.

==========================================================================

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Российской Федерации «О недрах»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Воронежская областная просветительская общественная организация «Русские люди» (далее - ВОПОО «Русские люди») оспаривает конституционность пункта 10 части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I «О недрах»", согласно которому к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится распоряжение совместно с субъектами Российской Федерации государственным фондом недр (в нашем случае не распоряжение недрами, а обращение с РАО), за исключением участков, находящихся в исключительном ведении Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, инициативная группа - ВОПОО «Русские люди» обратилась в Воронежскую областную Думу с ходатайством о проведении референдума Воронежской области по вопросу: «Согласны ли Вы с разработкой никелевого месторождения в Воронежской области в соответствии с принятыми соглашениями между органами государственной власти и бизнес-структурами?».

Постановлением Воронежской областной Думы от 26 апреля 2012 года N 973-V-ОД вопрос, предлагаемый ВОПОО «Русские люди» для вынесения на референдум Воронежской области, признан не отвечающим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 26 апреля 2012 года отказано в регистрации инициативной группы - ВОПОО «Русские люди» по проведению референдума Воронежской области по указанному вопросу со ссылкой на постановление Воронежской областной Думы от 26 апреля 2012 года N 973-V-ОД.

Решением Воронежского областного суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ВОПОО "Русские люди" отказано в признании незаконными названных постановления Воронежской областной Думы и решения Избирательной комиссии Воронежской области. Как указали суды, Воронежская областная Дума правомерно исходила из того, что в силу статей 71 (пункт "д") и 72 (пункты "в", "г", "д", "к" части 1) Конституции Российской Федерации, статей 3 и 4 Закона Российской Федерации "О недрах", а также Перечня участков недр федерального значения вопрос о разработке никелевых месторождений относится к исключительному ведению Российской Федерации.

В передаче надзорной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречитстатьям 11, 15 и 72 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает субъекты Российской Федерации и проживающих на их территории граждан возможности участвовать в согласовании условий пользования недрами путем проведения регионального референдума.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение природными ресурсами - как деятельность, затрагивающая права и интересы широкого круга лиц, прежде всего граждан, проживающих на соответствующей территории, - предполагают необходимость учета их прав и законных интересов.

Конституция Российской Федерации относит вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "в", "г", "д", "к" части 1); по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, на основе которых также может осуществляться разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить соответствующим федеральным законам (статья 76, части 2 и 5).

Сообразно этим положениям Закон Российской Федерации «О недрах» определяет критерии отнесения участков недр к участкам недр федерального значения, а также закрепляет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 21, 3 и 4) и, в частности, относит к полномочиям федеральных органов государственной власти распоряжение участками недр, находящимися в исключительном ведении Российской Федерации. Само по себе данное регулирование не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права граждан.

2.2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 3, часть 3) и конкретизирующими ее нормами Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 года N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (части 2 и 3 статьи 83) и Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпункт 53 статьи 2, пункты 1-4 статьи 73) референдум, будучи высшим непосредственным выражением власти народа, представляет собой форму прямого волеизъявления граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения; решение, принятое на референдуме Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, является обязательным на территории соответствующего публично-правового образования, а потому проведение референдума Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования возможно только по вопросам, относящимся к компетенции данных публично-правовых образований.

Вместе с тем отсутствие возможности провести референдум субъекта Российской Федерации по вопросам, которые в соответствии с осуществленным Конституцией Российской Федерации и федеральными законами разграничением полномочий относятся к компетенции федеральных органов государственной власти, не исключает возможности участия населения субъекта Российской Федерации в решении соответствующих вопросов и обсуждении этих вопросов в различных формах, а также необходимости учета результатов такого обсуждения государственными органами. Не исключается в данном случае и возможность использования предусмотренных законодательством механизмов судебной защиты. В частности, Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться в органы публичной власти с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 11), а также предусматривает среди прав общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, право организовывать и проводить в установленном порядке слушания по вопросам проектирования, размещения объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может нанести вред окружающей среде, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, и право подавать в органы публичной власти, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1 статьи 12).

Таким образом, поскольку в системе действующего правового регулирования не исключается возможность обсуждения населением вопросов, связанных с использованием недр, а также необходимость учета результатов такого обсуждения уполномоченными государственными органами, нет оснований считать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права граждан в указанном заявителем аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П. Маврин

Дата добавления: 2015-07-02