Философская лирика Ф. И. Тютчева 2 страница

На смену глупым, но в принципе достаточно безобидным правителям приходит жестокий диктатор и тиран Угрюм‑Бурчеев, мечтающий превратить город в тюрьму, обнесенную высоким забором. Возможно, в этом случае и воцарится в городе долгожданный порядок, но цена за него будет непомерно высока. Обнадеживает сцена гибели Угрюм‑Бурчеева, хотя и здесь не обходится без некоторой доли сожаления. Да, деспот погибает, погребенный смерчем, разбушевавшейся стихией народного гнева, не сознательным протестом, а сметающим все на своем пути порывом. Самое ужасное, что в результате к власти приходит еще больший тиран. Разрушение не порождает созидания, – предупреждает нас автор.

В своем произведении «История одного города» Салтыков‑Щедрин смог ярко показать пороки политической и социальной сферы в жизни своей страны.

Ольга Ильинская, и ее роль в жизни Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)

Образ Обломова в русской литературе замыкает ряд «лишних» людей. Бездеятельный созерцатель, не способный на активные действия, на первый взгляд действительно кажется не способным на большое и светлое чувство, но так ли это на самом деле? В жизни Ильи Ильича Обломова нет места глобальным и кардинальным переменам. Ольга Ильинская, неординарная и красивая женщина, сильная и волевая натура, несомненно, привлекает внимание мужчин. Для Ильи Ильича, человека нерешительного и робкого, Ольга становится объектом поклонения, но поскольку судьба сводит людей непохожих, то время все расставляет на свои места. Природа вещей такова, что эти люди просто неспособны существовать вместе. Говорят, что противоположности притягиваются, и в этом высказывании есть доля истины. Но, как правило, забывают добавить, что для сосуществования мало просто любить друг друга. Истинная любовь подразумевает снисхождение, уважение и терпимость к маленьким слабостям друг друга, а вовсе не стремление переделать другого человека под свой шаблон. Ольга Ильинская полюбила свою мечту, а не реального человека. Обломов был для нее Галатеей, человеком, для которого она должна была стать Пигмалионом, творцом и созидателем.

Сам Обломов – личность уже сложившаяся, по‑своему цельная и вполне самодостаточная. Да, Ольга привлекла его внимание своей яркостью, необычностью, образованностью, живостью. Она была для него порывом свежего ветра в душной комнате. Но Ольга не могла полюбить Обломова таким, какой он есть, что в конечном итоге и привело к печальному разрыву.

До появления Ольги Обломов жил своей размеренной и спокойной жизнью. У него была некая стабильность, своеобразная патриархальность, которую он не собирался ни на что менять. Ольга поставила перед собой цель разбудить Илью Ильича от спячки, в которой, по ее мнению, тот пребывал. Так часто случается в жизни – друзья и родители, обуреваемые самыми лучшими стремлениями, считают, что знают о том, что необходимо для их друга или ребенка. Но, к сожалению, они не всегда правы. То же произошло и с Обломовым – Ольга и Андрей, будучи в полной уверенности, что «так будет лучше», не пытаются понять, какие мотивы движут их другом, а просто хотят перекроить его на свой лад. Они не понимают, как можно жить в таком бездействии. Я думаю, что и сам Илья Ильич не до конца осознает причины своего поведения, на первый взгляд пассивного и апатичного, но в действительности оказывающегося глубинным подсознательным протестом против мира меркантильности и мещанства. Обломов противопоставляет бездушной деятельности духовность и человечность, именно те качества, которые и сегодня могут смело посчитаться «лишними» чертами характера, усложняющими жизнь.

Пари со Штольцем подстегивает Ольгу, она всеми силами пытается навязать Обломову систему своих ценностей, которые в большинстве своем представляют материальный комфорт и «образованность». Все это подразумевает так называемую жизнь рассудка, но не души. Ольга полюбила в Обломове себя как «создателя», ведь всегда приятно смотреть на результат своих трудов и видеть в нем продолжение себя, и скорее всего даже не заметила нежной, трогательной, глубокой и искренней влюбленности Ильи Ильича, которая при минимальной тактичности и уважении, возможно, и могла бы преобразить его. Настойчивое давление на Обломова, которому подвергла несчастного Ольга, возникшее чувство безотчетного сопротивления заставили Обломова едва ли не бежать.

Воистину, любовь великая созидательная сила, но это верно, только если любовь искреннее и чистое чувство, а не попытка воспитать. Ольга не виновата в том, что у нее не получилось так изменить Обломова, как бы ей этого хотелось. Она во многом сильно от него отличается, потому как является человеком своей эпохи, идет в ногу со временем, а время таково, что духовные ценности «обмельчали», стали все чаще пересекаться с материальными интересами.

Любовь для Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)

Личность Обломова далеко не ординарна, хотя другие персонажи и относятся к нему с легким неуважением. По какой‑то причине они читают его едва ли не ущербным по сравнению с ними. Именно это и составляло задачу Ольги Ильинской – разбудить Обломова, заставить его проявить себя как человека деятельного. Девушка считала, что любовь подвигнет его на великие свершения. Но она глубоко ошибалась. Невозможно разбудить в человеке то, чего у него нет. Из‑за этого недоразумения разбились сердца людей, герои страдали и тяжело переживали разрыв. В чем же заключалась ошибка Ольги? Неужели Обломов оказался неспособен любить и быть любимым?

Ольга встретила Обломова в своей жизни в тот момент, когда была уверена в себе, своих силах и своей правоте. Она была уверена и в том, что ее образ жизни является единственно верным, и, соответственно, любой другой уважающий себя современный человек должен вести такой же образ жизни и так же, как она мыслить. В чем‑то она, безусловно, права. В Илье Ильиче она увидела не только вызов ее привычкам, но и нечто необычное, что и привлекло ее.

Обломов в свою очередь тоже увидел в Ольге нечто поражающее воображение. Эта девушка первой проявила к нему повышенный интерес, иначе, будучи человеком довольно пассивным, вряд ли Илья Ильич осмелился бы подойти к такой яркой женщине. Ольга сама взяла инициативу в свои руки, понимая, что от Ильи Ильича долго пришлось бы ждать первого шага. Первый этап влюбленности у них длился так, как, наверное, он проходит у большинства молодых людей – взаимное очарование, интерес, восторг. Но что дальше? Ольга и Обломов – два совершенно разных человека, волей судьбы оказавшиеся рядом. Почему не сложилось взаимное чувство, как оно могло бы сложиться, – вопреки логике и здравому смыслу?

Обломов – человек не действия, а «диванной» философии. При этом его апатия не вызывает у читателя презрения или усмешки. Автор показывает нам, насколько Обломов достойный человек, хоть и непонятый своими друзьями. Все в душе Ильи Ильича восстает против того образа жизни, который ведут все его знакомые – суета, сплетни, лицемерие, погоня за призрачным счастьем, выгодной женитьбой.… Все это претит по‑детски чистой душе Обломова. Он не понимает смысла этой беготни. Для Гончарова Обломов – прежде всего гармоничная и цельная личность, не способная на подлость, предательство и двуличие. Обломов полюбил Ольгу чистой и бескорыстной любовью, хотя в свою очередь любовь Ольги бескорыстной назвать нельзя. Она полюбила в Обломове свое творение.

Обломов первый понял несостоятельность их взаимоотношений, хотя именно Ольга их разорвала, будучи более активным и решительным человеком. Даже она не смогла прельстить Обломова и заставить сменить его горячо любимый образ жизни на светскую суету. Не потому ли так случилось, что корни Обломова сильны и глубоки? Его корни – это деревня, где прошло его детство – Обломовка. Он не просто вырос в Обломовке, а сама Обломовка до сих пор жива в нем. Его любовь – это та самая природа Обломовки, где пейзаж не терпит резких линий, где нет места, суете и мелочным лживым интересам. Обломовка так прочно впиталась в него, что кажется, они неразделимы. Отвергая неторопливость, размеренность и нравственную чистоту Обломовки, Ольга, сама того не желая, отвергает самого Илью Ильича.

Обломов находит свой идеал жизни под кровом Пшеницыной Агафьи. Та же неторопливость, размеренность жизни, где его приняли таким, какой он есть. В своей тоске по утраченному раю – Обломовке Илья Ильич обретает свою мечту, но уже слишком поздно. Трагедия Обломова заключается в том, что он не только не нашел в жизни достойного места, но оказался последним звеном между жизнью патриархальной и «новой», быстрой, полной перемен. Будет точнее сказать, что в этой новой жизни не нашлось места Обломову. Поэтому он и умирает, ничего не оставив после себя, как умер старый уклад размеренного жития.

Андрей Штольц – антипод Обломова (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)

Андрей Штольц – ближайший друг Обломова, они вместе выросли и пронесли свою дружбу по жизни. Остается загадкой, как столь непохожие люди, обладающие такими разными взглядами на жизнь, могли сохранить глубокую привязанность.

Изначально образ Штольца задумывался как полный антипод Обломова. Автор хотел соединить немецкую расчетливость и широту русской души, но этому замыслу не суждено было воплотиться в жизнь. По мере развития романа Гончаров все отчетливей осознавал, что в данных условиях такое просто невозможно. Штольц настолько погряз в рутинной суете жизни, что выбраться из нее уж не смог. Андрей – человек действия, он не в состоянии остановиться и созерцать, подобно Обломову, ему необходимо постоянное движение вперед. Жизнь для Штольца – это жизнь разума, преобладающего над сердцем. Ольга Ильинская намного ближе Штольцу, чем Обломову. Она тоже живет рассудком, не задерживаясь долго на одном месте. Штольц для Обломова – своеобразный демон‑искуситель, который пытается затащить Обломова в искрящийся суетливый мир, а Илья Ильич этому отчаянно сопротивляется. Такое положение вещей ничуть не омрачает их дружбу, напротив, Штольц – единственный человек, которому Обломов доверяет свои самые сокровенные мысли и чувства. Именно ему Илья Ильич говорит о своих переживаниях, откуда мы узнаем, что он далеко не однозначная натура, что его, подобно всякому живому человеку, тоже обуревают страхи, сомнения, противоречия. Мы узнаем, что Обломов пытался «жить и гореть, но огонь его двенадцать лет томился, сжигая свою темницу, и, наконец, погас». Обломов долгие годы томился на службе, так и не сделал карьеру, потому, как не захотел, а точнее, не смог опуститься до мелких интриг, которые претили его природе.

Образ Обломова неразрывно связан с миром его вещей. Автор мастерски использует литературный прием, когда по описанию предмета мы узнаем много интересного о его обладателе. Так, например, туфли и халат Обломова (широкие, мягкие) словно отражают широкий и мягкий нрав их хозяина, его покладистый и добродушный характер. Не потому ли так любят бывать у Обломова его друзья? Пусть в его квартире не царит идеальный порядок, пусть сам хозяин встречает их в старом халате и потрепанных туфлях, но зато это едва ли не единственное место, где можно отдохнуть душой от всеобщей суеты и духовного холода в этом мире, где царит разум.

В отличие от Обломова Штольц личность вполне одиозная, ему не мешают жить «лишние» мысли о своем предназначении, месте в жизни и прочие философские изыски. Он точно знает, что, когда и как сделать, чтобы было так, как надо. Как ни странно, в читателе такая цельность не вызывает симпатии. Я не могу сказать, что в Штольце нет положительных черт характера. Напротив, этим человеком можно восторгаться, но он никогда не будет нам так близок, как Обломов. Скорее его положительные черты затвердели в этой суматохе, когда нет времени задуматься о верности идеалам, да и самих‑то идеалов, кроме неких меркантильных интересов, почти не осталось. Он твердо знает, чего хочет от жизни и каким образом достичь поставленной задачи. Так зачем же останавливаться и задумываться о своей судьбе. Ему вполне достаточно мелкого бюргерского счастья, когда «дом – полная чаша», преклонение друзей, уважение врагов, красивая жена с богатым приданым, хорошие связи – чего еще может желать человек? Но нет. Именно такие люди в конце жизни часто думают, что что‑то упущено, чего уже не вернешь, когда вроде все есть, а чего‑то не хватает. Осознание, что они просто забыли жить, наслаждаться каждым моментом бытия, приходит не ко всем.

До самого конца Штольц не оставляет попыток встряхнуть Обломова, «вернуть его к жизни», но ему это не удается. Да, Обломов умирает, его огонь давно погас, но он жил в согласии с собой, добросовестно храня свои идеалы и не отступая от своих принципов ни на йоту. Штольц – представитель уже нового времени, когда традиции и обычаи не несут такого значения, как в патриархальном обществе. Но это время, когда утрачивается сама суть русского духа, без которого уже нет той Руси, которой гордился Гончаров.

Женские образы в романе И. А. Гончарова «Обломов»

Несмотря на значительный объем произведения, в романе присутствует сравнительно немного персонажей. Это позволяет Гончарову давать детальные характеристики каждого из них, составлять подробные психологические портреты. Не стали исключением и женские образы в романе. Помимо психологизма, автор широко использует прием противопоставлений и системы антиподов. Такими парами можно назвать «Обломов и Штольц» и «Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына». Два последних образа – полные противоположности друг другу, их смело можно назвать линиям, которые никогда не пересекутся – они просто находятся в разных плоскостях. Единственное, что их объединяет – это Илья Ильич Обломов.

Ольга Ильинская – это молодая решительная девушка. Ее требования к жизни высоки, но и сама она готова приложить достаточно усилий, чтобы получить желаемое. Жизнь Ольги похожа на бурную реку – постоянно в движении. Ольга не отступится от поставленной задачи, но и не будет тратить времени на осуществление задуманного, если видит, что затея обречена на провал. Она слишком разумна, чтобы тратить свое драгоценное время на бессмыслицу. Свое яркостью и неординарностью она и привлекла внимание Обломова. Обломов полюбил ее той чистой, бесхитростной и искренней любовью, на которую из всего окружения Ольги, пожалуй, только он один и способен. Она его восхищала, завораживала и в то же время утомляла. Она слишком любила себя, чтобы заметить его в своем ослепительном блеске. Образ Ольги Ильинской неоднозначно трактуется критиками. Кто‑то видит именно в ней достойный синтез рассудочности, образованности и духовности. Кто‑то, напротив, винит ее в поверхностности и неспособности к высокому чувству. Мне кажется, что Ольга – это обычный человек, стремящийся к комфорту и уюту, только понятие благосостояния у нее несколько иное, чем у Обломова. В действительности они оказались слишком разными людьми, у которых во время хватило духу это признать. Зачем было мучить друг друга, если ясно, что ничего не выйдет? Ольге и в самом деле больше подходит Штольц, такой же здравомыслящий человек, как и она сама.

Агафья Матвеевна Пшеницына – совсем иной образ. Это тип настоящей русской женщины, зрелой, сознательной, обладающей простой житейской мудростью, которая бывает намного более полезной, чем все трактаты по психологии, вместе взятые. Ей никогда не придет в голову пренебречь интересами человека, живущего рядом с ней, она не бросится отстаивать свои права. Возможно, ради нее мужчина не совершит подвиг, но именно рядом с такой женщиной он ощутит себя нужным и сильным. Агафье Пшеницыной никогда не придет в голову попытаться переделать человека. Психологически она намного ближе Обломову, в ней есть та естественность, которая помогает угадывать тайные мысли другого человека. Все то, чего была лишена Ольга, Обломов находит в Агафье.

Ольга и Агафья являются полными антиподами и по складу характера, и по образу жизни. Но не случайно на смену Ольге в жизни Обломова появляется Агафья Пшеницына. Гончаров искренне верил, что надо описывать жизнь такой, какая она есть, без прикрас. Именно поэтому его произведения начисто лишены всякой дидактики, он доверяет читателю в том, что тот вынесет верное суждение о романе. Мне кажется, что герои Гончарова, будучи взятые из реальной жизни, описанные без прикрас, не являются ни «плохими», ни «хорошими», так же как и обычный человек не может быть только плохим или только хорошим. Ольга молода, привлекательна, умна. Агафья в свою очередь умудренная жизнью женщина, ее желания сходны с идеалами Обломова. Она хочет простого женского счастья и иметь возможность заботиться о ком‑то. Обломов же хочет испытать тот уют, по которому он истосковался. А у Ольги другие представления о счастье, и в данном случае нельзя никого судить.

Дружба Базарова и Аркадия в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Аркадий и Базаров очень непохожие люди, и дружба, возникшая между ними, тем удивительней. Несмотря на принадлежность молодых людей к одной эпохе, они очень разные. Необходимо учесть, что они изначально принадлежат к разным кругам общества. Аркадий – сын дворянина, он с раннего детства впитал то, что Базаров презирает и отрицает в своем нигилизме. Отец и дядя Кирсановы интеллигентные люди, ценящие эстетику, красоту и поэзию. С точки зрения Базарова, Аркадий – мягкосердечный «барич», размазня. Базаров не хочет признать, что либеральность Кирсановых – это следствие глубокого образования, художественной одаренности и высокой духовности натур. Базаров отрицает подобные качества как совершенно ненужные. Однако в данном случае речь идет не только об интеллигентности, но и о глубинной преемственности опыта предыдущих поколений, о хранении традиций и всего культурного наследия.

Семейная тема играла большую роль в русской литературе, поэтому демонстрация внутрисемейного конфликта оказалась революционной. Целостность и гармоничность общества мерились единством семьи. Следовательно, такие проблемы оказались не просто проблемами семьи, но и проблемами всего общества.

Базаров привлекал Аркадия своей резкостью, неординарностью и смелостью. Для молодого «барича» такие личности были в диковинку. Аркадий стал своеобразным воплощением юности, которая тянется ко всему новому и необычному, легко увлекается новыми идеями, испытывает живой интерес к жизни в любых ее проявлениях. Аркадий ищет свой собственный жизненный путь методом проб и ошибок. Его отношение к традициям, авторитетам и прочим важным для его отца вещам достаточно легкомысленное. Ему не хватает мудрости лет, терпимости и внимания к другим людям, которые есть у его отца. Конфликт Аркадия и Николая Петровича не несет в себе никакого политического начала, он очищен от социальных мотивов. Его суть – извечное непонимание между молодостью и старостью. Однако такое положение совсем не противоречит природе вещей. Напротив, старость – это гарант сохранности моральных ценностей, культурного наследия и традиций в обществе. Молодость в свою очередь обеспечивает движение прогресса своей тягой ко всему новому и неизведанному.

Евгений Васильевич Базаров – совсем иное дело. Он вышел из простой семьи, он даже несколько стыдится своих родителей. Он резок, временами груб, решителен, категоричен в своих суждениях и безапелляционен в своих выводах. Он вполне искренне считает, что хороший химик стоит двадцати поэтов. Он не понимает роли культуры в обществе. Он предлагает все разрушить, чтобы с чистого листа начать писать историю заново. Этим он порой вгоняет в отчаяние Павла Петровича, с которым он спорит. Мы видим максимализм обеих сторон, доведенный до крайности. Ни тот ни другой не желают уступить друг другу и признать правоту оппонента. В этом и заключается их главная ошибка. Все стороны правы до определенного момента. Прав и Павел Петрович, говорящий о необходимости сохранения наследия предков, прав и Базаров, говорящий о необходимости перемен. Обе эти стороны – стороны одной медали. И тот и другой искренне озабочены судьбой родной страны, но методы у них разные.

Дружба Базарова и Аркадия Кирсанова начинает давать трещину, когда Базаров влюбляется в Одинцову, а Аркадий – в Катю. Тут в полной мере проявляется их различие. Если чувство для Базарова дается тяжело, он не может отдаться любви, то Аркадий и Катя учатся быть самими собой. Базаров отдаляется от друга, словно чувствуя его правоту, а не свою.

Образ Аркадия выведен для того, чтобы оттенить образ Базарова и показать многогранность человеческой натуры и одной и той же социальной проблемы. Это делает образ Базарова еще более одиноким и трагичным. Базаров считается, подобно Рудину, Печорину, Онегину и Обломову, «лишним человеком». Ему нет места в этой жизни, хотя такие бунтари всегда возникают в смутные времена.

Базаров и Павел Петрович. Доказательства правоты каждого из них (по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Споры Базарова и Павла Петровича представляют социальную сторону конфликта в романе Тургенева «Отцы и дети». Здесь сталкиваются не просто разные взгляды представителей двух поколений, но и две принципиально разные политические точки зрения. Базаров и Павел Петрович оказываются по разные стороны баррикад в соответствии со всеми параметрами. Базаров – разночинец, выходец из бедной семьи, вынужденный самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни. Павел Петрович – потомственный дворянин, хранитель семейных уз и традиций. Принадлежность их к разным поколениям не позволяет говорить им на одном языке. Исходя из вышесказанного нет ничего удивительного в том, что у этих людей сформировались совершенно разные взгляды на жизнь. Единственное, что их объединяет, это непреклонность, бескомпромиссность и желание навязать свою точку зрения собеседнику.

Параллельно словесным баталиям Базарова и Павла Петровича, отношения которых носят социально‑политический характер, мы наблюдаем чисто семейный конфликт между Аркадием (как символом молодости) и его отцом Николаем Петровичем (как символом уходящей зрелости). Аркадий ищет свой собственный жизненный путь методом проб и ошибок. Его отношение к традициям, авторитетам и прочим важным для его отца вещам достаточно легкомысленное. Ему не хватает мудрости лет, терпимости и внимания к другим людям, которые есть у его отца. Конфликт Аркадия и Николая Петровича не несет в себе никакого политического начала, он очищен от социальных мотивов. Его суть – извечное непонимание между молодостью и старостью. Тем не менее такая ситуация совсем не противоречит природе вещей. Напротив, старость – это гарант сохранности моральных ценностей, культурного наследия и традиций в обществе. Молодость в свою очередь обеспечивает движение прогресса своей тягой ко всему новому и неизведанному.

Совсем иное дело взаимоотношения Базарова и Павла Петровича. Евгений Васильевич резок, временами груб, решителен, категоричен в своих суждениях и безапелляционен в своих выводах. Он искренне считает, что хороший химик стоит двадцати поэтов. Он не понимает роли культуры в обществе. Он предлагает все разрушить, чтобы с чистого листа начать писать историю заново. Этим он порой вгоняет в отчаяние Павла Петровича, с которым он спорит. Мы видим максимализм обеих сторон, доведенный до крайности. Ни тот ни другой не желают уступить друг другу и признать правоту оппонента. В этом и заключается их главная ошибка. Все стороны правы до определенного момента. Прав и Павел Петрович, утверждающий о необходимости сохранения наследия предков, прав и Базаров, говорящий о необходимости перемен. Обе эти стороны – стороны одной медали. И тот и другой искренне озабочены судьбой родной страны, но методы у них разные. Эти методы отличаются и по социальной окрашенности, и по возрастному фактору.

Есть одна поговорка: «если бы молодость знала, если бы старость могла». Молодым очень часто не хватает зрелой мудрости, взвешенного и обдуманного решения, гибкости в понимании, бескорыстности и открытости в любви. Зрелость дает людям беспредельную и всепрощающую любовь к своим детям, но одновременно тушит огонь в душе, пылкость натуры, интерес и любопытство ко всему новому, а дает взамен мудрость и осторожность. Старость не способна на радикальные перемены в жизни. Это удел молодости. Но и молодость редко способна на глубокое уважение к традициям, которые так дороги сердцу зрелых людей.

Если проблемы взаимоотношения старости и молодости носят природный, естественный характер, то социальные и политические противоречия искусственно взращены в обществе. Слияние таких проблем порождает глубокое непонимание и трагизм взаимоотношений. Это пытался показать Тургенев в своем романе «Отцы и дети».

Андрей Болконский на поле боя под Аустерлицем (анализ эпизода романа Л. Н. Толстого «Война и мир»)

В жизни каждого человека бывают случаи, которые никогда не забываются и которые надолго определяют его поведение. В жизни Андрея Болконского, одного из любимых героев Толстого, таким случаем стало аустерлицкое сражение.

Уставший от суеты, мелочности и лицемерия высшего света, Андрей Болконский едет на войну. От войны он ждет многого: славы, всеобщей любви. В своих честолюбивых мечтах князь Андрей видит себя спасителем земли русской. Он хочет стать таким же великим, как Наполеон, а для этого Андрею нужен свой Тулон.

И в бою под Аустерлицем этот Тулон наступает. Князь Андрей в какой‑то степени действительно становится героем‑спасителем.

В ходе боя французы нанесли внезапный удар по русской армии: «Французов предполагали за две версты от нас, а они явились вдруг, неожиданно перед нами». Началась паника, неразбериха, русские бросились бежать. И в ту минуту князь Андрей понял, что вот он, его Тулон, именно сейчас суждено сбыться его честолюбивым мечтам: «Вот она, наступила решительная минута!» И как бы подтверждая эти мысли Болконского, Кутузов «дрожащим от сознания своего старческого бессилия голосом» обратился за помощью именно к князю: «Болконский, – прошептал он, указывая на расстроенный батальон и на неприятеля, – что ж это?» А князь Андрей хватает знамя, бежит в атаку, солдаты следуют его примеру. «Вот она!» – думал князь Андрей, схватив древко знамени и с наслаждением слыша свист пуль, очевидно направленных против него». Но честолюбивым мечтам князя не суждено было сбыться. Его ранили.

Предположим, что Андрея не ранили бы. Что было бы тогда? После удачного боя он получил бы орден, повышение, славу и уважение как герой, храбрый человек. Его гордость, честолюбие были бы удовлетворены, и, наверное, с войны бы вернулся герой‑эгоист Андрей Болконский, довольный своей славой, но жаждущий еще более великой славы. Но не таков Толстой, чтобы допускать подобное. Его любимые герои должны пройти нравственное очищение через потери, страдания, испытания. И это ранение сделало Андрея совсем другим человеком.

Андрей упал, и его глазам открылось высокое аустерлицкое небо: «Над ним не было ничего уже, кроме неба, не ясного, но все‑таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нем серыми облаками». Болконский понял свою ничтожность перед вечностью, всю мелочность своих мечтаний и честолюбивых порывов, всю бессмысленность этой человеческой войны. В мире есть что‑то, что главнее, важнее и выше всего этого: «Да, все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба». «Да, я ничего, ничего не знал до сих пор».

И именно в этот момент Болконский увидел своего кумира – Наполеона, увидел тот идеал, к которому он так стремился. Перед Андреем «был Наполеон – его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему ничтожным человеком…» Это высокое небо Аустерлица помогло Андрею увидеть самого себя, того, прежнего. Теперь Андрей изменился, ему уже не был интересен Наполеон и все связанное с ним, потому что он теперь иначе понимал жизнь: «Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о еще большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить из живущих».

На аустерлицком поле князь Андрей как бы заново родился, обновился. Начиналась новая жизнь, полная исканий, надежд, «начинались сомнения, муки, и только небо обещало успокоение».

Пути исканий князя Андрея в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Смысл жизни … Мы часто задумываемся над тем, что может быть смыслом жизни. Нелегок путь исканий каждого из нас. Некоторые люди понимают, в чем смысл жизни и как и чем надо жить, только на смертном одре. То же самое произошло и с Андреем Болконским, самым, на мой взгляд, ярким героем романа Л. Н. Толстого «Война и мир».

Впервые мы встречаем князя Андрея на вечере в салоне Анны Павловны Шерер. Князь Андрей резко отличался от всех присутствующих здесь. В нем нет неискренности, лицемерия, так присущих высшему свету. В его взгляде есть только скучающее, «все бывшие в гостиной не только были знакомы, но уж надоели ему так, что и смотреть на них, и слушать их ему было очень скучно». Но больше всех ему надоела его жена Лиза. Он презирает высший свет, а Лиза постоянно напоминает ему о нем. «Чего бы я ни дал теперь, чтобы не быть женатым!» – восклицает он.

Именно для того, чтобы убежать от этой опостылевшей жизни, Андрей хочет идти на войну. Но это лишь одна сторона медали. Основная причина – это жажда славы, такой же, какой добился Наполеон. Наполеон затмил разум князя Андрея. Князь строит честолюбивые планы. В своих мечтах он представлял себя спасителем русской армии, русского народа. Но после паники и неразберихи, которая была после Шенграбенского сражения, все оказалось не таким уж героическим, как ему мечталось.

Дата добавления: 2015-07-02