Неомарксизм 8 страница

Французский специалист Ш. Зоргбиб выделяет три основные черты, определяющие международные организации: это, во-первых, политическая воля к сотрудничеству, зафиксированная в учредительных документах; во-вторых, наличие постоянного аппарата, обеспечи­вающего преемственность в развитии организации; в-третьих, авто­номность компетенций и решений (2ог§ЫЬе. 1991. Р. 3).

Указанные черты в полной мере относятся к международным меж­правительственным организациям (МПО), которые являются стабиль­ными объединениями государств, основанными на международных до­говорах, обладающими определенной согласованной компетенцией и постоянными органами (Зайцева. 1992). Остановимся на их рассмот­рении более подробно.

Основные черты и типология МПО

Венский Конгресс 1815 г., возвестив об окончании наполеоновских войн и рождении новой эпохи в международных отношениях, одновременно возвестил и о появлении в них нового участника: Заключительным актом Конгресса было провозглашено создание первой МПО — Постоянной комиссии по судоходству по Рейну. К концу XIX в. в мире существовало уже более десятка подобных организаций, появившихся как следствие индустриальной революции, породившей потребность в функциональном сотрудничестве государств в области промышлен­ности, техники и коммуникаций и т. п.: Международная санитарная конвенция (1853), Международный телеграфный союз (1865), Между­народное бюро мер и весов (1875), Всемирный почтовый союз (1878), Союз защиты промышленной собственности (1883), Международная организация уголовной полиции (Интерпол, 1923), Международный сельскохозяйственный институт и др.

МПО непосредственно политического характера возникают после Первой мировой войны (Лига Наций, Международная организация труда), а также в ходе и особенно после Второй мировой войны, когда в 1945 г. в Сан-Франциско была образована Организация Объединенных Наций, призванная служить гарантом коллективной безопасности и со­трудничества стран-членов в политической, экономической, социальной и культурной областях. Параллельно с развитием ее специализирован­ных органов и институтов создаются межправительственные организа­ции межрегионального и регионального характера, направленные на рас­ширение сотрудничества государств в различных областях: Организация экономического сотрудничества и развития, объединяющая 24 наиболее развитые страны мира (1960), Совет Европы (1949), Европейское объединение угля и стали (1951), Европейское экономическое сооб­щество (Общий рынок, 1957), Европейское сообщество по атомной энер­гии (Евратом, 1957), Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ, 1960), Лига арабских государств (1945), Организация американ­ских государств (1948), Организация африканского единства (1963) и др. С 1945 г. число МПО удвоилось, составив к началу 1970-х гг. 220 организаций. В середине 1970-х гг. их было уже 260, а в настоящее время - более 400 (Каине!! & 8!агг. 1981. Р. 73).

Потребности функционирования этих организаций вызывают не­обходимость созыва периодических конференций представителей вхо­дящих в них стран, а подготовка таких конференций и выполнение их решений, в свою очередь, ведет к созданию постоянных администра­тивных структур — «аппарата». При этом, если администрация и ап­парат первых МПО были достаточно скромными (так, например, Все­мирный почтовый союз был представлен его руководителем и шестью постоянными функционерами), то в ООН в настоящее время занято более 5,0 тыс. человек (ХогдЫЬе. Р. 5, 16, 128).

Отмеченное увеличение количества МПО и численности их посто­янных работников есть одно из свидетельств роста взаимозависимости государств и их многостороннего сотрудничества на постоянной основе. Более того, будучи созданы, подобные организации приобретают определенную автономию по отношению к государствам-учредителям и становятся отчасти неподконтрольными им. Это дает им возможность оказывать постоянное влияние на поведение государств в различных сферах их взаимодействия и в этом смысле играть роль над­национального института.

Однако здесь необходимо сделать одно важное уточнение. Надна­циональные институты в подлинном значении этого термина, т.е. такие, чьи решения являются обязательными для всех государств-членов, даже если они с ними не согласны, в международных отношениях являются редким исключением. Подобные институты существуют сегодня только в рамках Европейского сообщества. Комиссия, Совет министров и Суд этой организации обладают правом принимать обязательные для исполнения всеми государствами-членами решения в экономической, социальной и даже политической областях на основе принципа квалифицированного большинства. Тем самым происходит изменение взглядов на священный для международного права принцип государственного суверенитета, а органы ЕС все больше напоминают органы конфедерации, являясь выражением растущей интеграции современного мира.

Существуют различные типологии МПО. И хотя, по признанию многих ученых, ни одна из них не может считаться безупречной, они все же помогают систематизировать знание об этом относительно новом влиятельном международном акторе. Наиболее распространенной является классификация МПО по «геополитическому» критерию и в соответствии со сферой и направленностью их деятельности. В первом случае выделяют такие типы межправительственных организаций, как универсальный (например, ООН или Лига Наций); межрегиональный (например, Организация Исламская конференция); региональный (например, Латиноамериканская экономическая система); субрегио­нальный (например, Бенилюкс). В соответствии со вторым критерием различают общецелевые (ООН); экономические (ЕАСТ); военно-поли­тические (НАТО); финансовые (МВФ, Всемирный банк); научные («Эврика»); технические (Международный союз телекоммуникаций); или еще более узко специализированные МПО (Международное Бюро мер и весов).

В то же время указанные критерии носят достаточно условный характер. Во-первых, их нельзя противопоставлять, так как многие ор­ганизации могут отвечать одновременно обоим критериям: например, являться и узкоспециализированными, и субрегиональными (Органи­зация стран Восточной Африки по контролю за пустынной саранчой). Во-вторых, проводимая на их основе классификация достаточно отно­сительна: так, даже технические МПО могут брать на себя и экономи­ческие, и даже политические функции; тем более это относится к таким организациям как, скажем, Всемирный банк или ГАТТ, которые ставят своей задачей создание условий для функционирования в государствах-членах либеральных рыночных отношений, что, конечно, является политической целью. В-третьих, не следует преувеличивать не только функциональную, но и тем более политическую автономию МПО. Так, например, в ст. 100 Устава ООН говорится: «1. При исполнении своих обязанностей Генеральный Секретарь и персонал Секретариата не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации. Они должны воздерживаться от любых действий, которые могли бы отразиться на их положении как международных должностных лиц, ответственных только перед Организаций.

2. Каждый Член Организации обязуется уважать строго междуна­родный характер обязанностей Генерального Секретаря и персонала Секретариата и не пытаться оказывать на них влияние при исполнении ими своих обязанностей» (Устав ООН. Гл. XV. Ст. 100). Однако на деле господствующее влияние на ориентацию деятельности ООН и ее институтов имеют США и их союзники. Этому способствует дейст­вующий в указанных институтах принцип уравновешивающего голо­сования при принятии решений, в соответствии с которым наибольшими возможностями располагают государства, оказывающие этим институтам наибольшую финансовую поддержку. Благодаря этому США располагают около 20% голосов в МВФ и Всемирном банке (8епагс1ет: 1992. Р. 136). Все это ставит проблему эффективности МПО и особенно такой, наиболее крупной и универсальной из них по своим задачам, как ООН.

Созданная в целях поддержания международного мира и безопаснос­ти, развития дружественных отношений и сотрудничества между госу­дарствами, способствуя обмену мнениями и улучшению взаимопонима­ния между ними, ООН в условиях холодной войны нередко служила Местом ожесточенных пропагандистских схваток, выступала как сугубо политизированное учреждение, демонстрировала несоответствие кон­кретных результатов требованиям современности, неспособность обес­печить решение возложенных на нее задач (Козырев. 1990).

Специалиеты отмечают и такое противоречие, явившееся обратной стороной принципа равноправия всех членов ООН, как ситуация, когда значительная часть членов ООН — малых или даже микрогосударств — обладает равными голосами с крупными странами. Тем самым решающее большинство может быть составлено теми, кто представляет менее десяти процентов мирового населения, что так же недопустимо, как и доминирование в этой организации небольшой группы великих держав (Нестеренко. 1990). Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали отмечал, что «двусторонние программы помощи зарубежным странам нередко были инструментом «холодной войны» и до сих пор остаются под сильнейшим воздействием соображений, продиктованных интересами политического влияния и национальной политики» (Бутрос-Гали. 1993. С. 11).

В конце 1980-х — начале 1990-х гг. окончание «холодной войны» принесло новые возможности укрепления этой всемирной организации, увеличения ее потенциала и эффективности, решения ею проблем, связанных с выполнением своего мандата. Многие из этих проблем объясняются ограниченностью всякой межправительственной организации рамками государственно-центричной модели поведения. Государство — действительно универсальная модель политической ор­ганизации людей, о чем свидетельствует ее распространение на все новые нации и народы. Однако уже приведенные факты противоречий между формально-юридическим равенством и фактическим неравен­ством государств показывают, что ее роль нельзя абсолютизировать. Исследования в области социологии международных отношений по­казывают, что во многих, к тому же становящихся все более частыми ситуациях интересы людей и их «патриотизм» связаны не с государ­ством, а с другими общностями, политическими или культурными цен­ностями, которые воспринимаются ими как более высокие: это могут быть ценности панисламизма, связанные с чувством принадлежности к более широкой общности, чем нация-государство, но это могут быть и ценности, связанные с этнической идентификацией субгосударственного характера — как это имеет место у курдов или берберов. В этой связи сегодня все более ощутимо возрастает роль международных не­правительственных организаций (МНПО).

Общие характеристики и типы МНПО:

В отличие от межправительственных организаций, МНПО — это, как правило, нетерриториальные образования, ибо их члены не являются суверенными государствами. Они отвечают трем критериям: междуна­родный характер состава и целей; частный характер учредительства; добровольный характер деятельности (ВгаШагй, ЩаНН. 1988. Р. 47). Вот почему их причисляют к «новым акторам» (М.-К. Смуте), «акторам вне суверенитета» (Дж. Розенау), «транснациональным силам» (М. Мерль), «транснациональным организациям» (Ш. Зоргбиб) и т.п.

Существует как узкое, так и расширительное понимание МНПО. В соответствии с первым к ним не относятся общественно-политические движения, транснациональные корпорации (ТНК), а тем более организации, созданные и существующие под эгидой государств. Так, Ф. Брайар и М. Р. Джалили под МНПО понимают структуры сотрудничества в специфических областях, объединяющие негосударственные институты и индивидов нескольких стран: религиозные организации (например, Экуменический совет церквей), организации ученых (например, Пагуошское движение); спортивные (ФИФА), профсоюзные (МФП), правовые (Международная амнистия), и т.п. организации, объединения, учреждения и ассоциации (ВгаШагй, ЩаНН. 1988. Р. 47-50).

Напротив, Ш. Зоргбиб считает, что термин «МНПО» включает три вида организаций или институтов. Во-первых, это «силы общественного мнения». Они не могут составить реальную конкуренцию государствам как международным акторам с точки зрения влияния на мировую политику, но оказывают сущеетвенное воздействие на международное общественное мнение. Сюда относятся различного рода «интернационалы»: политические (например, Социнтерн); религиозные (например, Экуменический совет церквей); гуманитарные (Меж­дународный Красный Крест). Во-вторых, это «частные транснацио­нальные власти», т.е. организации и институты, символизирующие по­явление на мировой арене новых «экономических, оккультных и неконтролируемых» сил. Они выражают расхождение между полити­ческой и экономической властью в международных отношениях и серьезно сотрясают организацию «мирового общества». Сюда относятся транснациональные предприятия (ТНП), с одной стороны, и транс­национальный синдикализм — с другой. Наконец, в-третьих, это «ас­социации государств-производителей». Речь идет об организациях, ко­торые являются межправительственными по своей структуре и составу, но транснациональными по характеру деятельности и которые «стремятся утвердить свое экономическое влияние в международном обществе, воспроизводимом как единое пространство, как общеплане­тарная общность». Сюда относятся Межправительственный Совет стран — экспортеров меди, Организация стран — экспортеров железа, Международная ассоциация боксита и, конечно, Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК) (ХогдЫЬе. 1991. Р. 91-118).

Таким образом, речь идет, по существу, о всех негосударственных участниках международных отношений, о том, что Дж. Розенау назвал, в противовес традиционному миру государственных международных акторов, «вторым миром», или «полицентричным миром», состоящим из огромного, почти бесконечного числа участников, о которых можно с уверенностью сказать только то, что они способны на международную деятельность, более или менее независимую от государства (Конепаи. 1990). Подобное понимание свойственно и теоретикам вза­имозависимости, или транснационализма (см.: Най. 1989; Ви!!оп. 1972).

Однако и в «узком» (и, по-видимому, более точном) понимании данного термина МНПО прошли впечатляющую эволюцию с XIX в., когда появились первые международные неправительственные орга­низации, до наших дней. Так, Британское и Международное общество борьбы против рабства было образовано еще в 1823 г. В начале XX в. создается целый ряд добровольных обществ, в частности, ведущих свою деятельность в рамках конфессиональных институций. В 1905 г. насчитывается 134 МНПО, в 1958 г. их уже около тысячи, в 1972 г. — от 2190 до 2470, а в конце 1980-х гг. - 4000 (см.: Кане!! & 8!агг. 1981. Р. 76; ВгаШагй, Ц/аИИ. 1988. Р. 48; 8епагс1епн. 1992. Р. 154; ИипЫпдег. Р. 209). Особенно интенсивным процесс создания МНПО стал с появлением на международной арене Организации Объединенных Наций. Многие МНПО получают консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН и ее специализированных институтах и учреждениях, что находит свое отражение в ст. 71 и 58 Устава ООН.

МНПО различаются по своим размерам, структуре, направленности деятельности и ее задачам. Однако все они имеют те общие черты, которые отличают их как от государств, так и от межправительственных организаций. В отличие от первых, они не могут быть представлены как акторы, действующие, говоря словами Г. Моргентау, во имя «интереса, выраженного в терминах власти». В отличие от вторых, их учредителями являются не государства, а профессиональные, религи­озные или частные организации, учреждения, институты и, кроме того, принимаемые ими решения, как правило, не имеют для государств юридической силы. И все же им все чаще удается добиваться выпол­нения тех задач, которые они ставят перед собой, — и не только в про­фессиональной, но и в политической области. Это касается и таких задач, которые требуют серьезных уступок со стороны государств, вы­нужденных в ряде случаев поступаться «священным принципом» на­ционального суверенитета. Так, в последние годы некоторым МНПО — в частности тем, сферой деятельности которых являются защита прав человека, экологические проблемы, или гуманитарная помощь, — уда­лось добиться «права на вмешательство во внутренние дела суверенных государств» (этот вопрос будет рассмотрен подробнее в главе 14).

Основным «оружием» МНПО в сфере международной политики является мобилизация международного общественного мнения, а ме­тодом достижения целей — оказание давления на межправительствен­ные организации (прежде всего на ООН) и непосредственно на те или иные государства. Именно так действуют, например, Гринпис, Между­народная амнистия, Международная федерация по правам человека или Всемирная организация борьбы против пыток (последняя показательна и в том отношении, что объединяет усилия более 150 национальных организаций, целью которых является борьба против применения пыток). Поэтому МНПО подобного рода нередко называют «международными группами давления». Как известно, в политической социологии термин «группы давления» фиксирует отличие общест­венных организаций от политических партий: если партии стремятся к достижению и исполнению властных функций в обществе, то группы давления ограничиваются стремлением, с целью защиты своих инте­ресов, оказывать влияние на власть, оставаясь вне властных структур и институтов (например, профсоюзы, предпринимательские объединения, женские организации и т.п.). Аналогичный характер имеют и МНПО — как с точки зрения отношения к «власти» и методов действия, так и эффективности в достижении выдвигаемых целей.

Возможно, что не все МНПО играют роль международных групп давления (определенные сомнения в этой связи могут иметься отно­сительно организаций, обладающих консультативным статусом при ЭКОСОС ООН и ее институтах). Однако их совокупное воздействие зримо меняет сам характер международных отношений, делают их су­щественно отличными от характера традиционных межгосударственных отношений, эпоха которых уходит в прошлое.

Немалое влияние на существо и направленность изменений в ха­рактере международных взаимодействий оказывают такие специфи­ческие неправительственные организации, как транснациональные корпорации (ТНК), которые «подтачивают» национальный суверенитет государств в такой важной сфере общественных отношений, как экономика. Речь идет о предприятиях, учреждениях и организациях, целью которых (в отличие от МНПО, охарактеризованных выше) яв­ляется получение прибыли и которые действуют через свои филиалы одновременно в нескольких государствах, в то время как центр управ­ления и решений той или иной ТНК находится в одном из них.

Действительно, крупнейшие ТНК обладают огромными экономи­ческими ресурсами, дающими им преимущества в этом отношении не только перед малыми государствами, но нередко и перед средними и даже великими державами. Так, например, объем зарубежных продаж фирмы «Эксон» к середине 1970-х гг. достиг свыше 30 млрд долларов что превысило объем внутреннего национального продукта (ВНЩ такой экономически развитой страны, как Швейцария (Бурлацкий Галкин. 1974. С. 77), и лишь немногим уступало ВНП Мексики. Это дает ТНК возможность оказывать существенное воздействие в своих интересах и на политическую сферу — как в странах базирования, так и в мире в целом. Характерный пример в данном отношении дает роль американской компании ИТТ в свержении правительства С. Альенде в Чили в начале 1970-х гг.

ТНК — явление достаточно противоречивое. Они, несомненно, способствуют модернизации стран базирования, развитию их народного хозяйства, распространению ценностей и традиций экономической свободы и политического либерализма. Одновременно они несут с собой и социальные потрясения, связанные со структурной пере­стройкой, интенсификацией труда и производства; новые формы гос­подства и зависимости — экономической, технологической, а нередко и политической. В ряде случаев последствия их деятельности ведут к дальнейшему обострению уже имеющихся и возникновению новых экологических проблем, к разрушению национальных традиций, кон­фликту культур. Так же бесспорно и то, что ТНК усиливают экономи­ческую взаимозависимость и единство мира в хозяйственном отноше­нии, способствуют созданию предпосылок для становления единой глобальной культуры как планетарного, общецивилизационного явле¹ ния. И это тоже приносит неоднозначные результаты, что и вызывает критику ТНК со стороны различных идейно-теоретических течений — как марксистского и неомарксистского, так и либерально-демократи­ческого характера. В определенной мере результатом подобной критики явились попытки международного сообщества ввести некоторые ограничения для деятельности транснациональных корпораций, под­чинив ее определенным правилам, некоему «кодексу поведения». Од­нако усилия, предпринятые с этой целью в рамках ОЭСР и ООН, не увенчались успехом, что неудивительно, если учитывать заинтересо­ванность наиболее развитых в экономическом и наиболее влиятельных в политическом отношении стран в беспрепятственном функциониро­вании рыночной экономики.

В современном мире насчитывается не менее 7 тыс. ТНК, имеющих около 26 тыс. филиалов в различных странах на всех континентах (№" не!!, 8!агг. 1981. Р. 78). Однако их непосредственная экспортно-импорт­ная и инвестиционная деятельность затрагивает, главным образом, тр* экономические зоны, представленные США, ЕЭС и Японией, и вне этих зон касается еще около десятка развивающихся государств. От носительная защищенность рынков, развитость инфраструктур, обра­зовательной, исследовательской и информационной сфер, обеспечива­ющих гарантии в необходимой высококвалифицированной рабочей силе, влекут за собой распространение передовых технологий, сходство в образе и уровне жизни и потребления во всех трех экономических зонах. Экономические процессы, контролируемые ТНК, охватывают большую часть мировой торговли, финансовых обменов и передач передовых технологий. Так, торговые связи между США и остальным миром на 80% находятся в руках ТНК. В 1988 г. экспорт товаров и услуг из американских филиалов ТНК в Соединенные Штаты составил 87 млрд долларов, или 19% всего импорта США (8епагс1ет. 1992. Р. 89).

Указанные процессы способствовали ускоренной экономической интеграции в Европе, Америке и Азии, усилению конкуренции и в то же время взаимозависимости между главными экономическими регионами современного мира. Вместе с тем они имели не менее серьезные последствия и политического характера.

Пожалуй, наиболее значимыми среди этих последствий, вызвавшими эпохальные изменения в облике современного мира и характере международных отношений, явились кризис в СССР, распад «мировой социалистической системы», а затем и разрушение Советского Союза со всеми его драматическими результатами для России и других бывших союзных республик. Конечно, указанные события имели и глубокие внутренние причины — неэффективность установленной в результате революции 1917 г. социально-экономической и политической системы, преступные режимы, некомпетентные и коррумпированные руководители и т. п. Но особенно важную роль эти внутренние причины приобрели именно в свете той постиндустриальной революции конца 1960-х — начала 1970-х гг., которая так нелегко далась Западу и которая фактически прошла мимо нашей страны. По вине своих бездарных руководителей, увлеченных сиюминутными выгодами от «нефтедолларов», а по сути, от хищнической эксплуатации природных богатств в сложившейся в те годы мировой экономической конъюнк­туре, СССР оказался в ситуации прогрессирующего отставания от века Микроэлектронных технологий. Попытки же «подтянуть» систему до Уровня экономически развитого мира путем «ускорения» и «пере­кройки» оказались роковыми для страны, политическая система ко-°Рой обнаружила свою полную неспособность к какому-либо реферированию. Во всяком случае, сегодня становятся все более очевиден бесплодность и разрушительный характер попыток подобного сформирования», если они не предваряются продуманными, учиты­вающими социокультурные реальности и традиции народа экономи­ческими преобразованиями.

Таким образом, ТНК обладают определенной автономией в своих решениях и деятельности, способны вносить изменения в междуна­родные отношения, учитываются государствами в их внешней политике, т. е. отвечают всем признакам влиятельного международного актора.

В меньшей степени этим признакам отвечают другие участники международных отношений — такие, как, например, национально-ос­вободительные, сепаратистские и ирредентистские движения, мафиоз­ные группировки, террористические организации, региональные и местные администрации, отдельные лица. Часть из них, например, на­ционально-освободительные и сепаратистские движения, являются, скорее, международными субъектами в вышеприведенном социологи­ческом (а не юридическом) значении этого термина, т. е. они стремятся стать акторами (в данном случае, суверенными государствами).. С этой целью они добиваются членства или хотя бы статуса наблюдателя в авторитетных межправительственных организациях, считая участие в них важным звеном в обретении статуса международного актора. Так, ООП является членом Лиги арабских государств, Организации ислам­ская конференция, Движения неприсоединения и обладает статусом наблюдателя в ООН. Это, однако, не давало ей, вплоть до последнего времени, полной легитимности в глазах некоторых международных акторов (прежде всего, Израиля, но также, в известной степени, и таких арабских государств, как Оман и Иордания). Несмотря на провозгла­шение председателем ООП Я. Арафатом на сессии Национального Со­вета Палестины 15 декабря 1988 г. создания Палестинского государства и признание его большинством арабских государств, фактического образования (а, соответственно, и международно-правового признания) такого государства не произошло.

3. Парадокс участия

Таким образом, одна из устойчивых тенденций международных отно­шений, существование которой (так же как и существование тенденции нарастающей взаимозависимости) признается сегодня всеми тео­ретическими направлениями международно-политической науки, состоит в росте числа и многообразия социальных субъектов, прини­мающих либо непосредственное участие в их функционировании, либо оказывающих существенное влияние на их состояние. Это касается традиционных международных акторов — государств и межгосударст-

венных институтов, и еще в большей мере таких относительно новых участников, как транснациональные корпорации, неправительственные организации, различного рода ассоциации, устойчивые группы (вплоть до мафиозных структур) и выдающиеся личности. Но, пожалуй, еще более впечатляющими являются те изменения, которые вносят сегодня в характер и состояние международных отношений различного рода временные объединения и «неорганизованные» частные лица.

Как не без оснований утверждает П. Аллан, «...наш мир, особенно мир политики, определяется, по крайней мере частично, факторами, относя­щимися к так называемой основной, или абсолютной, случайности, как в биологической теорий эволюции» (Аллан. 1996. С. 81). Впечатляющие изменения, которые вносит сегодня в характер и состояние международ­ных отношений все более широкое участие в них различного рода вре­менных объединений и «неорганизованных» частных лиц, связаны прежде всего именно с тем, что такое участие становится источником абсолютной случайности в этой сфере. То, что наблюдается в наши дни в международных отношениях, — это переход от ситуации риска, свойст­венной периоду «холодной войны», к ситуации сомнения (Николсон. 1996. С. 133—134)¹. Отсюда сформулированный М. Николсоном «пара­докс участия», в соответствии с которым рост открытости международ­ной системы и увеличение числа и многообразия ее участников, выра­жающиеся, в том числе, в свободе передвижений, обменов и взаимодей­ствий частных лиц различных государств, вносят беспорядок в международные отношения, увеличивают их хаотичность. «Чем меньше количество участников системы и степень их разнородности, тем более упорядоченной оказывается сама система и легко предсказуемыми — последствия отдельных действий. Если же система начинает пополнять­ся все новыми членами (а именно это мы и понимаем здесь под участи­ем), то предсказуемость, а заодно и совершение эффективных действий становятся все более трудными» (Николсон. 1996. С. 136).

Проблемы, связанные с возрастанием роли случайности в между­народных отношениях и парадоксом участия выглядят еще более

«Ситуация риска, — пишет Майкл Николсон, — это ситуация, в которой распреде­ление вероятности различных возможных вариантов является в определенной мере объ­ективным. В этом случае проблема выбора не представляет особой сложности. Ситуация сомнения—это, наоборот, такая ситуация, в которой не существует какой-либо объек-ивной основы распределения вероятности. Здесь уже сделать выбор намного сложнее. Это тем более справедливо, чем меньше мы представляем себе последствия различных возможных вариантов выбора...» (НиколсонМ. Влияние индивида на международную" Стему Размышления о структурах // М. Жирар (рук. авт. колл.). Индивиды в между народной политике / Пер. с фр. М., 1996. С. 134).

сложными в свете тех перемен, которые происходят в ценностных ори-ентациях личности. В наши дни наблюдается быстрое распространение феномена аномии — утраты индивидом какой-либо базы самоиденти­фикации, потери общих нормативных и ценностных ориентиров. Про­явлением этого феномена становятся все более многочисленные и раз­нообразные социальные девиации: рост преступности, неясность жиз­ненных целей, сознательное пренебрежение духовными ориентациями в пользу неумеренных материальных целей, а также связанные с этим социальный хаос и снижение предсказуемости политических процессов (см. об этом: Покровский. 1995. С. 50—51). Однако парадокс участия не ограничивается только аномией. Другими его полюсами становятся униномия — принадлежность к крайне узкой базе идентификации, лишающая индивида гибкости в его социальных отношениях, и плюрииомия — расплывчатая принадлежность к нескольким базам самоидентификации (см. об этом: Эрман. 1996. С. 48). Можно вполне согласиться с замечанием Ж. Эрмана, согласно которому «нашему вре­мени свойственна ярко выраженная плюриномия, господствующая в условиях, в которых «новейший» индивид отказывается от жесткой однолинейной принадлежности, и стремится прожить несколько жизней, когда всемирный триумф капитализма, отрывающего культурную идентификацию от территориально-географической основы, порождает нечто вроде социальной шизофрении» (там же).

Дата добавления: 2015-07-02