Борьба с манипуляциями во время дебатов или ответов на вопросы

Часто кандидатам приходится выступать в аудитории, где присутствуют их противники, поэтому нужно уметь владеть некоторыми приемами противодействия различным уловкам во время разговора. Часто в такой полемике выигрывает не более достойный и знающий кандидат, а более уверенный, применяющий различные уловки. В этом случае полемика из обсуждения проблем превращается в манипулирование со стороны одного или нескольких участников обсуждения.

Знание механизма функционирования уловок помогает эффективно их нейтрализовать, разоблачить манипулятора и не стать жертвой безнравственных оппонентов.

Уловки - сознательно используемые приемы затруднения аргументации, применяемые одними участниками общения против других. С одной стороны, они помогают отстоять свое суждение, которое партнер должен принять без ощущения давления на него, с другой - позволяют столь же свободно подвести менее искушенного собеседника к отказу от своей собственной позиции.

Характерной особенностью психологических уловок является то, что они направлены не столько на позицию оппонента, сколько на него самого. Происходит сознательное смещение опровержения или доказательства не на предмет спора, а на самого спорщика.

Остановимся на психологических уловках, применяемых олраторами в различных ситуациях. Они основаны на раздражении оппонента, использовании чувства стыда, невнимательности, высмеивании его личных качеств, лести, игре на самолюбии и других особенностях психики человека. Отметим наиболее употребляемые уловки.

1. "Чтение мыслей на подозрение". Например: "Это Вы говорите из зависти ко мне, потому что я богатый человек..., у меня красивая жена..., я умею зарабатывать деньги...". Смысл уловки состоит в том, чтобы, используя вариант “чтения мыслей”, отвести от себя критику.

2. Раздражение соперника путем не очень обоснованных, но умело сформулированных обвинений и упреков, касающихся конкретных дел выступающего, для того, чтобы вывести его из психологического равновесия

3. Использование слов и терминов, непонятных оппоненту ("теоретическая дихотомия", "реституция", "маргинал" и т.п.). Уловка удается в случае, если человек постесняется уточнить, что под этим подразумевает оппонент. Необходимо уметь использовать специальные термины в нужном месте и в нужное время.

4. "Ошеломление" быстрым темпом, сменой обсуждаемых тем, постановкой различных вопросов (излюбленные приемы В.Жириновского).

5. "Палочный довод", который используется в ситуации, когда необходимо вынудить оппонента согласиться с предлагаемой ему аргументацией, хотя бы из чувства страха. Например: "Вы понимаете, что этим самым покушаетесь на основы физики, На Конституцию?!"

6. " Доводы эрудита " - однозначно негативная и никак не аргументированная реакция на любые доводы и факты типа: "Ну, это банально...", "Эклектика...", "Наивно...". Он используется в ситуациях, когда необходимо вынудить его согласиться с предлагаемой ему аргументацией.

7. “Лесть с последующим упреком ”. Использование приемов прямого воздействия на подсознание оппонента, внешне повышающее его статус, с одновременной игрой на его самолюбии: "Я знаю Вас как крупного ученого (специалиста), грамотного человека. Как же Вы не видите, что...?" или: "Все здравомыслящие люди, а именно таковым я Вас и считаю, понимают, что... Как же Вы можете так утверждать?"

8. Повышение психологической значимости доводов за счет апелляции к собственному жизненному, производственному опыту типа: "Я 15 (20, 25) лет проработал в... и знаю ситуацию не понаслышке!"

9. «Псевдологика». Использование дополнительных доводов, усиливающих иллюзию правомерности переходов от посылок к тезису: "Это решение, безусловно, правильное, так как отвечает интересам жителей нашего региона..." 10. "Приклеивание ярлыков", целью которого является опровержение идеи оппонента через дискредитацию ее автора, без обсуждения и анализа высказанных партнером аргументов и фактов. "Ярлык" может содержать обидные эпитеты, насмешки, язвительные замечания и т.д. Этот прием часто используется политиками всех оттенков.

11. «Нахальная форма общения». Психологическое давление на соперника, стремление вести диалог очень громко (сверх необходимости), напористо, с бравадой, апломбом, атакуя "по-гусарски". В такой манере взаимодействия с партнером преобладает натиск при минимуме логической аргументации. Человек, в отношении которого используется этот прием, часто теряется, начинает оправдываться, чувствует, что его "приперли к стене".

12. Снижение ранга оппонента путем обвинения его в некомпетентности типа: "Как может какой-то радиофизик управлять губернией?! Он явно марионетка в чьих-то руках!" или "Ну, раз Вы не знакомы с этими данными, о чем тогда говорить?". При этом также делаются замечания относительно внешнего вида, часто маскируя это демонстрацией внимания, заботы. Например: "Похоже, у Вас плохо со здоровьем?", "Вы выглядите хуже, чем обычно. Плохи дела?".

13. "Ссылки на авторитеты", т.е. использование фамилий и мнений известных личностей как абсолютных и непререкаемых авторитетов независимо от содержания дискуссии и обсуждаемых проблем. Например: "...еще Платон задолго до нашей эры писал, что..., а Вы говорите...", "Великий, известный всему миру... утверждал как раз обратное".

14.. Применение сарказма и иронии: "Все хорошо в теории (на бумагах, в планах...), а на практике-то...". Особенно часто применяется против ученых, которые пришли в политику.

16. “Применение софизмов”. Если, после - значит, вследствие (например, "... когда Б. Немцов стал губернатором, то рождаемость в Нижегородской области снизилась…". Стало быть, как это ни парадоксально, в снижении рождаемости виноват Б. Немцов).

17. "Огульное несогласие" со всем, что говорит партнер. При этом декларативно может провозглашаться стремление к компромиссу, но на деле это сопровождается препирательством по мелочам, придирками и т.д.

18. "Подмазывание довода". Делаются комплименты в адрес оппонента, часто в сочетании с иронией: "Ну, конечно, Вам виднее...", "Как Вы, с Вашей великолепной эрудицией, этого еще не знаете...".

19. “Абсурдная логика”. Увод от логики здравого смысла (например, часто можно услышать: "Почему не очень чисты на руку многие из руководителей? Потому, что бедные, им хотелось для себя что-то приобрести. Давайте выберем богатых, они воровать не будут - у них все есть"). Хотя по логике здравого смысла не ворует человек честный (а не бедный или богатый).

20. “Приручение оппонента ”. Частое повторение постепенно "приучает" оппонента к какой-либо мысли, в защиту которой аргументы не приводятся. Затем, после многократного повторения, это утверждение объявляется очевидным или доказанным. Например, “отсутствие инфляции приведет к финансовой стабилизации и подъему экономики”, “политическая стабильность - основа выхода из финансового кризиса”. Часто применяется либеральными политиками.

21. “Неправомерное обобщение ”. Из выдвинутых доводов оппонента выбирают самый уязвимый, его "разбивают" в демонстративной форме, а отношение переносят на остальные и /или на самого оппонента.

22. "Чтение мыслей" оппонента. Например: "Вы, кажется, думаете, что я Вас хочу уговорить согласиться с моей точкой зрения? Нет, Вы ошибаетесь, я...".

23. “ Демонстрация обиды ”. Например: “... Вы за кого нас собственно принимаете?” Направлена на срыв спора путем демонстрации соперникам явного неудовлетворения и отсутствия возможности в таких условиях вести спор.

Другие распространенные уловки: демонстративное умалчивание, манипулирование жанром (если выгодно, то “новости без комментариев”, если нет, то “сплошной комментарий без новостей”), изменение масштаба явлений, к примеру, количества участников митинга, жертв при разгоне пикета и т.д..

Для нейтрализации как отмеченных, так и других приемов психологического воздействия необходимо, прежде всего, понимать их суть и быть готовым к их применению со стороны соперников. Надо понимать, что применение различных “непарламентских” способов ведения дискуссии естественным образом входит в сценарий общения.

Среди методических приемов ведения диалога, снижающих эффективность применяемых уловок можно отметить:

· выспрашивание - многократное переспрашивание оппонента с целью выяснения сути его действительной позиции;

· повторение - повторение позиции оппонента с вопросом правильно ли его поняли;

· разоблачение уловки - т. е. открытое разоблачение ее сути;

· осуждение позиции применившего уловку с переходом в “атаку”;

· ответ уловкой на другую примененную уловку (лучше после разоблачения сущности уловки, самому применить уловку ”от частного к общему”. В этом случае все доводы оппонента будут уже рассматриваться как новые уловки, доверие к ним снизится);

· применение метода Сократа: система вопросов, на которые надо давать однозначные ответы, которые, в конечном счете, приводят к опровержению сказанного;

· договоренность о неприменении психологических уловок с партнерами-участниками дебатов.

Знание методов ведения спора, различных типов уловок поможет спорщику отстоять свою точку зрения, не отклониться от намеченной цели выступления.

Дата добавления: 2015-07-02