Опознанные пришельцы 9 страница

В эту точку был направлен истребитель-перехватчик королевских ВВС.

Вскоре после того, как перехватчик получил приказ, он был в полутора милях от НЛО... Пилот сообщил: "Приказ принят... Держу его под автоматическим прицелом". Затем последовала пауза и пилот спросил: "Куда он направился? Вы все еще видите его?" Мы ответили: "Вас поняли. Кажется, он был перед вами и все еще остается там..." Пилот перехватчика сказал, что уйдет в сторону и попытается сделать новый заход. Чего он только не испробовал - набирал высоту, резко нырял вниз, кружил вокруг НЛО, но объект, как приклееный, оставался прямо перед ним, всегда на одной и той же дистанции, чрезвычайно короткой, и мы постоянно видели на экранах радаров две отчетливые цели".29

В "Докладе" Кондона по этому поводу делается следующее заключение: "Несмотря на то, что нельзя, разумеется, полностью исключить какие-либо общепринятые или естественные объяснения данного случая, однако их вероятность представляется небольшой, и в то же время достаточно велика возможность того, что мы имеем дело по крайней мере с одним подлинным НЛО".30 Далее в "Докладе" цитируется заключение об этом эпизоде, данное в "Голубой книге":

Маневры объекта можно назвать необычными; однако, тот факт, что их зафиксировали и радар, и наземные наблюдатели, следившие за НЛО невооруженным глазом, придает сообщению достоверность. Не верится, что происхождение описанного феномена имеет отношение к метеорологии или астрономии".31

И наконец, в заключение, приведу еще одно высказывание. В апреле 1966 года на слушании в Конгрессе США майора Гектора Куинтаниллу, директора программы "Голубая книга", спросили, располагает ли он каким-либо отчетами об объектах, наблюдение за которыми велось при помощи радара, и сущность которых не поддается общепринятым объяснениям. Майор ответил: "У нас нет ни одного оставшегося без объяснений случая радарных наблюдений".32 Однако доктор Дж. Аллен Хайнек писал, что в материалах "Голубой книги" такие случаи имеются.33

ДОКЛАД КОНДОНА

В течение целого десятилетия после того, как в начале пятидесятых годов была создана программа "Голубая книга" и вынесла свои заключения комиссия Робертсона, правительство и военное командование не предпринимали никакой гласной деятельности, связанной с проблемой НЛО, несмотря на то, что в официальные органы продолжали поступать сообщения очевидцев о встречах с неопознаннными летающими объектами. Наконец в 1965 году генерал-майор Е. Б. Лебейлли, глава отдела информации при министре ВВС, предложил создать комиссию из ученых, представителей как точных, так и общественных наук, чтобы пересмотреть программу "Голубая книга". Он обосновывал необходимость подобного шага тем, что из 9265 сообщений о неопознаннных летающих объектах, собранных сотрудниками "Голубой книги", 663 оказалось невозможно объяснить. Вместе с тем, многие из сообщений "поступили от людей интеллигентных и образованных, чье душевное здоровье не вызывает никаких сомнений. Кроме того, отчеты, официально полученные ВВС США, составляют лишь малую часть того внушительного числа материалов, которые публикуют множество частных уфологических организаций".34

В результете этого запроса была создана Особая комиссия по пересмотру программы "Голубая книга", в которую вошли физик Брайен О'Брайен, психологи Лонор Ф. Картер и Джесси Орлански, инженеры-электрики Ричард Портер и Уиллис Х. Уэр, а также астроном и исследователь космических проблем Карл Саган. В своих заключениях члены комиссии особо подчеркивали, что нет никаких доказательств того, что НЛО представляют угрозу национальной безопасности, нет также и случаев, явно выходящих за рамки известных в настоящее время знаний и технологий. Кроме того, большинство не поддающихся идентификации наблюдения НЛО - "это всего лишь те случаи, когда информация, которой мы располагаем, не дает достаточного материала для анализа".35

Однако они также указывали и на то, что многие эпизоды зачислены в список необъяснимых без достаточных на то оснований. Тем не менее комиссия рекомендовала усилить программу "Голубая книга", привлекая к сотрудничеству по договорным контрактам уфологов из различных университетов. В год потребуются, возможно, тысяча человеко-дней для изучения приблизительно сотни отобранных случаев наблюдения НЛО. Работу должнен координировать один из университетов или какая-либо некоммерческая организация в тесном контакте с программой "Голубая книга". Результаты исследований должны публиковаться в отчетах "Голубой книги", при этом комиссия указывает (не указывая мотивов решения) на то, что из отчетов "должны изыматься и уничтожаться... любые сведения, которые могут быть сочетны информацией, не подлежащей разглашению". По мнению комиссии подобные научные отчеты помогут укрепить общественную позицию ВВС в отношении НЛО.

Вскоре после того, как Особая комиссия опубликовала свой доклад, имела место целая серия появлений НЛО вблизи от Декестера, штат Мичиган, о которых много писалось в прессе и которые доктор Дж. Аллен Хайнек объяснял с помощью своей знаменитой теории болотных газов. Конгрессмен Джералд Форд вступился за честь Мичигана, опровергая дурную славу, которую тот таким образом приобретал как "штат болотного газа", и выступил с требованием провести расследование под эгидой Конгресса. Кульминацией этой эпопеи стали однодневные слушания по проблемам НЛО, проведенные 5 апреля 1966 года в комиссии по вооруженным силам палаты представителей Конгресса.

На этом заседании министр ВВС Гаролд Браун рекомендовал, чтобы научное изучние НЛО велось в направлении, указанном Особой комиссией, и доктор Дж. Аллен Хайнек поддержал его, обосновав насущность проблемы следующим высказыванием:

На протяжении всего этого периода - в течение почти двадцати лет - я пытался, насколько позволяли обстоятельства, относиться к проблеме без предубеждений, невзирая на факт, что сама тема в общем выглядет весьма смехотворной и многие из нас были твердо убеждены, что увлечение ей, своего рода общественная причуда или безумие, через несколько месяцев пойдет на убыль. Тем не менее, в последние пять лет на рассмотрение в ВВС поступило больше сообщений о НЛО, нежели в предыдущее пятилетие.

Несмотря на кажущуюся глупость и бессодержательность этой темы, я чувствую, что не выполню своего научного долга перед ВВС, если не укажу на то, что проблема НЛО в целом может иметь аспекты, заслуживающие внимания науки.37

Инженер Раймонд Фаулер представил на слушание показания о появлении НЛО в Эксестере (страницы -). Он заявил: "После многих лет изучения, я убежден: более чем многочисленные данные высококачественных наблюдений, полученные от отлично подготовленных и заслуживающих доверия очевидцев, свидетельствуют о том, что в нашей амосфере действуют плотные физические объекты, управляемые разумными существами". Он предположил также, что ВВС могут скрывать важные данные, подтверждающие его заключение об этих объектах: "Я твердо уверен, что если к этому заключению смогли придти высококвалифицированные гражданские ученые и исследователи, то ВВС США, располагающие фантастической аппаратурой, должны были придти к нему много лет назад".38

После слушания в Конгрессе ответственность за выполнение рекомендаций Особой комиссии была возложена на Управление научных исследований ВВС (УНИ ВВС). Было также решено, что исследования НЛО будет проводить какой-то один университет. Летом 1966 года Управление научных исследований ВВС попросило Колорадский университет взять на себя обязательства по исследованиям, а университет в свою очередь предложил выдающемуся физику доктору Эдварду У. Кондону возглавить программу.

Для Кондона это была трудная задача. Он привык к ясному, рациональному миру физики, где субатомные частицы, повинуясь строгим уравнениям, движутся с элегантностью танцоров. В области НЛО на него обрушилась лавина причудливого, ненаучного абсурда. Сумасбродные аспекты феномена НЛО одновременно отталкивали и привлекали его, окрашивая и его общее отношение к этому предмету.

К примеру Кондон целую страницу своего "Доклада" посвятил обсуждению роботу из Сиско-Гроув. В 1964 году День труда трое мужчин отправились на охоту с луками. Один из них, пожелавший остаться неизвестным и обозначенный пседонимом "мистер С." заблудился в сумерках в дикой местности и разжег огонь, чтобы его мог найти самолет спасателей. Через некоторое время он увидел какой-то движущийся огонек, показавшийся ему необычным, и, испугавшись, влез на дерево.

Ярдах в 400-500 от себя он заметил "куполообразную штуковину" и две странные фигуры, которые направились к дереву и стали смотреть на мистера С. Ростом около 5 футов и 5 дюймов, одетые в серебристо-серую ткань, они не имели ни шеи, ни чего-либо напоминающего лицо. Вскоре к ним присоединились еще одна зловещая фигура, которая, казалось, не обходила кусты, а, накренившись, проходила сквозь них.

Третье "создание" было серым, темно-серым или черным. Оно тоже не имело шеи, но на том месте, где должна быть голова, горели, мерцая, два красно-оранжевых "глаза". У него был "рот", и когда "создание" открывало его, словно опуская какую-то шторку, на "лице" появлялось треугольное отверстие.39

Это привидение пускало изо "рта" "дым", которым попыталось "обкурить" рассказчика, привязавшегося поясом к верхней ветке дерева. От этого дыма человек на время терял сознание и приходил в себя, только затем, чтобы испытать приступ рвоты и получить новую порцию "дыма". Когда больной, замерзший и измученый мистер С. очнулся после заключительной дымовой атаки, он увидел, что создания исчезли.

Кондон отмечает с некоторым унынием, что эта информация собрана профессионалом, доктором Джеймсом А. Хардером, доцентом гражданского машиностроения Калифорнийского университета в Беркли.40 Тем не менее, Кондону оказалось не под силу переварить историю подобного рода, а посему он был склонен отвергать и сами такие рассказы, и феномен НЛО в целом.

Критикуя за это Кондона, метеоролог Джеймс Макдоналд, заметил: "Не могу понять, как в свете недостаточного желания доктора Кондона энергично углубиться в серьезные аспекты проблемы НЛО следует оценивать его постоянные упоминания о "полоумных" делах, которые он рассматривает".41

И все же подобный подоход Кондона выявил некую серьезную проблему, повлиявшую на научное изучение НЛО. История появления на сцене неопознаннных летающих объектов начинается с сообщений о неизвестных летательных аппратах, превосходящих по своим качествам военные самолеты. Подобные рассказы могут показаться ученому нелепыми, однако что же он обнаружит, если начнет искать более дальнейшую информацию об этих странных машинах? Он обнаружит, что их пилотируют загадочные человекоподобные существа. Мало того, если наш ученый станет изучать природу сих существ, то обнаружит они наделены таинственными силами, описание которых вызывает в памяти суеверия, давным-давно отвергнутые наукой. И чем больше он углубляется в эти исследования, тем дальше заходит на территорую, запретную для науки.

Итак, какова же позиция Кондона? Понимая, что феномен НЛО угрожает его системе научных убеждений, он инстинктивно выбрал способ действий, помогающий сохранить эту систему нетронутой. Во всяком случае, в 1969 году Кондон представил на рассмотрение общественности "Окончательный отчет о научном изучении неопознаннных летающих объектов", содержащий следующие положения:

1. Основной вывод, к которому мы пришли, состоит в том, что изучение НЛО за прошедшие двадцать с лишним лет не добавило ничего с научным знаниям. Тщательное рассмотрение бывших в нашем распоряжении данных привело нас к заключению, что дальнейшее усиленные исследования неопознаннных летающих объектов, вернее всего, не оправдают связанных с ними ожиданий того, что благодаря им наука продвинется вперед.42

2. Остается вопрос: должно ли федеральное правительство что-либо предпринимать в связи с соообщениями о НЛО, поступающими от общественности. Мы склонны думать, что ничего делать не следует, как и не следует ожидать от них какого-либо вклада в развитие науки.43

3. Мы не видим никаких оснований подвергать сомнению выводы ВВС о том, что все данные об НЛО, изученные к настоящему времени, не имеют отношения к проблеме безопасности.

4. Поэтому мы настоятельно рекомендуем обратить внимание не то, чтобы учителя воздерживались ставить своим ученикам зачеты за работы, основанные на прочтении существующей в настоящее время литературе по НЛО. Учителя, обнаружившие, что их ученики проявляют к этому направлению стойкий интерес, должны пытаться направить их увлечения на серьезное изучение астрономии и метеорологии, на критический анализ аргументов в подтверждение фантастических гипотез, основанных на ошибочных доказательствах или ложных данных.45

Я уже в нескольких случаях цитировал "Доклад" Кондона, и при сравнении этих цитат становится ясно, что между основным текстом доклада, написанным в основном сотрудниками Кондона, и собственными заключениями их руководителя существует значительная разница. Это расхождение подметили многие. К примеру, подкомитет по НЛО, учрежденный Американским институтом аэронавтики и астронавтики (АИАА), высказался по поводу "Доклада" Кондона следующим образом:

Существуют различия между заключениями и мнениями, высказанными авторами в различных главах, а также между ними и заключительным резюме Кондона. Кроме того, в резюме Кондона не полностью отражены все выводы, содержающиеся в самом тексте доклада.46

Также доктор Клод Поэ, французский уфолог и один из директоров Космического комитета Франции рассказывал доктору Дж. Аллену Хайнеку, что заинтересовался неопознаннными летающими объектами благодаря "Докладу" Кондона. Хайнек ответил, что большинство людей отнеслось к докладу прямо противоположным образом. На что Поэ возразил: "Ну, если вы действительно прочитаете весь доклад от корки до корки, а не ограничитесь одним только резюме Кондона, то поймете, что проблема существует на самом деле".47

Несмотря на то, что отдельные ученые увидели стоящее за материалами о НЛО реальное явление, мнение подавляющего числа их колллег оставалось неизменным: если эти данные нельзя объяснить в терминах ортодоксальной науки, то это лишь потому, что они просто необъяснимы. Иногда из-за недостатка необходимых данных. А чаще всего потому что данные противоречат принятым научным взглядам на то, что возможно или невозможно в реальном мире, а посему их отбрасывают в сторону.

Пример подобного подхода - обращение "Доклада" Кондона с случаем тесного контакта, имевшим место в Беверли, штат Массачусеттс, 22 апреля 1966 года. Ниже кратко описывается этот случай - так, как он представлен в самом "Докладе".

Одиннадцатилетняя Нэнси Модагно вскоре после девяти вечера заметила за окном яркий мерцающий свет. Выглянув наружу, она увидела летающий объект в форме футбольного мяча размером с автомобиль, который издавал жужжащий ревирбирирующий звук и светился разноцветными огнями. Объект направлялся к большому полю, расположенному за находящейся поблизости средней школой. Девочка позвала мать, Клэр, которая была в соседней квартире в гостях у своих подруг - Барбары Смит и Бренды Марии. Три женщины решили отправиться на поле за школой, чтобы выяснить, что происходит. Придя на место, они увидели три светящихся ослепительно ярким светом летающих объекта, которые кружили, останавливались и начинали вновь кружиться над зданием школы и близлежащих зданий.

Подумав, что это самолеты или вертолеты, все трое пересекли поле, чтобы разлядеть их поближе. И в это время произошло следующее:

Все еще считая, что перед ней самолеты или вертолеты, одна из женщин помахала рукой, когда один из огней направился прямо к ней. Она рассказывала, что как только он приблизился, она сумела разглядеть металлический диск размером с большой автомобиль с огнями, горящими вокруг его верхней части. По описаниям рассказчицы, объект имел плоский низ, был массивным, с закругленными краями, а материал, из которого состояла его поверхность, напоминал по виду тусклый алюминий. Две остальные женщины побежали. Оглянувшись, они увидели, что их подруга стоит прямо под объектом, который находился футах в двацати-тридцати над ее головой. Она прикрыла голову руками, словно защищаясь, и, как рассказывала позже, думала, что объект собирается раздавить ее. Однако объект накренился на один край и вернулся на прежнюю позицию футах в пятидесяти над школой, а женщины побежали домой, чтобы созвать соседей.48

Позже на место происшествия прибыли двое полисменов, которые стали наблюдать за НЛО. Один из них заявил в интервью: то, что он видел, не было "ни аэропланом, ни вертолетом, но что это такое - он не знает. Офицеру показалось, что объект по форме напоминал половинку доллара с тремя бортовыми огнями разного цвета, расположенными в том месте, которое можно принять за "хвостовую часть", - что-то вроде стоп-сигналов автомобиля".49

На следующей странице "Доклада" Кондона исследователь Рой Крейг и Норман Левин дают этоу просшествию следующее объяснение: "Изучение сообщений показывает, что все наблюдатели, за исключением маленькой девочки и группы из трех женщин, видели нечто, напоминающее звезду".50 Это противоречит их собственному изложению наблюдений полицейского на предыдущей странице, но они не обращают на это внимания. Так они говорят, что изменение цветов "объектов" может быть вызвано заурядным мерцанием звезд, а кажущееся их передвижение может вызываться автокинезом - явлением, когда движение глаза создает иллюзию движения неподвижного источника света. Этой звездой могла быть в данном случае планета Юпитер, так так именно она видна на небе в это время и расположена именно в том направлении над крышей школы, куда смотрели свидетели.

А как быть с показаниями трех женщин? Крейг заключает:

Исследованные в настоящее время случаи не дали доказательств, даже устных, поддерживающих гипотезу о том, что на месте происшествия физически присутствовал какой-либо инопланетый корабль, рассказам же о событиях, произошедших в прошлом, таким как инцидент 1966 года в Беверли, штат Массачусеттс (Случай 6), если принять показания очевидцев за чистую монету, не подходит никакое другое объяснение.51

Однако при желании подобными показаниями всегда можно пренебречь. В данном случае Крейг так и поступает, приклеивая на это событие ярлык "анекдотическое" и говоря, что сейчас уже слишком поздно подвергать свидетелей психологическому обследованию. В письме к Раймонду Фаулеру, который расследовал происшествие в Беверли сразу после событий, Крейг замечает также: "В данном или любом другом случае я бы не стал делать выводы из того, что видели эти женщины".52

Экспертный совет, созданный Национальной академией нук, явно чувствовала удовлетворение от такого подхода к данным об НЛО. В годовом отчета по физике за 1968-1969 гг. дается следующее подтверждение "Доклада" Кондона:

Мы единодушны во мнении, что это были в высшей степени достойные доверия усилия, направленные на применение соответствущих научных методов при решении проблемы НЛО. Авторы "Доклада" признают, что остаются случаи наблюдения неопознаннных летающих объектов, объяснить которые нелегко. Тем не менее, они предлагают так много возможных разумных направлений, в которых может быть найдено решение, что, по-видимому, нет никаких оснований приписывать этим явлениям внеземное происхождение без более убедительных доказательств.53

СОБЫТИЯ ПРОДОЛЖАЮТСЯ

Вскоре после опубликования "Доклада" Кондона ВВС официально объявили, что прекращают изучение НЛО. Однако встречи военных летчиков с неопознаннными летающими объектами от этого не прекратились. В недавние годы гражданские уфологические группы сделали попытку использовать Закон о свободе информации, чтобы продемонстрировать, что военные и различные секретные службы продолжали скрытно документировать случаи наблюдения НЛО. Итогом этих усилий стало разрешение на публикацию большого количества материалов об НЛО из правительственных картотек, о которых подробно рассказывается в таких книгах как "По ту сторону секретов" Тимоти Гуда54 и "Сокрытие НЛО" Лоренса Фосетта и Барри Гринвуда55.

Стало доступно также большое количество сведений о случаях наблюдения НЛО и контактах с неопознаннными летающими объектами в Китае и бывшем СССР. Некоторые из них приведены в книге "По ту сторону секретов" вместе с матрериалами из Канады, Австралии и различных стран Западной Европы. Уфологические материалы из бывшего Советского Союза можно найти также в книге "Уфологический путеводитель: парапсихические и паранормальные феномены в СССР" Антонио Хуниус. В этой книге приведены примеры контактов с НЛО советских военных, НЛО-контактов, о которых сообщали гражданские лица, а также описания случаев общения с гуманоидными существами. В книгах "Летопись НЛО в Советском Союзе" Жака Валле57 и "Тайны советских НЛО" Брайена Греша58 также содержится информация, свидетельствующая о том, что советские ученые и военные занимались обширным изучением феномена НЛО.

Обширное собрание отчетов о появлениях неопознаннных летающих объектов в КНДР можно найти в книге "НЛО над современным Китаем" Уэнделла Стивенса и Пола Дона59. Среди прочего в эту книгу вошли описания серьезных пограничных споров между Китаем и Советским Союзом в 1970 году, которые якобы были ускорены многочисленными появлениями неопознаннных летающих объектов над северной монгольской границей. По всей вероятности, русские восприняли НЛО как развертывание китайского оружия, а китайцы принимали их за какой-то вид русского оружия.60 Если эта история правдива, то она является практической реализацией страхов начала пятидесятых годов, когда составители военных планов в США опасались, что война может начаться из-за того, что неопознаннные летающие объекты могут быть по ошибке приняты за вражеское оружие.

Возвращаясь к информации о НЛО, полученной благодаря Закону о свободе информации, рассмотрим пример, приведенный Раймондом Фаулером. Ученый утверждает, что в течение октября и ноября 1975 года НЛО появились на нескольких основных базах ВВС США. Так были изучены следующие инциденты из вахтенного журнала старшего начальника 24-го района Объединенного командования ПВО североамериканского континента (база ВВС Малмстром, штат Монтана):

7 ноября / 1035Z (5:35): Получена телефонограма с 341-го контрольного поста Стратегического авиационного командования (КП САК) с сообщением, что замечен большой объект, красно-оранжевого цвета, преходящего в желтый, над следующими точками расположения ракет: М1, Л-3, ЛИМА и Л-6. Общая зона месторасположения объекта - в 10 милях южнее Мура, штат Монтана, и Буффало, штат Монтана. Сообщение передали начальник поста и его заместитель по оперативным вопросам.

7 ноября / 1203Z (7:00): САК уведомляет, что на пусковой установке в Харлоутон, штат Монтана, заметили объект, испускающий свет, который освещал подъездной путь к пункту.

8 ноября / 0635Z (1:35): Подразделение охраны на К-4 сообщает об НЛО с белыми огнями и одним красным, расположенным над белыми источниками света. Тот же самый объект видели на К-1.

8 ноября / 0645Z (1:45): "Высотная служба" [то есть радары] засекла объекты на высоте 10-13 тысяч футов... Объектов не менее семи.

8 ноября / 0753Z (2:53): Неизвестные... Неподвижные/семь групп/12000... Два Ф-106... сообщили.

8 ноября / 0820Z (3:20): Потерян радарный контакт, истребители прекратили преследование.

8 ноября / 0905Z (4:05): Наблюдатели в квадратах Л держат истребители и объекты <в поле зрения>; истребители не могут догнать объекты.

8 ноября / 0915Z (4:15): С командного поста САК: С четырех различных пунктов: ведется наблюдение за истребителями и объектами; когда истребители приближаются к зоне расположения объектов, огни гаснут; когда истребители удаляются огни вновь зажигаются...61

Важно отметить, что на этих постах Стратегического авиационного командования (КП САК) размещаются межконтинентальные ракеты с ядерными боеголовками. По утверждению Фаулера, он, используя свое положение руководителя проекта программы "Минитмен", получил от своих знакомых, связанных с базами "Минитмен", информацию о том, что на базе ВВС Малмстром в течении недели, начиная с 20 марта 1967 года, была временно выведена из строя целая группа из десяти ядерных ракет. Все это время радары подтверждали, что над базой находятся НЛО, и реактивные истребители пытались их перехватить. Подобный же инцидент произошел в начале весны 1966 года. Точно так же одновременно вышли из строя десять ракет - отказали системы наведения и контроля, и, по сообщениям личного состава, все это время над базой находились НЛО.62

Сообщания подобного рода продолжали и продолжают поступать. Писатель, занимающийся научными темами, Барри Дж. Кейсболт в газете "Нью-Йорк трибюн" от 17 июня 1974 года сообщает:

В конце августа [1973 года] ВВС запускали с военно-воздушной базы Ванденберг межконтинентальную баллистическую ракету "Митинмен"... направленную в точку, расположенную поблизости от... ракетного полигона Кваджалейн... Носовой конус отделился от третьей ступени ракеты и двигался со скоростью около 22000 футов в секунду... На высоте около 400000 футов радар засек справа над снижающимся носовым конусом объект в форме перевернутой тарелки... По описаниям объект был размером около сорока футов в длину и десять футов в высоту.63

По словам Кейсболта, некий эксперт по военным ракетам, пожелавший остаться неизвестным, заверил его, что НЛО был зафиксирован двумя независимыми друг от друга радарными системами, что он не возник в результате естественных явлений (таких как температурная инверсия) и не являлся также частями ступеней ракеты.

Другой случай произошел в Иране в 1976 году во время правления шаха - речь идет о столкновении между НЛО и реактивным истребителем Иранских королевских ВВС. Пилот истребителя утверждал, что как только он он попытался использовать против НЛО оружие, система наведения вышла из сторя. Я уже приводил пример подобного же случая, произошедшего с пилотом, производившем во время Корейской войны полет над Кореей (страница ).

Иранский инцидент был описан в отчете разведывательного управления министерства обороны, приведенном в книге "По ту сторону секретов".64 Приведу несколько выдержек из него, описывающих события после того момента, когда реактивный истребитель Ф-4 взлетел с расположенной неподалеку от Тегерана базы ВВС Шахрохи, чтобы выяснить, чем является появившийся в воздушном пространстве объект.

Б. В 01:30 19-го [сентября 1976 года] Ф-4 поднялся в воздух и направился к месту, где был обнаружен объект, - приблизительно в 40 м.м. [морских милях] от Тегерана. Из-за своей чрезвычайной яркости объект был легко различим с расстояния семидесяти миль. Когда Ф-4 приблизился к объекту на дистанцию 25 м.м. у него вышли из строя все приборы и аппаратура связи (УВЧ и "интерком"). Пилот прекратил преследование и направился на базу. Когда Ф-4 развернулся, оставив объект позади и явно не представляя уже для него угрозы, все приборы и аппаратура на самолете вновь заработали. В 01:40 был поднят в воздух второй Ф-4. Когда самолет приблизился к объекту на дистанцию 27 м.м., самолетный радар захватил и начал автоматически сопровождать цель, занимавшую на экране радара позицию 12 часов. Скорость сближения самолета и объекта составляла 150 м.м.ч. [морских миль в час]. Когда расстояние между ними сократилась до 25 м.м., объект начал уходить от Ф-4, причем с такой скоростью, что его передвижение было визуально заметно на индикаторе радара, держась на дистанции 25 м.м.

В. Размер сигнала на экране радара был сравним с импульсом от самолета-заправщика... Определить размер объекта визуально было затруднительно из-за его чрезвычайной яркости. Мигающий как в стробоскопе свет излучали несколько источников, расположенные треугольником и постоянно изменяющие окраску, чередуя голубой, зеленый, красный и оранжевый цвета. Частота чередования была так высока, что можно было видеть все цвета разом. Объект и преследовавший его Ф-4 двигались курсом на юг от Тегерана, когда от объекта вдруг отделился другой объект, величиной в половину или треть луны, какой ее видит человеческий глаз. Второй объект на чрезвычайно высокой скорости двинулся прямо к Ф-4. Пилот предпринял попытку выпустить по объекту ракету АИМ-9, но система наведения немеделенно вышла из строя, отказали также все средства коммуникации (УВЧ и "интерфон"). Тогда пилот начал разворот и отрицательное G пикирование (negativ G dive), чтобы уйти от опасного соседства. Пока самолет производил разворот, уходя от первого объекта, второй объект также развернулся, приблизился к первому объекту м соединился с ним.65

Заключительный пример описывает случай контакта военных самолетов с НЛО, произошедший в Бельгии в 1990 году. Помещенный ниже отчет опубликован в "Пари матч" от 5 июля 1990 года и переведен Р. Дж. Дьюрантом в "Интернейшенел УФО рипортер" (15:23, июль/август 1990 г.):

Дата добавления: 2015-06-27