Программа (обновление гуманитарного образования в России ( В. В. Радаев, О. И. Шкаратан социальная стратификацияучебное пособие для высших учебных заведений москва «наука» 1995 21 страница

V. Социально-экономическая оценка: 1) высокая заработная плата, отдельная квартира (2 комнаты и более или отдельный дом с числом кв. м на 1 человека более 15); 2) высокая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 1; 3) хорошая заработная плата, отдельная квартира с числом кв. м на 1 человека свыше 12; 4) хорошая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 3; 5) удовлетворительная заработная плата, отдельная квартира или несколько комнат с числом кв. м на одного человека свыше 9; 6) удовлетворительная заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 5; 7) низкая заработная плата, отдельная квартира или несколько комнат с числом кв. м на человека свыше 7; или одна комната с числом кв. м на 1 человека свыше 9; 8) низкая заработная плата, жилищные условия хуже, чем в группе 7.

Естественно, что использованное разбиение шкал на градации не является единственно возможным.

В связи с отсутствием в государственной статистике необходимых социальных данных в их взаимосвязи задача первоначально решалась на локальном материале специального обследования работающего населения нескольких городов России, в которых проводился представительный повторный опрос. Источником информации служило формализованное интервью, проводимое по месту жительства респондентов.

Получив экспертное отнесение конкретных профессий (должностей) к соответствующему пункту шкал по каждой из компонент характера труда, можно построить индекс характера труда. Этот показатель должен обладать сильной «разрешающей способностью», т. е. существенно отличные по данному критерию объекты (например, директора заводов и малоквалифицированные рабочие) должны размещаться в разных концах его шкалы.

Обозначим S1, S2, S3, S4, S5 названные выше структурные компоненты характера труда. Тогда величину J.

SlxS2xS3xS4xS5 можно назвать индексом характера труда (ИХТ). Подчеркнем, что в итоге получено размещение профессий (а не конкретных людей) по шкале одномерной интегральной оценки характера труда на основе измерений «индексовой» переменной. Это размещение указывает на последовательность мест профессий по творческим возможностям труда, наличию властных полномочий и месту в системе распределения материальных 229

благ, а также (косвенно) — по престижу, в соответствии со сложившейся на данный момент в обществе оценкой.

Методологические и содержательные результаты локальных исследований, а также накопленные экспертные оценки конкретных профессий позволили разработать методику преобразования информации о профессиональной принадлежности респондентов, содержащейся в материалах всесоюзных переписей населения, в информацию об их принадлежности к группе, однородной по характеру труда. Суть этого преобразования состоит в построении стандартизованной социологической типологии, содержащей группы профессий, однородных по социальным характеристикам. Другими словами, необходимо установить правила экспертного отнесения всего многообразия существующих профессий к одному из социальных слоев (на основе материалов государственной статистики). Важнейшее условие для создания подобной типологии — ее сопоставимость с группировками, используемыми государственной статистикой занятости населения.

При построении предлагаемой типологии нами в качестве стандартного списка был использован перечень занятий, разработанный ЦСУ СССР для Всесоюзных переписей населения, который охватывает практически все существовавшие тогда виды занятий (профессий) населения.

Процедура построения типологии состояла из двух основных операций. Первая состояла в выделении групп профессий, родственных по функциональному содержанию труда. При этом учитывалось целевое назначение производимых благ и услуг (отраслевая принадлежность профессий), особенности технологии, типичный уровень механизации и условий труда и тому подобные технологические характеристики профессий.

Смысл второй (главной) операции состоял в экспертной оценке выделенных групп профессий по приведенным выше пяти компонентам характера труда. Оценка по первым трем компонентам проводилась на основе анализа информации, содержащейся в характеристиках профессий (должностей) в «Едином тарифноквалификационном справочнике», «Квалификационном справочнике должностей служащих» и в «Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов». Данные о необходимом уровне образования и социально-экономической оценке получены частично из государственной статистики, частично из материалов проведенных нами локальных исследований. В результате экспертной оценки все профессиональнодолжностные категории занятых, представленные в «Классификации занятий населения для обработки материалов переписи населения» были разнесены по восьми выделенным группам профессий, отождествленных нами по теоретическим основаниям и результатам локальных исследований с социальными слоями⁷.

⁷ Рабочий и инженер. Социальные факторы эффективности труда. M., 1985. С. 3892; Этносоциальные проблемы города. M., 1986. Ч. 2. С. 91-111.

Ниже приведен список социальных слоев в российском обществе, скорректированный по результатам итогов представительного опроса населения России, проведенного в начале 1994 г.: 1. Крестьяне, фермеры, члены фермерских коллективов.

2. Колхозники и рабочие совхозов, занятые не- и малоквалифицированным трудом.

3. Колхозники и рабочие совхозов, занятые квалифицированным трудом.

4. Работники неквалифицированного физического и нефизического труда.

5. Работники квалифицированного преимущественно физического труда.

6. Работники высококвалифицированного труда, сочетающие физические и умственные функции; сюда же относятся неосвобожденные бригадиры промышленности и строительства.

7. Работники квалифицированного преимущественно нефизического труда (служащие), занятые на должностях, не требующих среднего специального образования.

8. Работники исполнительского преимущественно умственного труда, занятые на должностях, требующих среднего специального образования.

9. Работники умственного труда, занятые на должностях, требующих высшего образования.

10. Работники высококвалифицированного умственного труда (научные работники, лица свободных профессий).

11. Руководители первичных трудовых коллективов (и небольших вторичных коллективов), освобожденные от исполнительских функций.

12. Руководители вторичных коллективов, руководители среднего звена государственного управления, а также общественных организаций.

13. Руководители государственных и негосударственных предприятий и организаций (юридических лиц), высшего звена государственного и муниципального управления, общественных организаций.

14. Предприниматели, коммерсанты, самостоятельные хозяева, финансисты.

ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ) Для понимания характера эволюции социальной структуры чрезвычайно важно понять «вектор» ее развития, ввести критерий, но которому можно было бы оценить прогрессивность или консервативность со динамики. Здесь мы сталкиваемся с идеей о становлении социальной однородности как перспективе социально-структурных процессов.

В те годы, когда в советской науке во все возрастающей мере проповедовался тезис о социальной однородности как цели развития, и мировой литературе преобладали другие взгляды. Достаточно в этой связи вспомнить классические труды Т. Парсонса, согласно которому изменения прогрессивного характера, увеличивающие способность общества воплотить в жизнь те или иные ценности, выражаются и дифференциации, т. е. образовании новых социальных групп, в том числе классов¹.

Задолго до Т. Парсонса К. Маркс следующим образом оценивал направленность общественной эволюции: «... ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу». При этом отношения, присущие исторически более ранним и более простым сообществам, в более развитом обществе выступают «как более простое отношение развившегося организма», т. е. в социальной реальности: как отношения, отставшие от уровня развитости данного общества².

Каждый отдельно взятый человек ограничен в своих творческих и физических силах, возможностях хранить объем знаний, навыков, умений. Но человечество, благодаря способности разделять функции, специализировать и в то же время объединять людей, способно к непрерывному росту знаний, умений, творческого потенциала. Поэтому накопление человеческих знаний о мире, опыта производства и социальной жизни, достижений культуры позволяет расширить общие основания человеческой цивилизации, обеспечить ее прогресс.

Развитие производства требует возрастающей дифференциации деятельности людей, постоянно ведет к умножению и усложнению форм разделения труда. Взаимодействующие процессы дифференциации и интеграции в сфере труда приводят к функциональному обогащению и растущему разнообразию в деятельности людей. Совер ¹Parsons T. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs. (N. J.), 1966. p. 21—25.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. ч. 1. С. 39.

шенно правы те авторы, которые обосновывают причинную связь между отношениями распределения и обмена деятельностью, с одной стороны, и социальными отношениями (как иерархического, так и равного) положении групп относительно друг друга, с другой стороны. Это возрастающее усложнение имеет целесообразный характер, поскольку содействует устойчивости общества, его большей приспособляемости к условиям среды. При этом неоднородности играют роль зародыша нового качества в восходящих и нисходящих линиях развития.

Однородность же означает полное прекращение всяческого развития.

Мера развитости социальной структуры есть поэтому мера ее разнообразия, т. е. разнообразия видов и форм деятельности, способов связей между людьми, социальными группами и институтами. Поэтому история человечества есть рост разнообразия отношений, социальных групп, образов жизни, индивидуальностей. И сравнение, скажем, феодального общества с буржуазным подтверждает эту истину. И это естественно, поскольку развитие производства требовало все большего разделения труда, умножения числа предприятий и т. д.

Теперь взглянем на эту же проблему с позиций теории информации.

При таком подходе мера развития и деятельности людей и социальной структуры может быть интерпретирована как мера их разнообразия.

Последнее является объективным свойством материальных систем. Его можно считать характеристикой совокупности различий; тем самым понятие различия оказывается более простым, чем разнообразие. И если различие характеризует внешнее отношение объектов, которые сравниваются (между собой), то разнообразие, являясь характеристикой самого объекта, выступает как нечто внутреннее по отношению к объекту, Это есть как бы некоторое отношение объекта к самому себе.

Общество, прогрессируя, накапливает опыт, знания, умения, т. е.

информацию. Но количество информации есть количество разнообразия, хотя и не сводится только к нему. Поэтому по мере развития социальных объектов, их перехода от уровня к уровню, должно возрастать и количество разнообразия (в нашем случае — разнообразия связей между людьми, разнообразия социальных групп).

В противовес и историческим фактам, и теории в СССР долгие годы господствовали концепции, в соответствии с которыми общественный прогресс, по сути, понимался как движение от более сложных отношений, более богатых элементами, идейными течениями общественных структур к более простым. Отсюда следовали весьма значимые практические выводы как в сфере экономики (подавление всех форм и видов собственности, кроме государственной), так и в других сферах жизни (подавление всех других идейных течений, кроме сталинского квазимарксизма и т. д.).

Вполне оправданно было бы сформулировать закон возрастающего разнообразия деятельности людей и социальной структуры общества как общеисторический закон.

ВЫБОРОЧНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ Классическое наследие Вебер М. Основные понятия стратификации // СОЦИС. 1994. № 5. С. 147-156.

Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация.

М., 1992. Вып. 1. С. 160-177.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. // Соч. 2-е изд. Т. 4.

С. 424-436.

Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 302-334, 353-392.

Хрестоматии Class, Status, and Power: Social Stratification in Comparative Perspective Ed. R. Bendix, S. M. Lipset. L., 1967.

The Logic of Social Hierarchies Ed. E. O. Laumann et al. Chicago, 1971.

Социальная стратификация: В 3 вып. М.: Ин-т н. -х. прогнозирования РАН, 1992, Современные западные дискуссии Social Stratification and Economic Change Ed. D. Rose. L., 1988.

The Debate on Classes Ed. E. O. Wright. L., 1990.

Советские эмпирические исследования Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М., 1971.

Гордон Л. А., Назимова А. К. Рабочий класс СССР: Тенденции и перспективы социально-экономического развития. М., 1985.

Шкаратан О. И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М., 1970.

Современные российские работы Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991.

Разд. 3.

Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.

Радаев В. В.. Шкаратан О. И. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. № 1.

С. 50—61.

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ (В. В. Paдaeв) 3 Раздел первый ОБЩАЯ ТЕОРИЯ Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА (О. И. Шкаратан) 6 1. Общая теория социальной структуры 6 2. Социальная группа 15 3. Социальный институт 20 Глава 2. СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ (О. И. Шкаратан) 24 1. Основные понятия теории стратификации 24 2. Функционалисты о социальной стратификации 26 3. Теория социально-экономической неоднородности труда 28 4. Многообразие моделей стратификации 31 5. Стратификация территориальных общностей и социальных организаций. 33 6. Классы и слои в социологической теории 36 7. Системные характеристики стратификации 40 Глава 3 ТИПЫ СТРАТИФИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ (В. В. Радаев) 44 1. Общая типология 44 2. Комбинация стратификационных систем (на примере советской России) 51 Раздел второй КЛАССИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ Глава 4 ИСТОРИЯ ТЕОРИЙ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА: ОТ ПЛАТОНА ДО ПАРСОНСА (О. И. Шкаратан) 55 1. Идеи социального неравенства и общественной мысли до возникновения социологии 55 2. Теория классов К. Маркса и становление стратификационной теории 59 3. Оппоненты и апологеты (от К. Маркса до М. Вебера) 63 4. Макс Вебер: классический этап становления социологии неравенства 70 5. Стратификационные исследования 1930-1960-х годов: одномерная и многомерная стратификация 75 Глава. 5 КЛАССЫ ПОСЛЕ КЛАССИКОВ (В. В. Радаев ) 81 1. По следам неомарксистов 81 Собственность и контроль. «Деградация труда». «Новый рабочий 235

класс». «Прощай, рабочий класс». Марксистский структурализм. Исторический марксизм. Борьба за диалектику. Аналитический марксизм. К новым классовым схемам 2. По следам неовеберианцев 94 Власть, авторитет и конфликтные группы. Исключение и узурпация.

Теория структурации. Многокритериальность как теоретический принцип. «Работник в черном пальто». «Преуспевающий рабочий».

«Неудобный стратум». Мелкие фермеры. Классы как траектории. В поисках «правильных» классов Глава 6. СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА (В. В. Радаев) 109 1. Новая тематика соцструктурных исследований 109 Стратификация и сегментация рынка труда. Стратификация и этничность. Стратификация и пол. Стратификация и возраст. Стратификация и государство благосостояния. Гражданство и класс. Домашняя собственность и переструктурирование классов. Новое звучание старых тем 2. Новый французский вызов: классы в работах пост-структуралистов 124 Классовая борьба без классов. Класс и хабитус. В поисках социальных акторов Глава 7. ТЕОРИИ ЭЛИТ КАК ОСОБОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СТРАТИФИКАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (В. В. Радаев ) 131 Введение 131 1. Властный подход 133 Правящий класс. Властвующая элита.

2. Меритократический подход 136 Самые сильные, энергичные, способные. Элита против «восставших масс» 3. Дебаты вокруг элитных групп 139 Общие типологии элит. «Властвующая элита» или «группы вето». Кто управляет местным сообществом. Наступление технократов и интеллектуалов. Элита как «новый класс» Раздел третий СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ И ВОСПРОИЗВОДСТВО Глава 8 СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ (О. И. Шкаратан) 147 1. Сущность, типы и формы социальной мобильности 147 2. Факторы социальной мобильности 151 3. Открытое общество — общество равных возможностей? 154 4. Социальная мобильность в этакратическом обществе 157 Глава 9. СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО (О. И. Шкаратан) 161 1. Социальное воспроизводство vs. социальная мобильность: альтернативность концепций 161 2. Становление теории социального воспроизводства 163 3. Содержание теории социального воспроизводства (развитие марксова подхода) 168 4. Социально-демографическое воспроизводство индивида 171 236

5......................................................................................................................................... Факторы социального воспроизводства................................................................................................................................................... 174 6. Типология воспроизводства................................................................................................................................................... 178 Раздел четвертый СОВЕТСКОЕ И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО Глава 10..................................................................... ТЕОРИИ СТРАТИФИКАЦИИ РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА................................................................................................................... 181 1. Зарождение советских стратификационных концепций (перевод из книги М. Яновича)........................... 181 2. Два основных взгляда на общества советского типа (О. И. Шкаратан)............................................................. 190 Глава 11. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В ОБЩЕСТВАХ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ТИПА (В. В. Радаев) 197 1.................................................................................................................................................... Характер стратификационных иерархий в обществе советского типа................................................................................................. 197 Бесклассовая система. Этакратическая система. Ранговая система.

Корпоративная система. Партиномиальная система. Материалистская система. От «казармы» к «застою» 2.................................................................................................................................................... Тенденция изменений социальной структуры современного российского общества............................................................................. 213 Раздел пятый НЕКОТОРЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ Глава 12................................................................. СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ И ПРОФЕССИЯ (О. И. Шкаратан) ..................................................................................................................... 217 1. Социологическая интерпретация профессии................................................................................................. 217 2. Зарубежный опыт классификации профессий при построении стратификационных иерархий..... 219 3. Отечественная практика изучения стратификации на основе профессиональной дифференциации......... 224 ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ) (О. И. Шкаратан)................................................... 232 ВЫБОРОЧНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ 234

Учебное издание Радаев Вадим Валерьевич Шкаратан Овсей Ирмович СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ Заведующая редакцией «Наука-экономика» Т. Е. Филиппова Редактор B. C. Баковецкая Художник В. B. Медведев Художественный редактор Г. М. Коровина Технический редактор Т. В. Жмелькова Корректор Ю. Л. Косарыгин Набор выполнен в издательстве на компьютерной технике Н/К ЛР № 020297 от 27. 11. 1991 Подписано к печати 20. 02. 95 Формат 60 х 90 1/16. Гарнитура Тайме. Печать офсетная Усл. печ. л. 15, 0. Усл. кр. -отт. 15, 3. Уч. -изд. л. 16, 6 Тираж 3000 экз. Тип. зак. 2408. Заказное Издательство «Наука» 117864 ГСП-7, Москва В-485, Профсоюзная ул., 90 Московская типография № 2 РАН 12 (099, Москва Г-99, Шубинский пер., 6

Дата добавления: 2015-07-02