Нормативные и судебные акты по теме 20 - Договор хранения

Задачи

Задача 1. Фермер Сидоров был призван военным комиссариатом для прохождения военной службы в запасе сроком на два месяца (на военные сборы). Будучи в добрых отношениях со своим соседом Ивановым, Сидоров попросил его временно взять на хранение 20 тонн пшеницы нового урожая, так как его хранилище еще не было готово. Иванов поместил это зерно в свой амбар, смешав со своей пшеницей аналогичного качества.

За три дня до возвращения Сидорова со сборов от удара молнии амбар сгорел со всем содержимым.

Вопросы: Как называется договор хранения, заключенный в отношении пшеницы? Мог ли Иванов смешивать пшеницу Сидорова со своей?

Несет ли Иванов ответственность за гибель хранимых вещей?

Задача 2. Гражданка Петрунько сдала на хранение в ломбард золотое колье с бриллиантами на период зарубежной командировки 6 месяцев. В результате ошибки работницы ломбарда указанное колье было выдано гражданке Ивановой. Обнаружив свою ошибку, ломбард предъявил иск к Ивановой об истребовании колье. Иванова в суде заявила, что согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ право виндицировать вещь принадлежит только собственнику. Хранитель же является лишь держателем вещи, а не ее титульным (законным) владельцем, а потому требовать вещь не вправе. Она вернет колье лишь по требованию собственника.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 3. При вселении в гостиницу Петров был ознакомлен с правилами гостиничного обслуживания, где было сказано, что гостиница не несет ответственности за несохранность вещей постояльцев, если они при уходе из номера не сдают ключ от номера дежурному администратору.

В один из вечеров, вернувшись в гостиницу, Петров обнаружил исчезновение из своего номера некоторых вещей: ноутбука, двух рубашек, золотых запонок к рубашкам, кожаного кошелька, в котором было 2 000 рублей и 100 долларов США.

Администрация гостиницы в возмещении вреда в добровольном порядке отказала, сославшись на то, что Петров, нарушая Правила, ключ дежурному администратору не сдавал, постоянно носил его с собой, следов взлома двери или окна не имеется.

Какое суждение Вы можете сделать по данному казусу?

Задача 4. Коммерческая организация имела огороженную охраняемую стоянку, где размещался автотранспорт общества. С разрешения директора ООО несколько граждан, проживающих в рядом расположенных домах и не имеющих личных гаражей, стали размещать на стоянке свои автомобили. За оказанную услугу они ежемесячно платили ООО по 120 рублей; им был выдан постоянный пропуск на стоянку с фотографией и паспортными данными владельца и данными автомобиля, по которому охранники пропускали транспорт на площадку и с нее.

В одну из ночей автомобиль гражданина Сидорова был похищен неизвестным лицом.

При рассмотрении спора в суде представитель общества заявил, что в уставных целях ООО оказания услуг по хранению не предусмотрено, в квитанциях, выданных ООО, также не указано, что деньги взимаются за хранение, и, по мнению ООО, между гражданами и обществом был заключен договор аренды определенного места на стоянке, а вовсе не договор хранения. В связи с этим общество просило от ответственности его освободить.

Истец Сидоров считал, что отношения сторон следует квалифицировать как договор хранения.

Ваше мнение по данному спору?

Гражданский кодекс Российской Федерации, глава 47

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ТК РФ) (с изменениями и дополнениями), глава 12

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (КВВТ РФ) (с изменениями и дополнениями), статья 79

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (КТМ РФ) (с изменениями и дополнениями), статья 159

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (ВК РФ) (с изменениями и дополнениями), статья 112

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статья 16

Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах" (с изменениями и дополнениями), статья 9

Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), статья 38

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" (с изменениями и дополнениями)

Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом"

Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 47 "Об утверждении Правил хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 5-В06-140 Факт несоблюдения автостоянкой документального оформления взимаемой платы за хранение транспортных средств не свидетельствует об отсутствии договора оказания услуги по хранению автомобиля и взимания за это оплаты

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 1999 г. № 7128/98 Если имущество не взято обратно сдавшим его на хранение по истечении срока хранения, хранитель впредь отвечает за утрату, недостачу или повреждение этого имущества лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности, доказательств наличия которых в деле нет

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 1998 г. № 4293/97 Истец основывает свое право на взыскание убытков от угона автомобиля на факте принятия ответчиком автомобиля под охрану. Доказательства свидетельствуют о наличии договора хранения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 1998 г. № 4124/97 Согласно пункту 2 статьи 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Как следует из расчетов убытков, истец включил в такие расходы стоимость хранения автотранспортных средств по установленным тарифам, что не может быть расценено как произведенные необходимые расходы

Специальная литература по теме 20 - Договор хранения.

В.В.Байбак Вещно-правовые последствия передачи товара на хранение с обезличением // Закон, 2006, № 10

Брагинский М.И. Комментарий к главе 47 ГК РФ // В кн. “Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996, с. 195-207.

Брагинский М.И. Хранение // Хозяйство и право, 1996, № 9, с.3-19.

Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция, 1998, № 6.

Брагинский М.И. Договор хранения. - М.: «Статут», 1999.

Г.С.Васильев. Каждый из хозяев смешавшихся вещей остается собственником своего имущества // Закон, 2006, № 8.

Гудков Ф.А. Складские и залоговые свидетельства. – М., 2002

Гудков Ф.А. Назначение складского свидетельства // ЭЖ-Юрист, 2006, №11.

Коломацкая А.С. Правовой статус товарных складов по российскому законодательству // Юрист, 2004, № 11.

Котелевская А.А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств // Журнал российского права, 2006, №3.

Ю. Метелева Правовое регулирование хранения на товарном складе // Хозяйство и право, 2007, № 2

Попов А.В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // Законодательство, 2001, № 2.

Рудоквас А.Д. Правовой режим товара при хранении с обезличиванием // Закон, 2006, № 8.

Эрделевский А. Новое в законодательстве о ломбардах // Хозяйство и право, 2007, № 11.

Дата добавления: 2015-07-02