Административное судопроизводство

Указывая на самостоятельность арбитражного процессуального права, исследователи ссылаются обычно на то, что данная отрасль призвана обслуживать систему арбитражных судов, имеющих большое значение для развития экономики, а также на существование отдельных источников арбитражного процессуального права. При этом не оспаривается сходство с гражданским процессуальным правом: оба регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия, только разными судами.

Оппоненты, сравнивая порядок разрешения споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обычно отмечают, что и судами общей юрисдикции, и арбитражными судами применяется одно и то же материальное право; что суды выполняют общую задачу – защиту прав заинтересованных лиц, используя при этом одни и те же способы защиты гражданских прав; подчеркивается, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды разрешают схожие вопросы процессуального характера, связанные с движением дел и выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Отличия усматривают лишь в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а также в более широкой сфере деятельности судов общей юрисдикции. В наличии отдельной процессуальной формы деятельности арбитражных судов некоторые авторы усматривают нарушение принципа равенства перед законом и судом, закрепленного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, считая недопустимыми различия, имеющиеся в действующих процессуальных кодексах.

Учитывая, что Конституцией РФ арбитражное судопроизводство не предусмотрено в качестве отдельного вида, следует согласиться с тем, что производство в арбитражном суде может быть отнесено к гражданскому судопроизводству. Вместе с тем было бы необоснованно узким толкование понятия гражданского судопроизводства исключительно как рассмотрения дел в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Например, с учетом того, что предпринимательские отношения, как правило, строятся с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. То есть в отличие от гражданского процесса в судах общей юрисдикции в арбитражном процессе развивается принцип письменности процесса.

Наличие множества схожих черт в порядках судопроизводства арбитражного и общего судов не должно влечь за собой объединения данных правоприменительных процессов в единый гражданский процесс, поскольку каждый из них отражает специфику материального права, под регулирование которого подпадают рассматриваемые спорные правоотношения. Единое процессуальное право не было бы неограниченно приспособленным для принудительной реализации любого субъективного права.

Арбитражные суды также осуществляют как гражданское, так и административное судопроизводство. Как известно, ст. 22 АПК предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных отношений, т. е. основанные на административном (властном) подчинении одной стороны другой.

В период создания системы арбитражных судов было вполне оправданным введение в законодательство понятия "экономические споры", под которыми подразумевались в основном споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. Тем самым законодатель провел "границу" между спорами, подведомственными судам общей юрисдикции, и спорами, подведомственными арбитражным судам. Но даже тогда отмечалась неопределенность термина "экономические споры".

Поскольку рассматриваемый термин закреплен Конституцией РФ (ст. 127), ныне действующий АПК, к сожалению, сохранил определение подведомственных арбитражному суду споров как споров "экономических".

Арбитражное процессуальное право имеет известное сходство с гражданским процессуальным правом: оба регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия, только разными судами. Отношения в производстве по конкретному делу между арбитражным судом и участниками арбитражного процесса, регулируемые арбитражным процессуальным правом, можно обозначить как арбитражные процессуальные правоотношения.

Как и гражданские процессуальные правоотношения, арбитражные процессуальные правоотношения существенно отличаются от материальных, в частности гражданских, правоотношений. Пожалуй, основным различием материальных и процессуальных правоотношений является присутствие в последних обязательного субъекта – государственного судебного органа.

И гражданские, и арбитражные процессуальные правоотношения имеют правоприменительный характер, их определяют как властные правоотношения, так как здесь проявляется такое начало процессуального метода регулирования, как императивность. При этом отмечается, что указания суда являются обязательными для всех участников процесса, которые "вправе обжаловать судебные акты, но игнорировать их, вести себя независимо от требований суда они не вправе". Здесь же необходимо подчеркнуть, что процессуальное право регулирует не то, что лицо должно делать в целях реализации субъективного права, а то, как осуществляются такие действия в рамках процедуры государственного принуждения. Гражданское право устанавливает способы защиты субъективных прав, а арбитражное процессуальное право регулирует порядок осуществления защиты этих прав в арбитражном суде. Гражданское право предусматривает возможность обращения в суд с иском; арбитражное процессуальное право устанавливает форму и содержание искового заявления (ст. 102 АПК).

Стороны процесса связаны друг с другом материальными правоотношениями, каждая из них связана процессуальным отношением с судом (арбитражным судом), но между собой, как было сказано, стороны в процессуальное правоотношение не вступают.

С учетом изложенного можно утверждать, что свобода распоряжения материальными правами в судебном процессе не может входить в содержание принципа арбитражного процессуального права.

Так, ст. 53 АПК предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не исполнив данную обязанность, лицо не может рассчитывать на благоприятное для себя решение суда. В соответствии со ст. 54 АПК лицо, не представившее истребованное арбитражным судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, может быть подвергнуто штрафу.

Статьей 87 АПК установлено, что если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения. Несоблюдение формы искового заявления в силу ст. 108 АПК влечет за собой возвращение искового заявления.

Арбитражный суд как судебный орган, осуществляющий деятельность в предусмотренной законом процессуальной форме, не вправе выйти за пределы арбитражного процессуального закона.

Дата добавления: 2015-07-02