Типы подчинительных отношений. Части речи и типы подчинительных отношений. Дифференциальные признаки подчинительных связей в концепции В.А. Белошапковой

Билет 10.

При подчинительной связи одна из частей сложного предложения (главная часть) в

смысловом, грамматическом и отчасти в ритмомелодическом отношении более

независима, чем вторая (придаточная) часть»[4]

В целом же подчинение представляет собой случай более тесной связи между

отдельными частями высказанной мысли, чем сочинение.

Объединение предложений внутри сложного и установление между ними различных

отношений, по мнению А.Н.Гвоздева, осуществляется рядом синтаксических

средств. К ним относятся: интонация, союзы, союзные слова, соотносительные

местоименные слова, порядок предложений, употребление времен и наклонений,

лексические и фразеологические элементы.[5]

Таким образом, объединение предложений внутри сложного может происходить

союзным или бессоюзным способом.

Как уже было отмечено выше, под подчинительной связью принято понимать

несимметричные отношения между частями сложного предложения, когда одно

предложение зависит от другого и является его неотъемлемой частью. Первое

предложение обычно называют главным, второе – подчинительным.

Части сложного предложения с подчинительной связью могут быть соединены как

союзным, так и бессоюзным способом.

В том случае, когда части сложного предложения соединены бессоюзным способом,

обычно используется инверсия, которая и указывает на подчинение одного

предложения другому.

Присловные подчинительные связи. Их классификации

Присловные связи существуют на основе категориальных свойств слова и проявляются при любой форме главного слова (читать книгу, читаю книгу, читал книгу, читающий книгу и т.д.). Существует две классификации присловных связей: формальная классификация и классификация, строящаяся с учетом синтаксических отношений между главным и зависимым словом.

1) Формальная классификация - это традиционная классификация, которая наиболее полно и обоснованно разработана А.М. Пешковским («Русский синтаксис в научном освещении»). Основой этой классификации является способ выражения зависимости, который определяется морфологическими возможностями зависимого компонента: его изменяемостью или неизменяемостью, а также особенностями словоизменения. При таком подходе различается три (и только три!) вида связи: согласование - уподобление формы зависимого компонента форме главного компонента (зависимый компонент - прилагательное в широком смысле слова: собственно прилагательное, местоименное прилагательное, порядковое прилагательное); управление - выражение зависимости падежной или предложно-падежной формой (зависимый компонент - существительное в широком смысле слова: собственно существительное, местоимение-существительное и субстантивированные слова); примыкание - выражение зависимости неизменяемой формой (зависимый компонент - неизменяемое слово или словоформа: наречие, компаратив, инфинитив, деепричастие, неизменяемое прилагательное). В данной классификации роль главного компонента не учитывается, одна и та же связь возможна при различных частях речи. Например: в словосочетаниях увидеть друга, дом друга, его дом - одна и та же связь - управление. В словосочетании назначенный час - связь согласование, а в словосочетании час пик - примыкание.

Проблема управления. Уже в самих терминах, обозначающих подчинительные присловные связи, можно обнаружить некоторое несоответствие: термины «согласование» и «примыкание» отражают поведение зависимого компонента, который согласуется с главным словом или примыкает к нему. А термин «управление» указывает на особенность главного компонента (слово управляет падежной формой). Связь, называемая управлением, представляет собой сложное, неоднородное явление, и это было замечено еще А.А. Потебней, а затем А.М. Пешковским. Словосочетания с этой связью объединяются по формальному признаку (зависимость выражена падежной или предложно-падежной формой), но различаются с точки зрения влияния главного слова на эту связь. Например: читать книгу и читать у окна. В первом словосочетании главное слово действительно управляет формой зависимого (переходный глагол требует винительного падежа). Во втором словосочетании форма зависимого слова никак не предопределяется главным: ни его грамматическими свойствами, ни его значением (процесс чтения не предполагает обязательного обозначения места этого действия). Получается, что здесь мы имеем разные связи, которые были названы соответственно «сильным» управлением и «слабым» управлением. Сильное управление это и есть «управление» в прямом, буквальном смысле термина (главное слово управляет). Приведем примеры Пешковского на сильное и слабое управление, выражаемое одной и той же формой С тв. п.: спорить с кем-то, ссориться с кем-то, мириться с кем-то - сильное управление, потому что главное слово требует от зависимого данной словоформы, что объясняется семантикой глаголов, обозначающих действие, предполагающее обязательного второго участника. В словосочетаниях стоять с кем-то, прийти с кем-то, придумать что-то с кем-то слабое управление, потому что форма зависимого компонента не предопределяется никакими свойствами главного компонента. В последующих синтаксических исследования было установлено, что особенности главного слова существенны не только для управления, но и для других связей, в частности для примыкания. Примыкание может быть обязательным и необязательным, т.е. сильным и слабым. Например, в словосочетаниях могу понять, хочу уехать связь сильная, что объясняется семантикой глаголов «хотеть», «мочь» и подобных, обозначающих отношение к действию (желание действия, возможность действия). А в словосочетаниях строго наказать, громко разговаривать связь необязательная, слабая, поскольку семантика глаголов не требует обязательного распространения. Таким образом, было установлено, что для подчинительной связи важно и главное слово, которое в формальной классификации не принималось во внимание.

2) Классификация подчинительных присловных связей с учетом главного слова. Такая классификация с определенными различиями представлена в «Русской грамматике» (автор - Н.Ю. Шведова) и в Синтаксисе В. А. Белошапковой.

В «Русской грамматике» при классификации подчинительных связей учитывается роль главного слова и характер синтаксических отношений. Прежде всего все связи делятся на сильные и слабые. Сильные связи предопределены главным словом, его определенными категориальными свойствами, а именно:

- частными грамматическими свойствами, например, переходностью глагола (купить дом, любить человека), формой компаратива (быстрее ветра, сильнее смерти);

- семантикой, принадлежностью к семантической группе. Например, глаголы со значением опасения требуют родительного падежа (бояться темноты, остерегаться, опасаться чего-то);

- морфемным составом, а именно наличием определенных приставок, требующих постановки зависимого слова в определенной предложно-падежной форме. Например приставка «при-» предопределяет зависимую форму К дат. п. (приклеить, прибить, прикрепить к чему-то); приставка «с-» требует зависимой формы С род. п. (спуститься, сбежать, спрыгнуть с чего-то);

- индивидуальным лексическим значением слова. Например: превосходство над кем-то, преимущество перед кем-то, характерный для кого-то, свойственный кому-то.

Сильным связям соответствуют определенные синтаксические отношения: объектные (писать письмо, метиться в цель), восполняющие (три сестры, кто-то из вас), а также объектно-восполняющие (почувствовать усталость, чуждый нам) и обстоятельственно-восполняющие (спуститься с горы, находиться в командировке).

Слабые связи определяются только частеречной принадлежностью главного слова, его способностью сочетаться с теми или иными словоформами. Например: сочетание существительного и прилагательного, существительного и предложной или предложно-падежной формы (квартира из двух комнат, дом у дороги, столик для компьютера), глагола и наречия, глагола и падежной или предложно-падежной формы (идти лесом, читать при свечке, поссориться из-за пустяка). Слабым связям соответствуют отношения определительные (синее небо, сын учителя, громко разговаривать) и обстоятельственные (разговаривать в кабинете, бледный от страха, встретиться вечером), а также определительно-объектные (писать карандашом, учиться у мастера) и обстоятельственно-объектные (постучать в дверь).

Классификация подчинительных связей в «Русской грамматике»-1980 (Н.Ю. Шведова).

В классификации Н.Ю. Шведовой выдвигается три критерия: выражение формальной зависимости, характер синтаксического отношения, фактор силы или слабости связи. С учетом этих признаков различается четыре вида связи: согласование, управление, падежное примыкание и собственно примыкание.

Согласование характеризуется как уподобление зависимой формы главному компоненту в формах рода, числа и падежа, числа и падежа или только падежа. Например: с одной стороны, с разных сторон, с трех сторон. Отношения при согласовании собственно определительные. Это связь принципиально слабая: всегда возможная, но необязательная. Исключение составляет согласование при существительных, информативно недостаточных: большое количество, высший сорт, непостижимые вещи.

Управление - это выражение зависимости формой косвенного падежа. Синтаксические отношения при этом объектные или восполняющие, а также контаминированные объектно-восполняющие и объектно-определительные (_обстоятельственные). Связь управление может быть сильной и слабой. При сильном управлении отношения восполняющие или объектные (объектно-восполняющие): поссориться с другом, обработка информации, пребывать в неведении, три товарища. При слабом управлении отношения объектно-определительные или обстоятельственно-определительные: рубить топором, учиться у мастера.

Падежное примыкание по формальному признаку совпадает с управлением (зависимая форма косвенного падежа). Но в отличие от управления отношения при падежном примыкании носят конкретный характер, создаются самой падежной (предложно-падежной) формой. Это семантические падежи, по Е. Куриловичу. Например: предложно-падежная форма у дороги имеет пространственное значение, которое проявляется при присоединении этой словоформы к любому слову: остановиться у дороги, дом у дороги; предложно-падежная форма от ожога имеет значение причинное, которое проявляется в сочетании этой словоформы с разными словами: страдать от ожога, боль от ожога. Синтаксические отношения при падежном примыкании определительные или обстоятельственные, а также контаминированные определительно-обстоятельственные и обстоятельственно-восполняющие. Связь в большинстве случаев слабая (см. приведенные выше примеры), но возможно и сильное падежное примыкание при обстоятельственно-восполняющих отношениях: очутиться на окраине, находиться в командировке. Собственно примыкание формально выражается неизменяемым зависимым словом (наречие) или неизменяемой зависимой словоформой (инфинитив, компаратив, деепричастие, неизменяемое прилагательное). Синтаксические отношения при примыкании - определительные, обстоятельственные, восполняющие, объектные. Собственно примыкание может быть слабой связью (например, связь наречия с глаголом: ярко блестеть, поздно прийти) или сильной (например, связь инфинитива с модальным глаголом: хотеть понять, уметь работать).

Данную классификацию можно представить в таблице:

Вид связи

Формальный показатель

Синтаксическое отношение

Сильная / слабая связь

Согласование

Уподобляемая форма

(флексия прилагательного, числительного)

Определительное

Слабая (за исключением некоторых информативно недостаточных слов)

Управление

Косвенный синтаксич. падеж

(предл.-падежная форма)

Объектное, восполняющее, объектно-обстоятельственное, объектно-определительное

Сильная

Слабая

Падежное

примыкание

Косвенный семантич. падеж

(предл.-падежная форма)

Определительное, обстоятельственное,

определит.-восполняющее,

обстоят.-восполняющее

Слабая

Сильная

Собственно

примыкание

Неизменяемое слово или форма

Определительное,

обстоятельственное,

восполняющее, объектное

Слабая

Сильная

Подчинительные связи в классификации В. А. Белошапковой.

В. А. Белошапкова предлагает три характеристики подчинительной связи на фоне идеи изоморфизма синтаксической системы - общие характеристики для словосочетания и сложного предложения. В данной классификации синтаксические подчинительные связи характеризуются со стороны главного компонента: обязательность / необязательность связи, предсказуемость / непредсказуемость связи и характер отношений. Первые два противопоставления соотносимы с делением связей на сильные и слабые.

Обязательность / необязательность связи - жесткая необходимость, регулярность или, наоборот, только возможность, нерегулярность появления зависимого компонента. Обязательность относительно безразлична к форме зависимого компонента. Например, компаратив предопределяет необходимость зависимого компонента, форма которого может быть различной: умнее всех, умнее, чем другие, умнее, чем мы думали (родит. падеж, оборот с союзом «чем» в простом предложении, придаточное прикомпаративное предложение). Ср.: Я думал уж о форме плана и как героя назову (Пушкин) - предложно-падежная форма и придаточное предложение. Обязательность связи предопределяется семантикой главного слова.

Предсказуемость / непредсказуемость - это различие основано на том, предсказывается ли форма зависимого компонента (строго определенная форма). Например, связь имеет предсказующий характер, если главное слово - переходный глагол. Форма зависимого - существительное в винительном падеже без предлога с объектным значением: ловить птиц, собирать грибы, писать письмо. Связь может быть предсказующей, но необязательной. Например, связь существительного с зависимой формой прилагательного. В других случаях - наоборот: непредсказующая связь носит обязательный характер. Например, глагол «находиться» требует обязательного зависимого компонента, но при этом форма зависимого компонента может быть разной (не предсказывается): находиться на берегу, в лесу, около библиотеки, далеко и др.

Как видим, классификация В. А. Белошапковой соотносится с делением связей на сильные и слабые, но не совпадает с ней. Сильным связям соответствуют связи обязательные (всегда), а предсказующие - лишь частично (предсказующая связь должна иметь обязательный характер).

2. Коммуникативность предложения. Объективное и субъективное в предложении: диктум и модус. Тип модуса и понятие цели высказывания.

Коммуникативность — в современной лингвистике понимается не только как использование языковой системы, но, прежде всего, как социальная деятельность, выступающая наравне с другими видами человеческой деятельности. Своеобразие коммуникативной деятельности по сравнению с другими видами человеческой деятельности состоит в том, что содержание мысли одного индивида становится коллективным достоянием, необходимым для краткосрочного и долгосрочного обоснования, планирования и организации любых видов совместной деятельности.

Коммуникация – это целенаправленный обмен мыслями и информацией в рамках социальной деятельности человека. Адресант стремится к тому, чтобы адресат его понял и таким образом осуществилась бы основная цель коммуникации – передача информации, а также личного отношения и оценки адресанта для совместных действий в трудовой и социальной сферах жизни человека, а также для изменения поведения, состояния или уровня знаний адресата.

Диктум — семантический инвариант, неизменный для модальной и коммуникативной парадигмы предложения и иных языковых конструкций, производных от предложения. Примеры: для предложений «Солнце взошло.», «Солнце взошло?», «Солнце взошло!», «Неверно, что Солнце взошло.» и т. п. пропозиция «Солнце взошло» соответствует предложению «Солнце взошло.» по своей поверхностной структуре, но указанное предложение имеет иную глубинную структуру, а именно — «Истинно, что Солнце взошло.».

Модус — Разрабатывая теорию высказывания, швейцарский лингвист Шарль Балли отметил, что в высказывании можно выделить два элемента: основное содержание (диктум) и индивидуальную оценку излагаемых фактов (модус). Балли позаимствовал термины диктум (лат. dictum — слово, выражение) и модус (лат. modus — способ) из схоластики и использовал их для обозначения объективной и субъективной части суждения.

Актуализационные категории модуса выражают отношение сообщения (пропозитивного содержания) к действительности. К ним относятся:

модальность — с точки зрения реальности / нереальности;

Модальность действительности означает, что содержание высказывания, с точки зрения говорящего лица, соответствует объективной реальности: субъект излагает сообщаемое как реальный и достоверный факт.

Модальность недействительности наоборот означает, что говорящий излагает сообщаемое как возможное, желаемое, предположительное, сомнительное и т.д., т.е. как не реальное. Модальность недействительности подразделяется на следующие семантические виды:

модальность необходимости и долженствования (дебитивная модальность)

модальность возможности и невозможности (потенциальная модальность)

предположительная (гипотетическая) модальность

побудительная (императивная) модальность

модальность намерения (интенциональная модальность)

желательная (оптативная) модальность

персонализация — отношение действия, признака к субъекту ситуации, которым может быть говорящий (1-е лицо), адресат (2-е лицо) и не участвующий в акте коммуникации (3-е лицо).

временная локализация — фиксация события на временной оси или отсутствие такой фиксации. Точка отсчета — момент речи. Временная локализация проявляется в противопоставлении: сейчас — до — после.

пространственная локализация (необязательное) — фиксация события в пространстве общения или за его пределами, которая выражается в оппозициях здесь—там, сюда—туда, отсюда—оттуда, вверху-внизу, внутри-снаружи, далеко-близко….

Квалификативные категории модуса выражают отношение говорящего к событиям и информации о них. К квалификативным категориям относятся:

авторизация — это квалификация информации с точки зрения источников ее сообщения. Она проявляется в оппозиции «свое/чужое».

персуазивность — (от лат. persuasio — уговаривание, мнение) — это квалификация информации с точки зрения степени ее достоверности, проявляется в оппозиции «достоверно/недостоверно».

оценочность (необязательное) — выражение положительного или отрицательного отношения говорящего к пропозитивному содержанию; oбщая оценка ситуации, лица, предмета по параметрам «хорошо/плохо» (качественная оценка), «много/мало» (количественная оценка).

Модусная рамка — Модусная рамка в каждом предложении, имеющем обязательно диктум, т. е. объективную информацию, „проявляет“ позицию субъекта речи. По способу получения информации различают три модусные рамки: „Я видел, как…“, „Я думаю, что…“, „Он сказал мне, что…“ – новая информация может быть получена посредством прямого наблюдения самого говорящего, посредством логической операции (умозаключения) над имеющимися в его сознании фактами и в процессе речевого общения.

Вербализованный модус — Модус — часть высказывания, отличная от пропозиции (диктума). В пропозиции выражается суждение, а в модусе — отношение говорящего к данному суждению. Ср., например, 'Я знаю, что он прав', 'Я считаю, что он прав', 'Мне кажется, что он прав'. В первом случае истинность пропозиции не ставится под сомнение (модус знания); во втором случае истинность пропозиции выводится логическим путем (модус мнения); в третьем высказывании истинность пропозиции ставится под сомнение, допускается альтернативный вариант. Таким образом, смысл высказывания определяется не только номинативным планом, но и модальным планом.

Дата добавления: 2015-07-02