См.там же, с. 1

Тарновский Е. Н. Указ.соч., с. 9.

С. 20.

Свод законов

Российской

империи, т. I,

ч. 1.

Законодательство

первой половины

XIX века

Уголовное

уложение. Проект

редакционной

комиссии и объяснения к нему.

СПб., 1895,

т. IV, с. 16.

54 См.:

56 См.:

Струмилин С. Г.

Бог и свобода. М.,

1961, с. 37.

ловного уложения 1903 года указывалось, что религия является «одним из тех основных устоев, на коих покоится государствен­ная и общественная жизнь. Охрана религии вызывается интере­сами самого государства».

Составители Уложения о наказаниях придерживались еще ка­нонической точки зрения. Не случайно преступления против ве­ры поставлены здесь на первое место, так же как в других коди­фикациях русского уголовного права XVII — XIX веков. В то время как в Западной Европе число составов религиозных пре­ступлений в XIX веке резко сокращается, в России оно даже возрастает. Так, Кодекс Наполеона (1810 г.) включал только пять статей, посвященных преступлениям против свободы от­правления богослужения. Аналогичные статьи содержались в голландском уголовном кодексе. Общегерманский уголовный кодекс 1871 года содержал лишь три подобных статьи. В том же направлении шло развитие уголовного права и в других евро­пейских странах. В России вместо 37 статей, посвященных пре­ступлениям против веры в т. XV Свода законов, в Уложении о наказаниях мы находим 81 статью. Несмотря на всю казуистич-ность норм о религиозных преступлениях, Уложение страдает запутанностью, нелогичностью, а в ряде случаев даже непол­нотой.

Устав уголовного судопроизводства 1864 года вводил осо­бый порядок суда и следствия по делам о преступлениях про­тив веры. Этому вопросу была посвящена глава 1 раздела I третьей книги. В соответствии с Уставом, судебные власти должны были о всех происшествиях, связанных с отступления­ми от веры и постановлений церкви, сообщать духовному на­чальству и начинать предварительное следствие только по их требованию, за исключением дел, связанных с принадлежно­стью к изуверским сектам. Судебный следователь был не в праве отказать духовному начальству в производстве след­ствия. Статья 1009 Устава предписывала, что «по делам о пре­ступлениях против православной веры и церковных установле­ний судьи и чины прокурорского надзора должны быть из лиц православного исповедания. Из таких же лиц должны быть избираемы и присяжные заседатели». В случае несоблю­дения этой нормы вердикт присяжных и приговор суда лишал­ся законной силы. В 15 губерниях по делам о всех преступле­ниях против веры запрещалось участие евреев в составе при­сяжных заседателей. Вследствие этого религиозные преступле­ния принадлежали к числу наименее оправдываемых коронны­ми судьями и присяжными заседателями. Так, в 1889—1893 годах было оправдано из числа обвиняемых по религиозным преступлениям: присяжными — 28%, коронными судьями — 17%. По всем преступлениям в целом было оправдано соот­ветственно 34% и 26%⁵⁴.

Преступления против веры составляли сравнительно незначи­тельную часть от общего числа уголовных дел: в начале 90-х го­дов XIX века менее 1% и несколько меньше 2% от общего чис­ла осужденных⁵⁵. В 1894—1903 годах за религиозные престу­пления осуждено 4671 человек, в 1904—1913 гг. — более 8000

Глава первая Статья 182

Объект данного преступления — установленный законом принцип господства православной церкви и святости пропове­дуемых ею основных догматов христианской религии. С объек­тивной стороны богохульство заключается в брани, грубых по форме и содержанию высказываниях по поводу перечисленных в статье религиозных представлений и символов веры. Хула могла выражаться только в словесной форме. Непочтительное отношение к божеству, проявившееся в физических действиях, актах.насилия наказывалось по другим статьям Уложения. Научная критика или сомнения по поводу существования бога, богоматери или святых угодников, высказанные в вежливой форме, также не подпадали под действие данной статьи.

Поскольку законы Российской империи признавали истинной только христианскую веру, то и охраняли от «оскорблений» только христианского бога и его окружение. Поношение Аллаха мусульманами, Иеговы евреями, а также любых других богов, кем бы оно ни высказывалось, квалифицировалось как наруше­ние общественного порядка в молитвенном здании и наказыва­лось лишь административным арестом. По разъяснениям уго­ловного кассационного департамента Сената, под святыми угод­никами в данной статье должны подразумеваться только святые православной церкви. Это объяснялось тем, что некоторые свя­тые римско-католической церкви были гонителями православия в Литве, Польше и других странах. Такое ограничительное тол­кование распространялось и на святой крест.

Субъектом богохуления является всякий российский поддан­ный и иностранец, независимо от вероисповедания. Причем на­казываются православные, неправославные христиане и иновер­цы одинаково. Принадлежность к нехристианской религии не считается смягчающим обстоятельством, хотя даже с точки зре­ния религиозной этики грех правоверного за такое деяние дол­жен быть неизмеримо выше.

В соответствии с разъяснением уголовного кассационного де­партамента Сената, публичным местом, упоминаемым в ч. 11 данной статьи, «может быть место, во-первых, по самому его су­ществу, совершенно независимо от того, находится или не нахо­дится кто-либо в данное время в таком месте, к этого рода пу­бличным местам принадлежат: улицы, площади, проезжие до­роги, общественные сады и т. п.; во-вторых, место может быть публичным по его назначению именно, когда оно, не будучи пу­бличным по своему существу, обращается в место публичное вследствие... назначения, к таким публичным местам можно от­нести церковь, судебные установления, театры, гостиницы и т. п.; в-третьих, место по существу и назначению не публич­ное, может, по случайным обстоятельствам, обратиться на неко­торое время в публичное; например, когда в квартире частного лица дается публичное представление, то эта квартира на время такого представления делается местом публичным»⁵⁷. Таким образом, публичное место не всегда предполагает более или ме-

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

Решения

уголовного

кассационного

департамента

Сената. СПб.,

1870, №68 (далее —УКДС).

Дата добавления: 2015-06-27