ЧТО ВЫ ПЫ­ТАЕ­ТЕСЬ ИЗ­МЕ­НИТЬ?

Для то­го что­бы раз­ра­бо­тать стра­те­гию душепопечения, мы долж­ны в точ­но­сти оп­ре­де­лить, что имен­но мы пы­та­ем­ся из­ме­нить. Пы­та­ем­ся ли мы из­ме­нить эмоциональное состояние подопечного? Пы­та­ем­ся ли мы про­сто устранить его сим­пто­мы? По­ве­ден­че­ские психологи ти­па Ей­зен­ка ут­вер­жда­ют, что вся про­бле­ма за­клю­ча­ет­ся имен­но в сим­пто­мах. Из­бавь­тесь от сим­пто­мов – и про­бле­ма ре­ше­на. Боль­шин­ст­во тех­ник и ме­то­дов по­ве­ден­че­ской те­ра­пии на­прав­лены имен­но на это – из­ме­не­ние неправильного по­ве­де­ния. Напротив, – не долж­ны ли мы пы­тать­ся по­мочь че­ло­ве­ку вес­ти се­бя бо­лее от­вет­ст­вен­но? Яв­ля­ет­ся ли душепопечение в сво­ей су­ти из­ло­же­ни­ем биб­лей­ских об­ра­зов и прин­ци­пов по­ве­де­ния и на­стаи­ва­нием на со­от­вет­ст­вии по­ве­де­ния человека этим прин­ци­пам? Что мы пы­та­ем­ся из­ме­нить?

От­вет на этот во­прос за­ви­сит от от­ве­та на другой во­прос: чего мы хотим добиться в ре­зуль­тате тех из­ме­не­ний, ко­то­рые мы про­из­во­дим? Дру­ги­ми сло­ва­ми, в чем за­клю­ча­ет­ся на­ша окон­ча­тель­ная цель? В дан­ный мо­мент у чи­та­те­ля, возможно, воз­ник­нет же­ла­ние еще раз пе­ре­чи­тать пер­вую гла­ву. Де­ло в том, что це­ли хри­сти­ан­ско­го психолога бу­дут ра­ди­каль­ным об­ра­зом от­ли­чать­ся от це­лей мирского психолога.

Мир­ские, язы­че­ские психологи, основывающиеся на гу­ма­ни­сти­че­ской философии, рас­смат­ри­ва­ют бла­го­сос­тоя­ние индивидуума как выс­шую цель. Не имея объ­ек­тив­ных стан­дар­тов или на­прав­ле­ния дви­же­ния для то­го, что­бы оп­ре­де­лить, в чем, соб­ст­вен­но, за­клю­ча­ет­ся бла­го­сос­тоя­ние, психолог, сле­до­ва­тель­но, дол­жен по­зво­лить ка­ж­до­му кон­крет­но­му индивидууму оп­ре­де­лить, что, по его мне­нию, сде­ла­ет его сча­ст­ли­вым. Ко­неч­ной це­лью мир­ско­го психолога яв­ля­ет­ся по­мочь сво­ему кли­ен­ту чув­ст­во­вать се­бя хо­ро­шо. Не­ко­то­рые тео­ре­ти­ки ис­поль­зу­ют за­мы­сло­ва­тый язык для вы­ра­жения своих це­лей, но все эти це­ли мож­но све­сти к од­но­му и то­му же. Все, что да­ет паци­ен­ту воз­мож­ность чув­ст­во­вать се­бя хо­ро­шо, яв­ля­ет­ся же­ла­тель­ным, ес­ли толь­ко, как до­бав­ля­ют мно­гие гу­ма­ни­сты, оно при этом не за­тра­ги­ва­ет хо­ро­ших чувств (бла­го­сос­тоя­ния) дру­го­го че­ло­ве­ка. Че­ло­век, при­дер­жи­ваю­щий­ся мир­ской точ­ки зре­ния, фак­ти­че­ски го­во­рит, что душепопечение яв­ля­ет­ся по­пыт­кой по­мочь подо­печ­ному дос­тичь то­го, что, по его мнению, при­не­сет ему сча­стье, чем бы это не яв­ля­лось. В этот мо­мент мне при­хо­дит на ум ме­сто из Пи­са­ния: “Есть пу­ти, ко­то­рые ка­жут­ся че­ло­ве­ку пря­мы­ми; но ко­нец их – путь к смер­ти” (Пр. 14:12).

Хри­сти­ан­ские психологи также же­ла­ют бла­го­сос­тоя­ния сво­их подопечных, но они убеждены в том, что бла­го­сос­тоя­ние че­ло­ве­ка за­ви­сит от его взаи­мо­от­но­ше­ний с Хри­стом. Су­ще­ст­ву­ют аб­со­лют­ные стан­дар­ты. Хри­стиа­нин не же­ла­ет по­могать подопечному достигать хорошего самочувствия, путем, ко­то­рый про­ти­во­ре­чит этим аб­со­лют­ным стан­дар­там. Раз­вод с суп­ру­гом, ко­то­рый не же­ла­ет жить в ми­ре, мо­жет дать подопечному воз­мож­ность чув­ст­во­вать се­бя хо­ро­шо, но хри­стиа­нин ве­рит, что ес­ли путь про­ти­во­ре­чит Божь­им ука­за­ни­ям, то пусть он и ка­жет­ся пра­виль­ным в дан­ный мо­мент, пусть он даже фак­ти­че­ски дей­ст­ви­тель­но умень­ша­ет на­пря­же­ние и улучша­ет эмоциональное состояние, в кон­це кон­цов он все равно при­ве­дет к разрушению личности (человек вовсе утратит чувства зна­чи­мо­сти или уве­рен­но­сти).

Хри­сти­ан­ский психолог на­хо­дит­ся в уни­каль­ном по­ло­же­нии, по­то­му что по­рой ему при­хо­дит­ся со­ве­то­вать лю­дям поступать та­ким об­ра­зом, ко­то­рый мо­жет уве­ли­чить тя­го­ты их жиз­ни. Од­на жен­щи­на – моя подопечная – не­дав­но ска­за­ла мне: “Пе­ред тем, как я сю­да при­шла, в мо­ей жиз­ни бы­ло пол­но сек­су­аль­ных за­бав и игр, и я действительно хо­ро­шо се­бя чув­ст­во­ва­ла. Это бы­ло про­сто вос­хи­ти­тель­но. С тех пор, как я при­ня­ла ре­ше­ние пол­но­стью под­чи­нить се­бя Хри­сту, я об­на­ру­жи­ла, что жизнь ста­ла борь­бой. Жизнь в миру бы­ла лег­че и сча­ст­ли­вее, чем хри­сти­ан­ская”. За­тем она до­ба­ви­ла: “Но вы знае­те, я ни за что не вер­ну­лась бы об­рат­но. Об­рат­но­го пу­ти уже нет. Я вку­си­ла не­что на­стоя­щее. И хо­тя по­рой это на этом пути бывают страдания, я хо­чу идти дальше. Имен­но в этом и за­клю­ча­ет­ся вся жизнь. Впервые в жиз­ни я чув­ст­вую се­бя по-на­стоя­ще­му жи­вой, полной желания жить, я вла­дею со­бой. Иногда бы­ва­ет так боль­но, что из глаз сы­п­лют­ся слезы, но эту цену сто­ит платить, по­то­му что те­перь я – на­стоя­щая лич­ность”.

Однажды решив, что мы хо­тим про­из­ве­сти та­кие из­ме­не­ния, в ре­зуль­та­те ко­то­рых че­ло­век боль­ше при­бли­зит­ся к Бо­гу (какими бы ни были при этом не­по­сред­ст­вен­ные чув­ст­ва – по­зи­тив­ны­ми или не­га­тив­ны­ми), мы мо­жем оп­ре­де­лить, к каким изменениям конкретно нам следует стремиться.

По­смот­ри­те на за­кон­чен­ную мо­дель в кон­це седь­мой гла­вы. Рас­смот­ри­те ка­ж­дый эле­мент этой мо­де­ли и про­верь­те: 1) мо­жет ли он быть из­ме­нен; и 2) при­близит ли нас из­ме­не­ние к на­шей це­ли – со­от­вет­ст­вовать об­ра­зу Хри­ста. Да­вай­те нач­нем с лич­ных по­треб­нос­тей. Потребность в том, что­бы счи­тать се­бя стоя­щим че­ло­ве­ком, ис­пы­ты­вать зна­чи­мость и уве­рен­ность, не­ос­по­ри­мо яв­ля­ет­ся ча­стью че­ло­ве­че­ской лич­но­сти. Мы здесь ни­че­го не мо­жем из­ме­нить.

Мо­ти­ва­ция, как общее по­бу­ж­де­ние удовлетворить лич­ные ну­ж­ды, также яв­ля­ет­ся нор­маль­ной и не­об­хо­ди­мой ча­стью лич­но­сти. Мы все же­ла­ем, что­бы на­ши потребности бы­ли восполнены, и мы при­лагаем много усилий для то­го, что­бы удовлетворить их.

Для вас очевидно, что я убе­ж­де­н в том, что для того, чтобы по­мощь че­ло­ве­ку жить счастливо, необходимо про­из­вести кри­ти­че­ские из­ме­не­ния, ко­то­рые вклю­ча­ют в се­бя из­ме­не­ние его Ос­нов­но­го Пред­ставления Человека, т.е. третье­го эле­мен­та в этой мо­де­ли. Любой про­бле­мы в этой мо­де­ли мож­но пол­но­стью из­бе­жать, ес­ли ос­нов­ное представле­ние личности со­гла­су­ет­ся с яв­лен­ной, от­кры­той Бо­гом ис­тин­ой. Че­ло­век по-на­стоя­ще­му счаст­лив и умеет жить тогда, когда он в сво­ем стрем­ле­нии быть зна­чи­мым и уве­рен­ным по­ла­га­ет­ся толь­ко лишь на Бо­га (и на то, что дает Бог, сюда относится, например, хри­сти­ан­ская об­щи­на). От­чая­ние, расстройство, оби­да, бес­по­кой­ст­во, чув­ст­во ви­ны, чув­ст­во пус­то­ты, нев­ро­ти­че­ские сим­пто­мы – по су­ти, все эти про­бле­мы яв­ля­ют­ся пря­мым ре­зуль­та­том не­пра­виль­но­го пред­ставле­ния о том, как удовлетворять лич­ные потребности. Од­ной из глав­ных про­блем у на­ших совре­ме­нников является не­пра­виль­ная за­ви­си­мость. В удовлетворении на­ших фун­да­мен­таль­ных потребностей мы за­ви­сим от все­го, что угод­но, только не от Бо­га. Что же мы пы­та­ем­ся из­ме­нить? То, как че­ло­век ду­ма­ет, то, на что он по­ла­га­ет­ся, то, что, по его мнению, ему не­об­хо­ди­мо иметь, что­бы чув­ст­во­вать се­бя по-настоящему стоя­щим че­ло­ве­ком. Мы долж­ны из­ме­нить­ е­го мышление. Транс­фор­ма­ция ос­но­вы­ва­ет­ся не на об­нов­ле­нии на­ших чувств, не на об­нов­ле­нии на­ше­го по­ве­де­ния или об­стоя­тельств, но на об­нов­ле­нии на­ше­го ума. Род­жерс об­нов­ля­ет чув­ст­ва, Глас­сер об­нов­ля­ет по­ве­де­ние, Скин­нер об­нов­ля­ет об­стоя­тель­ст­ва. Хри­стос об­нов­ля­ет ра­зум.

Мно­гие психологи пре­неб­ре­га­ют этим клю­чом к ис­тин­ному хри­сти­ан­скому преображению и пы­та­ют­ся из­ме­нить что-то иное. Не­ко­то­рые пы­та­ют­ся из­ме­нить на­прав­лен­ное на дос­ти­же­ние це­ли по­ве­де­ние с ирра­цио­наль­но­го и гре­хов­но­го на ра­цио­наль­ное и биб­лей­ское. Ко­неч­но, хри­стиа­не за­ин­те­ре­со­ван­ы в ра­цио­наль­ном, ре­зон­ном по­ве­де­нии, но толь­ко на ос­но­ве пра­виль­но­го мыш­ле­ния. Пра­виль­ное по­ве­де­ние без пра­виль­но­го мыш­ле­ния про­из­во­дит вы­му­чен­ное, вы­дав­лен­ное по­слу­ша­ние. Пра­виль­ное по­ве­де­ние, ко­то­рое про­ис­хо­дит от пра­виль­но­го мыш­ле­ния, при­но­сит ра­до­ст­ное, ес­те­ст­вен­ное и же­ланное по­слу­ша­ние Бо­гу, Ко­то­рый со­тво­рил каж­дого из нас це­лост­ной лич­но­стью, зна­чи­мой и уве­рен­ной. Да­же ес­ли пра­виль­ное по­ве­де­ние по­зво­ля­ет дос­тичь це­ли, но при этом цель не яв­ля­ет­ся биб­лей­ской, приведет ли оно к раз­ви­тию хри­сти­ан­ского характера? Ес­ли жен­щи­на ве­рит, что весь смысл ее жиз­ни за­ви­сит от люб­ви ее му­жа, то­гда ее более успешное по­ве­де­ние как жены мо­жет по­мочь ей дос­тичь ее це­ли, т.е. боль­шего вни­ма­ния со сто­ро­ны му­жа, но это ни­че­го не улучшит в ее ду­хов­но­м со­стоя­нии. Душепопечитель-христианин пре­ж­де все­го долже­н донести до нее то, что Хри­стос яв­ля­ет­ся смыс­лом ее жиз­ни (пра­виль­ное мыш­ле­ние), а за­тем по­мочь ей стать луч­шей же­ной (пра­виль­ное по­ве­де­ние) не для то­го, что­бы за­вое­вать сво­его му­жа, но для то­го, что­бы уго­дить Гос­по­ду и слу­жить сво­ему му­жу (пра­виль­ная цель). Ес­ли он в от­вет бу­дет лю­бить ее – сла­ва Гос­по­ду. Она может пол­но­стью на­сла­ж­дать­ся его лю­бо­вью. И даже ес­ли муж не от­ве­ча­ет ей лю­бо­вью на лю­бовь, она, тем не менее, ос­та­ет­ся це­лост­ной и уве­рен­ной в се­бе личностью, ко­то­рая спо­соб­на дви­гать­ся даль­ше и трудиться для Бо­га.

Не­ко­то­рые психологи пы­та­ют­ся из­ме­нить цель. Ос­мыс­лен­ное из­ме­не­ние це­ли, од­на­ко, тре­бу­ет то­го, что­бы че­ло­век из­ме­нил свое мыш­ле­ние. Не­дав­но я ска­зал од­ной своей подопечной о том, что це­ли, ко­то­рые она ус­та­нав­ли­ва­ет для се­бя, воз­мож­но, яв­ля­ют­ся недос­ти­жи­мы­ми. На­при­мер, вос­пи­ты­вая сво­его ре­бен­ка, она по­ста­ви­ла се­бе це­ль за­ста­вить сво­его ре­бен­ка пра­виль­но от­ве­чать и реа­ги­ро­вать. Но та­кая цель вклю­ча­ет в се­бя один эле­мент, ко­то­рый моя подопечная не мо­жет пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вать, а имен­но, дру­го­го че­ло­ве­ка. Я ска­зал ей, что ее цель долж­на за­клю­чать­ся не в дос­ти­же­нии пра­виль­ной ре­ак­ции со сто­ро­ны ее ре­бен­ка, но ско­рее в стре­млении от­вет­ст­вен­но вес­ти се­бя со­глас­но биб­лей­ским прин­ци­пам. Од­на­ко пре­ж­де чем она смог­ла из­ме­нить свою цель, ей бы­ло не­об­хо­ди­мо перестать думать: “для того, чтобы я бы­ла дос­той­ной, мне нуж­но, что­бы мой ре­бе­нок был хо­ро­шо вос­пи­тан”, и начать верить, что: “я имею дос­то­ин­ст­во, так как яв­ля­юсь от­вет­ст­вен­ным ребенком Божь­им. Конеч­но, я хо­чу, что­бы мой ре­бе­нок был хо­ро­шо вос­пи­тан. По­это­му я бу­ду вос­пи­ты­вать его так, как об этом го­во­рит Биб­лия. Ес­ли мой ре­бе­нок бу­дет реагировать пло­хо, это опе­ча­лит ме­ня, и я пе­ре­смот­рю мои дис­ци­п­ли­нар­ные методы, что­бы убе­дить­ся, что они яв­ля­ют­ся биб­лей­ски­ми. Но я не бу­ду ис­пы­ты­вать уг­ро­зу, так как мои потребности не на­хо­дят­ся в опасности. Они не за­ви­сят от ре­ак­ции мое­го ре­бен­ка”.

По ме­ре из­ме­не­ния мыш­ле­ния це­ли также бу­дут из­ме­нять­ся, так как це­ли за­ви­сят от ос­нов­но­го пред­став­ле­ния че­ло­ве­ка о том, как удовлетворять лич­ные потребности. Ко­гда у вас правильное мыш­ле­ние, и вы знае­те, что обес­пе­че­ние ва­ших нужд за­ви­сит толь­ко от ва­ших взаи­мо­от­но­ше­ний с Хри­стом, то­гда вы все­гда смо­же­те ус­та­нав­ли­вать дос­ти­жи­мые це­ли. Во вся­кой си­туа­ции главная цель за­клю­ча­ет­ся в по­слу­ша­нии Хри­сту. Воз­мож­но, это вклю­ча­ет в се­бя от­вет­ст­вен­ность за при­го­тов­ле­ние обе­да для ва­шей се­мьи. Ва­ша уве­рен­ность не за­ви­сит от то­го, по­нра­вит­ся ли ваш обед ва­шей се­мье. Ко­неч­но, ком­пли­мен­ты при­ят­ны, но они не яв­ля­ют­ся не­об­хо­ди­мы­ми. Ос­корб­ле­ния, ко­неч­но, не дос­тав­ля­ют ра­до­сти, они про­во­ци­ру­ют понятное чувство боли, но не не­сут в се­бе уг­ро­зы для личности. Тем не менее, мно­гие жен­щины “вскипают ”, ко­гда их му­жья не довольны обе­дом. По­че­му? По­то­му что в этот мо­мент их уве­рен­ность в се­бе за­ви­сит от от­ве­та и ре­ак­ции их му­жа. Когда они го­то­ви­ли обед, то на са­мом де­ле их цель за­клю­ча­лась в управ­ле­нии ре­ак­цией сво­его му­жа. Как я уже го­во­рил рань­ше, все уси­лия по при­го­тов­ле­нию са­мо­го луч­ше­го обе­да с целью получить одоб­ре­ние, ко­то­рое ук­ре­п­ля­ет уве­рен­ность в се­бе, яв­ляют­ся ма­ни­пу­ля­цией чис­той во­ды. При этом женщина ставит перед собой цель, ко­то­рая не на­хо­дит­ся пол­но­стью в ее власти. В дан­ном слу­чае – это ре­ак­ция ее му­жа. Вся­кий раз, ко­гда че­ло­век на­страи­ва­ет­ся на дос­ти­же­ние це­ли, ко­то­рая не га­ран­ти­ру­ет­ся его от­вет­ст­вен­ны­ми уси­лия­ми, он ис­пы­ты­ва­ет то, что я на­зы­ваю Ос­нов­ным Бес­по­кой­ст­вом. Давайте обратимся к схеме. Круг пред­став­ля­ет со­бой пре­де­лы то­го, что вы мо­же­те дос­тичь, ес­ли вы возьмете на себя ответственность тру­дить­ся в пре­де­лах ва­ших спо­соб­но­стей. Ес­ли ва­ши це­ли на­хо­дят­ся внут­ри это­го кру­га, то­гда вы не бу­де­те ис­пы­ты­вать Ос­нов­ное Бес­по­кой­ст­во. В дан­ном слу­чае не воз­ни­ка­ет стра­х, что цель мо­жет остаться недостигнутой. Это за­ви­сит толь­ко от то­го, го­то­вы ли вы при­ло­жить уси­лия для дос­ти­же­ния це­ли. Но, до­пус­тим, ва­ша цель находится вне кру­га, за его пре­де­ла­ми. Те­перь ва­ши са­мые упор­ные уси­лия не га­ран­ти­ру­ют дос­ти­же­ния этой це­ли. Мо­жет быть, вы дос­тиг­не­те ее. Ваш муж мо­жет улыб­нуть­ся, вкус­но­ пообе­дав, и выразить свою лю­бовь к вам, но глу­бо­ко внут­ри, под по­верх­но­стью той уве­рен­но­сти, ко­то­рую ваш муж дал вам, на­хо­дит­ся Ос­нов­ное Бес­по­кой­ст­во: “Я ну­ж­да­юсь в чем-то, достижение чего от меня не зависит”.

А Б

	ЦЕЛЬ     Ь

Дата добавления: 2015-06-27