Итого: 37,5 тысяч человек. 2 страница

Здесь нам придётся несколько нарушить линию рассуждений с тем, чтобы отметить, что обращения к Постановлению Генеральной Прокуратуры РФ, подписанному Г.Т.Чуглазовым, и ссылки на него, с кажущимся недоумением, по поводу того, что осталось нераскрытым убийство вицепремьера В.Поляничко, что вообще никто за это, поражающее воображение, преступление не понёс наказание, и дело было прикрыто, мы на этом заканчиваем. Однако следует, очевидно, отметить, что эти недоумения были действительно кажущимися. А чтобы читателю всё стало ясным, обратимся к свидетельству Б.Б.Богатырёва. Он пишет, что несколько раз посетил Министерство Внутренних дел России, где с ответственными работниками вёл разговор о тревожном положении, складывающимся в Пригородном районе, которое может привести к непредсказуемым последствиям. Однако никакой реакции не последовало. «Тогда, - пишет он, - я пошел к Генеральному прокурору Р.Ф.Степанкову В.Г. и заявил ему решительный протест по поводу отсутствия с его стороны мер по пресечению действий осетинских боевиков. На это Степанков ответил: «Я неоднократно ставил перед Президентом, Председателем Верховного Совета России вопрос о преступных действиях Северо-Осетинского руководства и к чему эти действия могут привести. Они меня выслушивают, но никаких мер не принимают в отношении осетинских руководителей. Мне всё это надоело, и, признаться, трудно объяснить такое их отношение к делу. Вы обвиняете прокуратуру в том, что мы не привлекаем к уголовной ответственности убийц. Мы расследукм и передаём дела на них в суд, а суды осетинские не дают им ходу. Что я могу сделать?» (60). И действительно: а что он мог поделать.

Об этом можно было бы и не вспоминать, если бы в «Вечернем Ростове» от 14-06-07 года не появилась информация следующего содержания: «Несмотря на горячие протесты Генеральной прокуратуры В.В.Путин всё-таки подписал Закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Речь в нём идёт о создании в России абсолютно нового силового ведомства – Следственного комитета (СК) при прокуратуре. Де-юре СК будет входить в структуру прокуратуры, но де-факто будет совершенно самостоятельным, а его глава в ранге зам. Генпрокурора будет назначаться Советом Федерации по личному представлению президента». На что можно сказать лишь: то ли ещё будет.

В завершение обоснования фашистской сущности акции, проведённой в Пригородном районе осенью 1992 года, необходимо отметить ещё два фактора, лежащих в основе возникновения, развития и проявления этой акции. Это следующие факторы: 1). Материальная основа – та благодатная почва, на которой пророс и пышным цветом расцвёл и по сей день отравляет атмосферу Северного Кавказа чертополох осетинского фашизма. 2). В определённых исторических условиях возникшее и ныне всеми возможными мерами продолжающееся его идеологическое обоснование и подпитка. Для того, чтобы яснее представить себе, что под этим имеется ввиду, оттолкнёмся от одного из основополагающих постулатов теории А.Галазова. В упоминаемом уже нами интервью «ЛГ», он ко всему прочему еще заявил: «Но Россия, Федеральные органы власти должны (и не менее того – Ф.Б.) поверить нам и перестать смотреть на нас только через призму ингушской или юго-осетинской трагедии. (Каков тон самого «законопослушного» и самого «верного» слуги верховного правителя России? – Ф.Б.). Основное же, что нас в данном случае интересует, состоит в следующем: «У нас огромный промышленный потенциал, уникальные природные богатства, такого интеллектуального потенциала нет ни у какой другой республики». (Все выделено мною – Ф.Б.).

Прежде всего, не может не обратить на себя внимание, конечно же, наличие в Северной Осетии «такого интеллектуального потенциала» и полное отсутствие такового во всех остальных республиках Российской Федерации, не говоря уже о республиках Северного Кавказа, а уж об ингушах тем более. В каком-то другом случае можно было бы подумать, что профессора просто занесло на вираже, что это обычная словесная эквилибристика, присущая осетинским политикам и учёным. В данном же случае думать так господин Президент Северной Осетии – Алании не оставляет ни единого шанса. Ибо сказано это было не рядовым, не среднестатистическим осетином. Сказано было государственным деятелем, лидером Республики, лидером одного из субъектов Российской Федерации, лидером, который уже в связи со своим положением, а тем более профессор обязан знать, что интеллект – это ум, это мыслительные способности человека. Причём, мыслительные способности не только отдельного индивидуума, а и человека вообще, как существа разумного. А потенции - это практические возможности проявления этих способностей. И эти способности достаточно ярко были проявлены осетинами (73%) в октябре-ноябре 1992 года. Так что же это, если не откровенное проявление фашистского интеллекта фашиствующим элементом?! На фоне этого его заявления выходки бритоголовых юнцов в Белокаменной и Северной столицах, в Воронеже, Ставрополе и т.д., и т.д. выглядят действительно детскими шалостями. Тем более что если учесть, что это его заявление было сделано почти через два года после совершённого им злодеяния в Пригородном районе, то не остается никаких сомнений в том, что он публично утверждает правомерность содеянного. А если ещё учесть, что этот его бред преподнесён читателю под им же данным заголовком: «Моя республика и Россия – понятия неразрывные», а затем, как бы расшифровывая этот заголовок, с неподражаемым апломбом заявляет: «Когда я говорю о Северной Осетии, я всегда подразумеваю Россию. Это неразрывные понятия». Читаешь это и невольно думаешь, чего здесь больше: случайной двусмысленности или откровенной наглости. Чтобы читателю стала понятной эта резкость, напомним, что принятым Верховным Советом СО ССР 15 ноября 1991 года, то есть в период форсированной подготовки к кровавой расправе над ингушами в Пригородном районе, Законом «О дополнении в Конституцию СО ССР» предусматривалось «создание республиканских сил самообороны, в том числе республиканской гвардии», будто бы «как составной части национальной гвардии Российской Федерации». Тот факт, что в Российской Федерации национальной гвардии не существует, ни депутатов Верховного Совета СО ССР, ни тем более его председателя А.Галазова совершенно не интересует. Главное состоит в том, что, «когда он говорит о Северной Осетии, он всегда подразумевает Россию». Это же самое можно сказать и по факту невероятного расширения численного состава ОМОНа республики и оснащения его бронетехникой. И массу других фактов. И уж, наверное, эти подразумевания господином А.Галазовым России, в период его тяжких раздумий о судьбе Северной Осетии ещё более усилились в результате прибавки Верховным Советом Республики в ноябре 1994 года к официальному названию Республики Северная Осетия ещё и Алания.Если же возвратиться к неразрывности понятий: Северная Осетия и Россия, в интерпретации господина А.Галазова, то, как гражданин России, русский по национальности, считаю необходимым заявить, что считаю это грубым посягательством на моё национальное достоинство. Мог бы сослаться на Конституцию Российской Федерации, но это ведь ничего не даст.

Что же касается огромного промышленного потенциала и уникальных природных богатств, то неизбежен вопрос: «А откуда всё это взялось у Северной Осетии, а теперь ещё и Алании?» Ведь стартовые возможности у всех республик Северного Кавказа, как, впрочем, и у других народов дореволюционной России были одинаковыми. Одинаковыми, надо полагать, они остались и в условиях плановой, жёстко централизованной экономики послереволюционной России. И вдруг вот такой рывок. Надо же, наверное, хотя бы попробовать разобраться.

Известно, что в Западной Европе и США фашизм произрос и, проявляясь во всё более изощрённых формах, существует и поныне на основе невероятного ограбления народов стран Азии, Африки, Латинской Америки. А осетинский фашизм? Да на той же самой основе, лишь в специфических условиях Российской Федерации, в государстве с «суверенной» демократией. Факты? Пожалуйста. Во-первых, это наглое, иначе не назовёшь, присвоение территории соседей. И здесь уместно будет отметить весьма интересный во всех отношениях, весьма красноречивый факт. С подачи осетинского учёного И.Гаглоева, опубликовавшего в «Независимой газете» свою статью «Правда и ложь о событиях в Пригородном районе», А.Галазов, а он, надо сказать, умело пользуется такими подачами, в своём, во всех отношениях, грязном докладе осетинскому парламенту «О вероломной агрессии ингушских национал-экстремистов и мерах по обеспечению безопасности и правопорядка в республике» витийствует: «Большие проблемы возникли с наделением беженцев землёй. Проблема усугубилась в 1924 году, когда у Северной Осетии в пользу Ингушетии отрезали 8 000 десятин. Преступность этого решения тем более очевидна, что на этих землях находились три исконно осетинских аула – Ларс, Балта и Чми». (Выделено мною – Ф.Б.).

А теперь давайте посмотрим, кто на самом деле является автором и в то же время исполнителем преступных решений. В связи с притязаниями Северной Осетии на эти 8 000 десятин и эти три аула Северо-Кавказский Крайисполком по поручению ВЦИК создал специальную Комиссию под председательством Заместителя заведующего Краевого Управления по Землепользованию и Землеустройству тов. Дмитриева. Приведём наиболее интересные в контексте нашей темы выдержки из докладной записки этой комиссии.

«Район с.с. Ларс, Чми, Балта и Рединт, ныне оспариваемые Осетией задолго до покорения Кавказа русскими был населяем ингушами».

Раскрыв явные фальсификации осетинской стороны, используемые ею в своих домогательствах, Комиссия отмечает: «Но и при этом ингуши остаются в этом районе преобладающим населением и такое положение сохраняется по сей день, несмотря на вынужденный под напором добровольческой армии уход оттуда части ингушей, а также не смотря на все попытки осетинского округа, особенно усилившиеся с 1923 года выжить из этого района ингушское население». (Выделено мною – Ф.Б.). Иными словами, осетинский округ поставил перед собой задачу: добиться того, что не смогли добиться деникинцы.

Далее. С позволения читателя приведём довольно длинную цитату, которая довольно ярко проливает свет на прошлое, настоящее и на обозримое будущее в осетино-ингушских отношениях. Объясняя в своей справке объективную историческую значимость Владикавказа для ингушского народа, Комиссия Дмитриева указывает на Военно-Грузинскую дорогу «как единственный удобный путь, связывающий их с культурным и административным центром – городом Владикавказом. Этим в первую очередь и объясняется, - подчеркивают члены комиссии, - та упорная борьба, какую вела Горная Ингушетия с момента революции вплоть до 1922 года за этот район. Окружённая со всех сторон, как и плоскостная Ингушетия, казачье-офицерской контрреволюцией, широко поддержанной Осетией, она в течение всего периода гражданской войны, заняв Военно-Грузинскую дорогу, начиная с Ларса и кончая Редантом, вела ожесточённую борьбу с ними и тем самым подтвердила свой суверенитет над этим районом». (Выделено мною – Ф.Б.)

На один момент возвратимся к статье И.Гаглоева в «Независимой газете» с тем, чтобы отметить, что, отвечая на эту статью в той же самой «Независимой газете» депутат Государственной Думы России советник Президента Б.Ельцина по вопросам национальной политики Г.В.Старовойтова писала: «К сожалению, правды в этой статье немного, а вот лжи и сокрытия правды – предостаточно». И тем не менее, под прикрытием этой лжи и сокрытии правды Ларс, Чми, Балта в условиях произвола и беззакония в одностороннем порядке решением Владикавказского горсовета были вписаны в черту города, от Военно-Грузинской дороги ингуши, боровшиеся за нее против объединённых сил деникинцев, казаков и осетин попросту оттеснены, а Джераховский район Ингушетии заблокирован. Вот таков зигзаг истории. Однако мы прервали цитату из справки Комиссии Дмитриева. Возвратимся к ней.

«Что же касается до того, - отмечается далее в справке, - что Военно-Грузинская дорога крайне необходима для соединения с Южной Осетией, с которой, якобы, должна объединиться Осетинская автономная область не заслуживает никакого внимания, ибо для осуществления желаний округлить и расширить Осетию ни в коем случае не могут быть забыты или отодвинуты весьма важные и насущные интересы Ингушской народности, несколько лет отражавшей удары казачье-осетинской контрреволюции. Тем более в этом нет необходимости, поскольку Военно-Осетинская дорога является наиболее удобной связью между Северной и Южной Осетией. А интересы Ингушской автономной области и политические и хозяйственные, не в пример Осетинской, очень тесно связаны со всем Балтинско-Редантским районом и Военно-Грузинской дорогой». (Все выделено мною – Ф.Б.).

Очень на многие комментарии напрашивается эта выдержка из справки Комиссии Дмитриева. Однако чтобы не уходить далеко от мысли о материальной основе осетинского фашизма, остановимся лишь на двух моментах из этой цитаты. Во-первых, комиссия, очевидно только потому, что это не является предметом её изучения, деликатно отмечает, что Осетинская автономная область якобы собирается объединиться с Южной Осетией. Стало быть, идея создания Великой Алании уже тогда обуревала умы осетинских мудрецов, а отсюда их упорное стремление уже тогда любыми средствами округлить и расширить за счёт соседейтерриторию Северной Осетии. И, во-вторых. «Военно-Осетинская дорога является наиболее удобной связью между Северной и Южной Осетией». Стало быть, это было известно не только в начале 20-х годов, но и задолго до установления Советской власти, до времени работы Комиссии Дмитриева. А отсюда вопрос: «Кому и для чего необходимо было, вопреки многочисленным протестам экологов, экономистов сооружать ещё одну современную транскавказскую магистраль через Рикотский перевал? Убедительный ответ на этот вопрос даёт свободный марш-бросок через этот перевал по этой магистрали в Пригородный район, вооружённой до зубов, на бронетехнике бригады юго-осетинских громил. Однако дело не только в этом. Дело в том, что теперь Северная Осетия фактически обладает обеими транскавказскими магистралями. А государство в государстве «Газпром» форсированными темпами, опять-таки вопреки многочисленным протестам экологов, штурмует кавказский хребет, прокладывая в Южную Осетию, на территорию сопредельного государства, без должного согласования с этим государством, газопровод для обеспечения нужд Южной Осетии, никем кроме России не признанной республики. При этом жители этой никем не признанной республики осетины по национальности на 100% обеспечены российскими паспортами. К чему всё это может привести в геополитическом плане, достаточно убедительно может показать один из ответов А.Галазова в уже упоминаемом нами интервью «ЛГ». Там он, в частности, заявил: «Обвиняя нас в нарушении законов, хотят создать мнение, будто руководители РСО ситуацией не владеют и надо вводить здесь прямое президентское (федеральное) правление. Не дай Бог, чтобы это случилось! (Это открыто заявляет «законопослушный» Президент «примерной» во всех отношениях Республики в Российской Федерации – Ф.Б.). Во-первых, прямое президентское правление, - утверждает А.Галазов, - народ не воспримет (законопослушный народ, в законопослушной республике, при законопослушном президенте, а вот возьмёт, да и не воспримет – такова вот логика профессора А.Галазова. – Ф.Б.), а я, как избранный народом президент, - предупреждает он официальную Москву, - возглавлю национально-освободительное движение». Что это? Шантаж? Наверное! А как еще можно квалифицировать подобную выходку официального лица. Но этот шантаж был высказан 08-06-94 года. А почему в связи с этим шантажом нельзя допустить, что, объединившись в Великую Аланию, укрепившись на отхваченной у соседей территории, оседлав обе транскавказские магистрали, последователи А.Галазова не выпроводят российских, а вместо них не пригласят американских миротворцев. И превратится Великая Алания из форпоста России на Северном Кавказе в головную боль России, излечиться от которой ей будет не так-то просто, если вообще возможно. Ведь не секрет, что одной из самых крупных диаспор в Москве, вовсе не пропорционально от числа жителей регионов России является осетинская диаспора. И занимаются осетины там отнюдь не погрузочно-разгрузочными работами. Они пользуются там довольно значительным влиянием буквально во всех структурах государственной власти, государственного управления. А поэтому вряд ли кто-либо, кроме осетин (73%), разумеется, возьмётся сейчас отвергнуть возможность такого развития событий.

Возвратимся, однако, ещё к одному выводу из справки Комиссии Дмитриева, где утверждается: «На всех оспариваемых Осетией участках никогда не было трудового землепользования осетинского народа, а потому захватническая политика, один из излюбленных приёмов Осетин в земельных вопросах, ни в коем случае не может служить основанием для присоединения этих участков к Осетии…». (Выделено мною – Ф.Б.)

А ведь участки эти осетинами (73%) всё же были прихвачены. Читаешь, пишешь об этом и не перестаёшь думать: это же надо обладать такой изворотливостью, абсолютным отсутствием общечеловеческих понятий о совести, о чести, отсутствием чувства собственного достоинства. Думаешь обо всём этом не только в связи с содержанием приведённого документа, но и, в не меньшей мере, в связи с тем, что и осетинские политики, и осетинские ученые, кандидаты и доктора наук, научные сотрудники Северо-Осетинского института гуманитарных исследований, пишущие о событиях осени 1992 года, делают вид, что никакой Комиссии Дмитриева и никаких выводов этой комиссии в природе не существует. Так что же это за наука? Тем более в области гуманитарных исследований. А ведь это далеко не единственный документ, который политики и учёные Осетии-Алании обходят десятой дорогой. И мы к этому ещё возвратимся. А что касается материальной основы произрастания и проявления осетинского (73%) фашизма, то Б.Б.Богатырёв утверждает: «В текущем столетии (в двадцатом – Ф.Б.) Северная Осетия ограбила Ингушетию шесть раз на общую сумму в 89 миллиардов рублей в ценах 1985 года. Поэтому Северная Осетия должна по правилам международных отношений не только вернуть оккупированные ею ингушские земли, но и компенсировать стоимость награбленного имущества. Пока Северная Осетия не пойдёт на удовлетворение справедливых требований ингушей, мир между этими народами невозможен и напряжённое положение на Северном Кавказе будет сохраняться». (61). (Выделено мною – Ф.Б.).

Написавши это, физически ощутил на себе высокомерно-пренебрежительные взгляды известных мне лично и неизвестных политиков и учёных Северной Осетии с уничижительной усмешкой: нашёл-де на кого сослаться, это же известный ингушский национал-экстремист, его даже 1-й Президент Ингушетии Р.Аушев считал одним из главных виновников событий осени 1992 года.

Что ж, в таком случае сошлёмся на другого автора, обвинять которого в национал-экстремизме никому в голову не придёт. Хотя, впрочем, галазовское окружение однажды, не продумав как следует свои возможности, пригрозило ей судебной расправой за публикуемые ею материале о злодеяниях в Пригородном районе. Пригрозило и тут же присело. Речь идёт о бывшем политическом обозревателе «Известий» Ирине Александровне Дементьевой. Так вот в широко известной своей работе «ВОЙНА И МИР Пригородного района» она, в частности пишет: «В одном из июньских номеров прошлого года (1993 года – Ф.Б.) газета «Сегодня» опубликовала любопытную таблицу разницы между суммой федеральных налогов и суммой дотаций регионам в расчёте на душу населения. За исключением Республики Коми Северная Осетия в прошлом году больше всех получила из общей казны и меньше всех вложила в неё. Чтобы понятнее было, насколько велика эта дыра в федеральном кармане, нужно ещё сказать, что все вместе – Тува, Татарстан, Дагестан, Калмыкия, Карелия, Бурятия, Саха-Якутия, Марий-Эл, Кабардино-Балкария, Башкирия, Чечня и Ингушетия да ещё Камчатка и Иркутская область наделали меньше проторей России, чем одна эта маленькая Северо-кавказская республика. В каком-то смысле это мы с вами, российские налогоплательщики, вооружаем этот регион так, что по количеству военного метала на душу населения нет ему равных в мире. Это мы с вами оплатили убийство каждого осетина и каждого ингуша, погибшего в бессмысленном и исторически бесперспективном конфликте».

Если приведённый факт необходимо хоть как-то прокомментировать, то сделать это можно, пожалуй, лишь следующим образом. Ингушетия ждёт автора, пусть это будет хотя бы студент Ингушского госуниверситета, который взял бы для своей курсовой, а уж тем более дипломной работы тему: «Материальная основа возникновения и проявления фашизма в Северной Осетии – Алании». В качестве консультанта, а возможно и научного руководителя по данной теме с полной ответственностью можно рекомендовать кандидата экономических наук, в полной мере владеющего материалом по данной проблеме Бембулата Берсовича Богатырёва.

Некоторые выводы.

Таким образом, вся акция октября-ноября 1992 года была направлена, как всё это официально преподносится общественности, на ликвидацию «конфликта». Однако, как показывают многочисленные (приведённые здесь и многие сотни не приведённых) факты, в подлинном понимании этого слова, конфликта, как такового не было, ибо в действительности не существовало второй стороны «конфликта». Она была лишь воображаемой, искусно сфабрикованной галазовским окружением и окончательно сформулированной (не хотелось бы ошибиться) С.Шахраем.

Если же не было «конфликта», то, что же было? А был геноцид в буквальном смысле этого слова. Был с большим профессионализмом подготовленный, мастерски организованный и с «блеском» проведённый А.Галазовым и его окружением акт геноцида ингушского народа. Был акт этнической чистки Пригородного района от жителей ингушской национальности, для которых территория этого района является исконной их исторической Родиной.

Во всех отношениях примечательным является тот факт, что геноцид этот, эта этническая чистка проводились не только под покровительством («под крышей»), но и при прямом участии в этом злодеянии высшего руководства Российской Федерации: Президента Б.Ельцина, и.о. Премьера Е.Гайдара, Вицепремьера Г.Хижи, министра С.Шойгу и довольно многочисленного российского генералитета, осуществлявшего командование российским воинством, участвовавшим в этом погроме мирного населения.

Политическая оценка этому погрому так и не дана. К уголовной ответственности никто так и не привлечён. А это уже не что иное, как политика руководства новой России в области межнациональных отношений. В Пригородном районе было положено начало проявления этой политики. В Чечне она была продолжена. Тот факт, что ни по Пригородному району, ни по Чечне публично политические оценки не даны, убедительно говорит о том, что политика эта продолжается. Кто следующий?

При подлинно федеративном устройстве государства, злодеяние, подобное ингушской трагедии, было бы не только невозможно, но и немыслимо. Подобное стало возможным лишь в условиях Российской Федерации, просуществовавшей всего немногим более семидесяти лет при многовековых имперских традициях, при ещё живых носителях этих традиций, воспроизводящих их в условиях сталинского режима. Злодеяния же, совершённые против ингушского народа в условиях Федеральной России ельцинского периода, превзошли все имперские традиции и произвол сталинского режима.

Генеральная прокуратура РФ виновных в организации и совершении этого преступления против человечности не нашла. Дело закрыто. Пока закрыто. Голоса протеста против этого покровительства преступников высшим руководством России продолжает набирать силу. Присоединимся же и мы к этим голосам. Отметим лишь малую толику публикаций, в которых звучат эти голоса. Это названный уже нами сборник Б.Арсамакова «Правда осени 1992 –го», это «Кавказский меридиан» Б.Костоева, это «Маздакиты на Кавказе» Б.Б.Богатырёва, это, наконец, «Быть аланами» В.Шнирельмана и многие, многие другие. За стержень же, вокруг которого пойдут наши дальнейшие рассуждения, возьмём работу А.А.Цуциева «Осетино-Ингушский конфликт (1992 - …). Его предыстория и факторы развития» и работу А.Г.Здравомыслова «Осетино-Ингушский конфликт. Перспективы выхода из тупиковой ситуации». Содержание обеих этих работ в значительной мере проанализировано Б.У.Костоевым в его «Кавказском меридиане». Однако работы эти настолько примечательны своей фальсификаторской сущностью, что этим своим качеством ещё не раз будут привлекать к себе внимание и других авторов. Коснёмся кратко и мы этих и других адэптов и апологетов этого фашистского проявления в Пригородном районе осенью 1992 года, пытающихся подвести под него «теоретическое» обоснование и «идеологически» оправдать его.

Дата добавления: 2015-06-27