Современная демократия как форма тоталитаризма: привлекательная - снаружи, ядовитая - внутри 1 страница

Доктрина «нового мирового порядка» представляет собой конгломерат геополитической и экономической систем, позволяющих США контролировать и распоряжаться мировыми ресурсами. Человек здесь рассматривается как особая «сырьевая база» для промышленного производства. Доктрина предполагает образование т.н. «мирового правительства» из суперкрупных представителей бизнеса и политической элиты, которые и должны реализовывать планы сил «нового мирового порядка».

Новый Мировой Порядок»: Доктрина и реальность“.

После Второй мировой войны человечество не получило желаемого спокойствия и стабильности: на этот раз США взялись добиваться господства и установления «мирового порядка». Пока был СССР - существовал двухполюсный мир и был баланс сил. Сегодня США, став сверхдержавой без глобального противовеса, добиваются того, что не удалось реализовать Германии в ходе двух мировых войн. И сделано это «золотой войной», о которой еще в 1910 г. президент США Тафт говорил так: «Доллары будут сражаться вместо солдат, доллары будут разить гораздо эффективнее, чем снаряды».

В советский период эти слова воспринимались как идеологическая пропаганда: граждане страны не осознавали серьезность происходящего на мировой политической арене, на которой США развязали «холодную войну» и бешеную гонку вооружений.

Проект создания «мирового правительства» Запад назвал «мондиализмом» (от французского слова «монд» - мир). В 1973 г. мондиалисты объединились и создали «Трехстороннюю комиссию» под началом З. Бжезинского. Они смогли уловить потребность советского общества в обновлении, через агентов внедрения из элиты ЦК КПСС навязали руководству СССР свою модель «перестройки», которая и привела к развалу Союза, подконтрольности России, Украины и других республик Соединенным Штатам Америки, Международному Валютному Фонду и Мировому Банку Реконструкции и Развития.

Мондиалисты делят мир на три основных региона: Американский (с доминацией США), Европейский и Тихоокеанский (с доминацией Японии). Эти регионы и составляют так называемый «золотой миллиард». По вынашиваемым планам, они станут основой Мирового государства, строящегося путем поглощения ими «неразвитых или недостаточно развитых» регионов, на которые и возложат издержки развития «золотого миллиарда». Естественно, в сферу интересов «мирового правительства» попали экономически разрушенные Украина с Россией.

Реализация планов «мирового правительства» с благословения Папы Римского началась провозглашением Рейганом 8 июня 1982 года всемирного антикоммунистического «крестового похода» и объявления СССР «империей зла». Ключевым этапом, как считает Рейган, стала его встреча с Горбачевым в октябре 1986 года в Рейкьявике, на которой «Горби» фактически отдал СССР на милость США. С подачи Рейгана в 1989-90 гг. состоялись встречи Горбачева в Ватикане с Папой Римским. И тут же началась экспансия католицизма в России, Украине, Белоруссии, Прибалтике.

Несколько раньше - 23-26 апреля 1987 года - в Италии собрались 109 самых богатых людей мира, входящих в «бельведерский клуб», который является основой «мирового правительства». Его Исполком, возглавляемый Ротшильдами, Карлингтоном и подобными магнатами, уже оказывал прямое влияние на «перестройку» в СССР. (В этом ему помогали агенты влияния, лидером которых был «архитектор перестройки» секретарь ЦК КПСС А.Яковлев.)

Развалив СССР, силы «нового мирового порядка» взяли под контроль государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве, и начали втягивать их в сферу своих интересов, В этом им особо помогают националистические группировки и компрадоры, неистово противостоящие интеграции в СНГ. Специальная финансово-кредитная программа «Вашингтонский консенсус» через МВФ с МБРР навязала жесткую ограничительную ортодоксально-монетаристскую политику, развалила экономику и осуществила товарную экспансию СНГ. Расширяя НАТО на Восток, мондиалисты начали брать поглощаемые страны и под свой военный контроль.

МВФ и МБРР созданы в июле 1944 г. на Бреттон-Вудской конференции 44 государствами впоследствии странами-участницами ООН. Право голоса страны-участницы в этих учреждениях определяется вкладом в ресурсы каждой из них. В Мировом банке США, Япония, Германия, Франция и Великобритания вместе располагают более чем 40% голосов.

Секрет американского господства над мировой экономикой в том, что США вышли из мировой войны с сильной экономикой и с основной частью золотого запаса западного мира. Поэтому размещенная в Вашингтоне штаб-квартира МВФ, по сути - символ верховенства США.

МВФ располагает значительными возможностями для предоставления кредитов в поддержку программ оздоровления экономики «третьих стран». Страна, обращаясь к его кредитам, должна представлять на экспертизу Фонда экономическую политику, которую намеревается проводить, и в случае необходимости изменить направление этой политики в соответствии со щедро расточаемыми советами. Пока представленные программы государств не будут его удовлетворять, МВФ может отказывать в выделении кредитов. Вот так - через финансовые рычаги - Фонд может отклонять экономическую политику государств-заемщиков в нужную ему (и в первую очередь в интересах США) сторону и осуществлять наблюдение за политикой всех государств-членов.

Программы, одобренные МВФ, являются, как правило, ортодоксальными программами восстановления внутреннего равновесия: сокращение государственного дефицита, приближение к ценам на затраты посредством отмены субсидий, предоставляемых по некоторым потребительским товарам, контроль за ростом кредитов (особо - кредитов государству), девальвация валюты без компенсирующего роста оплаты. В силу политических и социальных причин эти программы трудно осуществимы.

Жесткие условия Фонда ставили серьезные проблемы перед заинтересованными странами. Например, рост цен на потребительские товары вызвал бунты в Египте в 1981-м, в Марокко, Тунисе и Бразилии в 1983-м, в Замбии - в 1986-м, снова в Бразилии - в 1987-м годах.

В последнее время условия Фонда все чаще подвергаются критике, т.к. общественное мнение с трудом принимает вмешательство «технократической западной» организации во внутренние дела. Происходит усиление нищеты и безработицы, неравенства. Фонд рассматривается проводником чисто либеральной идеологии, не учитывающей особенностей стран с переходной экономикой. И это при всем при том, что МВФ не несет ответственности за социальные последствия навязываемых им программ.

Вывод? Его сделал американский экономист Л. Ларуш на международной конференции «Россия, США и глобальный финансовый кризис» (г. Москва), категорически заявив, что монетаризм и концепция свободного рынка абсолютно не совместимы с научным подходом к проблеме экономического роста. Монетаризм Л.Ларуш считает не теорией, а изощренной практикой современного колониализма.

Как видим, социально-экономические кризисы породили в XX веке две чумы - коричневую в образе немецкого фашизма и желтую - неограниченную власть денег, воплотившуюся в финансовой империи Запада. Их объединяет общая цель - мировое господство. Хотя финансовая империя создается невоенными средствами, она несет народам планеты страдания, не менее тяжкие, которые причинил фашизм. А страны, пытающиеся идти независимым курсом, подвергаются прессингу, как это случилось с Белоруссией, которая сегодня, кстати, имеет определенный экономический рост.

ПЛАН "БАРБАРОССА-2" В.ЮДИН

Мировое человечество вступило в 3-е тысячелетие - эру многотрудных, объективно вызванных интеграционных процессов, ибо осознает: чтобы выжить, надо, невзирая на политическую разноголосицу, различные взгляды на государственное обустройство и прочие разъединяющие признаки, найти взаимопонимание, компромиссные решения и сплотиться перед угрозой ядерного самоуничтожения, экологической катастрофы, острейшего дефицита промышленно-сырьевых, пищевых и людских ресурсов, всевозрастающей угрозы международного терроризма и т. д.

Означает ли грядущая глобальная интеграция механическое слияние всех, сколько-нибудь известных вариативных путей общественно-экономического развития в некий "единственно верный" путь? Должен ли мир управляться по единому "тоталитарному" сценарию из определенного центра или эффект международной интеграции будет куда более продуктивным при сохранении альтернативного разнообразия цивилизованных форм?…

Нынче эти вопросы обрели жгучую актуальность и реальные очертания. Балканская кровавая бойня, оккупация Израилем исконных арабских земель, низведение ООН до организации, с которой НАТО может не считаться - это наглядные примеры того, как современные западные цивилизаторы пытаются навязать миру свои представления о "прогрессе" и объявить США диктатором мира.

Кто же они эти новоиспеченные "прогрессисты", грубо поправшие общечеловеческие гуманистические и правовые нормы, наработанные в Лиге Наций, ООН, ЮНЕСКО?

Их называют "мировым правительством", "мировой закулисой" (И.А. Ильин), "Теневым правительством", жаждущим власти над всем миром. Агрессивно-кровавый план насильственного управления планетой они постулируют и "научно" закрепляют в идеях мондиализма.

Слово "мондиализм" - от французского monde, мир - в политическом языке Запада означает особое направление, констатирующее, что пришло время для установления прямого правления мирового правительства вместо традиционных, исторически выработанных форм государственной, национальной власти с ее сложившимися институтами - правительствами, президентами, парламентами и т. д. Смысл мондиализма - в переходе от разнообразия к унитарной (не будет преувеличением сказать - тоталитарной) форме правления, при которой во главе угла ставится "право" сильного диктовать свою волю слабому, не считаясь с какими бы то ни было "правами" и "свободами" последнего…

"Мондиализм" - это построение униформного мира. Мондиалистские идеи о едином мировом государстве и мировом правительстве корнями уходят в Средневековье. Пробиваясь через толщу веков, они обросли ореолом таинственности и приобрели имидж некоего "заговора" против национальных государств", - отмечает современный историк¹.

Журналисты Ю.Бобылов пишет: "По прогнозам закрытых американских структур, в ближайшие 10-15 лет существенно изменится понятие экономического и военно-технического потенциала. В острой конкурентной борьбе за мировые рынки решающее значение приобретают информатизация и новые информационные технологии. При этом еще более усилится роль науки и техники. Для России это грозит "информационной колонизацией". Холодной войны нет, но есть откровенный тезис из концепции США "Соперничество" (1986 г.): "Посредством правдивой и ложной информации об экономике, управлении, о вооруженной борьбе можно достичь целенаправленного регулирования процессов принятия необходимых для нас (т.е. американцев - Авт.) решений руководством другого государства"².

На этом фоне разглагольствования президента США Д.Буша о новом витке ядерных космических вооружений и откровенная цель растоптать известные договоренности по ПРО выглядят отнюдь не демагогическим блефом…

С распадом СССР на ряд независимых (независимых от России, но, увы, очень зависимых от Запада) биполярный мир канул в историю. Центр мондиалистского взгляда на мир закрепился в США, ставших к концу XX столетия поистине империей зла, напористо и жестко диктующих всем и вся, по каким правилам следует жить…

С ликвидацией Варшавского договора демагогически декларирующие "миролюбие" атлантисты и не подумали распустить блок НАТО, как того ожидали политические романтики в розовых очках, больше того, этот воинствующий блок заглатывает одно европейское государство за другим, стремительным натиском расширяя свой военно-стратегический плацдарм, и не скрывает намерений проглотить вожделенный столетиями кусок - Россию. Не случайно честные историки, сопоставляя эпохи, сравнивают нынешнее положение в Европе с июнем 1941 г. и видят разницу лишь в том, что в роли фашистского агрессора, осуществляющего свой "Дранг нах Остен", нынче выступает натовский альянс, а Россия, уже не сталинская - сильная, обороноспособная, совершившая экономическое чудо, а постельцинская, - немощная, деморализованная, разгромленная пресловутыми "реформами", изготовленными все теми же натовскими стратегами на мондиалистских кухнях, ничего, кроме жалостливых "обсуждений", пока ему противопоставить не может.

Всякой агрессии - военной или экономической - неизменно предшествуют хитроумные пропагандистские комбинации и трюки через СМИ для промывания мозгов обывателей.

Уловив весьма подходящий исторический момент бессилья России, архитекторы униформного мира от слов переходят к активному становлению монополии управления, чтобы самовластно, без оглядки на Россию, распоряжаться природными и людскими ресурсами планеты.

Одна из ключевых целей мондиалистов - рассеивание и постепенное уничтожение славянства как главной силы, препятствующей их претензиям на мировое господство. И тут они напрямую сходятся с Гитлером, который бредил планами полного уничтожения прежде всего славянства и установления "нового порядка" на оккупированных славянских территориях. Не случайно поэтому, именно Югославия вновь, как в 1941 г., стала жертвой мирового жандарма в лице теперь уже США и их сателлитов по НАТО. "Мы - хозяева мира! Мы имеем право распоряжаться судьбами планеты!" - пафос современных мондиалистов, независимо от их принадлежности к тому или иному масонскому клану, будь то "Универсальное движение за мировую конфедерацию", "Федеральный союз", "Крестовый поход за мировое правительством", или их авангард, составляющий три неофициальные структуры: "Совет по международным отношениям" (1921 г.), "Бильдербергский клуб" (1954 г.) и "Трехсторонняя комиссия", или "Трилатераль" (1973 г.). К ним вплотную примыкают Римская католическая церковь и Мальтийский католический орден иезуитов.

Судя по тому, как беззубо, трусливо по отношению к бомбардировкам НАТО и США Югославии, Ирака, Афганистана, Эфиопии, Судана, блокаде Кубы, Ливии, Сирии и другим "санкциям" стран третьего мира, ведут себя такие международные организации, как ООН, ЮНЕСКО, СБСЕ невольно засомневаешься в их гуманитарной целесообразности и эффективной способности противостоять империи зла и ее сателлитам…

"При любом исходе югославской трагедии США намерены остаться диктующей державой мира, - пишет "Независимая газета". - При этом мало кто замечает, что с политической карты исчезло государство, которое положило начало движению неприсоединения и позитивного нейтралитета. Это первый итог войны на Балканах. Вторым итогом станет реальность того, что НАТО стало де-факто альтернативой ООН, и в тех случаях, когда члены ООН или Совета Безопасности попытаются чинить процедурно-правовые препятствия действиям США, цели будут реализованы под интернациональным флагом НАТО без оглядки на международные нормы…"

Джордж Буш: Майн Кампф ("Rebelion", Испания) Хайнц Дитрих Стефан, 15 апреля 2003.

В основе любого исторического проекта должна лежать своя доктрина. Для Адольфа Гитлера это была «Моя борьба» («Mein Kampf»), написанная в 1924 году. Доктрина нового фашизма носит название «Четвертая мировая война».

Бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси (James Woolsey)   ознакомил с ней всех присутствовавших 2 апреля на конференции в Калифорнийском Университете. Подобно Гитлеру Вулси помещает Соединенные Штаты в декорации войны и возможного нападения со стороны неприятеля, постоянно угрожающего существованию США. Так, например, во всех странах ближневосточного региона, за исключением Турции и Израиля, нет демократического режима правления. Там правят два вида лидеров: «патологические хищники и уязвимые самодержцы. А это не самая хорошая смесь. И не только Ирак, но и Иран, Сирия, Судан и Ливия поддерживают и финансируют террористов».

В этом «Парке Юрского Периода» Гитлеру   пришлось огнем и мечом отстаивать чистоту «арийской расы», свое «жизненное пространство» (Lebensraum) и превосходство германской культуры над недочеловеками; он создавал «тысячелетнее царство». Вашингтон ведет такую же борьбу, а «Саддам Хусейн (Saddam Hussein), члены правящей семьи Саудовской Аравии и террористы должны, наконец, понять, что сегодня, четвертый раз за последние сто лет, Соединенные Штаты пробудились».

Соединенные Штаты   сами не выбирали эту борьбу, к ее ведению Вашингтон вынудили «фашисты из партии БААС, исламисты шииты и сунниты». Но если уж Соединенные Штаты оказались в самом эпицентре конфликта, то они обязаны выиграть и эту борьбу. Подобно тому, как выиграли первую мировую, вооружившись 14 пунктами мирного договора, созданного Вудро Вильсоном (Woodrow Wilson), вторую мировую, закрепив свою победу созданием НАТО и третью мировую, «отстаивая благородные цели, поставленные президентом Рональдом Рейганом (Ronald Reagan)».

Это борьба свободы против   тирании, которая должна изменить «облик» всего ближневосточного региона; и основа этих изменений была заложена в Ираке. Это непросто, но все же победа в этой борьбе будет не настолько тяжелой, насколько «уже одержанные нами в предыдущих мировых войнах».

Оказывается, что в этом мире   социал-дарвинистов, в котором обитают патологические хищники и самодержцы, Вашингтон не может предложить человечеству самого желанного для него - мира, процветания и благополучия - лишь десятилетия сменяющих друг друга войн.

«Четвертая мировая война» - это не просто борьба против терроризма,   это война за «распространение демократии на те регионы арабского и мусульманского мира, что угрожают нашей свободолюбивой цивилизации, на создание и защиту которой мы потратили столько сил во время первой, второй и третьей (так называемой «холодной») мировых войн».

«Надеюсь, что новая война   продлится меньше третьей мировой, которая шла более 40 лет, но она точно будет идти дольше, чем первая и вторая мировые войны. Возможно, она затянется на несколько десятилетий».

Именно такой проект будущего приготовила для   всего человечества самая сильная и преступная часть мировой буржуазии. Подобная идеология не менее опасна, чем доктрина Гитлера, и цепляется корнями за ту же самую «ось зла» - военно-промышленный комплекс крупных метрополий. Обычно для реализации своих интересов держателям капитала достаточно контролировать институты государства и средства информации для навязывания массам определенной доктрины. Но для проведения широкомасштабных проектов необходима поддержка определенной части общества. В случае с Гитлером это были безработные, люмпены и мелкая буржуазия. В Соединенных Штатах эту прослойку составили те, кто проповедует христианский фундаментализм, расизм и превосходство белой расы над всеми остальными.

Безусловно, Джордж Уолкер Буш (George Walker Bush),   представляющий интересы лишь 25% американских избирателей и так и не сумевший рассеять подозрения относительно подтасовки результатов голосования, не является автором американской «Mein Kampf». Подобно большинству современных президентов он не более чем телевизионный продавец проекта, основными вкладчиками которого являются представители экономической элиты.

Истинный оплот нового фашизма составляет «военно-промышленный комплекс», названный в 1961 году президентом Соединенных Штатов генералом Дуайтом Эйзенхауэром (Dwight Eisenhower) главной угрозой формальной американской демократии. Основой этого оплота является, в частности, Defense Policy Board (DPB) - таинственная группа, состоящая из 30 крупных промышленников и функционеров, отобранных Пентагоном в качестве «советников».

К этой камарилье принадлежат: Вулси, представляющий интересы лиц, связанных со страховыми компаниями и рассчитывающих сыграть важную роль в «реконструкции» Ирака; Ричард Перл (Richard Perle) - один из главных идеологов нового фашизма, которому пришлось оставить руководство DPB по обвинению в коррупции; минимум девять торговцев смертью, получивших лишь за последние два года контрактов на поставку вооружения на сумму превышающую 76 тысяч миллионов долларов. Кроме того, в эту группу входят крупнейшие промышленники, стремящиеся получить 100 тысяч миллионов долларов, отведенных на реконструкцию Ирака. Распределяя доли участия в восстановлении иракской экономики, американцы пытаются потеснить британцев, выклянчивающих у своего большого друга 20% будущих сделок, и европейские транснациональные компании, которые уже сегодня в рамках ВТО выступают против своего отстранения от иракского пирога.

Серым преосвященством камарильи стал министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld), а ближайшими союзниками министра являются его заместитель Пол Вулфовиц (Paul Woolfowitz) и вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney). Главный военный идеолог этого учения Виктор Дэвис Хэнсон (Victor Davis Hanson) - автор книги «An Autumn of War» - утверждает, что война может являться хорошим средством и иногда для определенных наций разрушение более полезно, чем разубеждение. Что и было продемонстрировано в ходе иракской кампании.

Подобные фашистские проекты, представляющие интересы лишь верхушки общества определенной нации, являются угрозой для прочих стран и народов, потому как не соблюдают норм международного права и не согласуются с этической моделью поведения. И по сути своей они становятся войной против бедных и внутри, и за пределами границ государства. И потому Соединенные Штаты ведут свои войны не только против развивающихся стран, но и против неимущих слоев американского общества.

Только что Буш предложил проект нового закона, согласно которому значительно снижены налоги, выплачиваемые в казну богатыми американцами, крупными транснациональными компаниями и акционерами. Каким образом в сложившейся ситуации - бюджетный дефицит приблизился к 400 тысячам миллионов долларов, а спад в экономике привел к тому, что, начиная с марта 2001 года, были сокращены более двух миллионов рабочих мест - за счет чего станет покрываться недостаток средств в государственной казне?

Все очень просто: посредством урезания субсидий на программы по оказанию медицинской помощи, гуманитарной помощи бедным (food stamps), обеспечению питанием учеников государственных школ, а, кроме того - в самый разгар иракской кампании - за счет уменьшения пенсий и льгот ветеранам войны.

Крестовый поход во имя свободы и против тиранов требует своих жертв. И каждый друг друга поощряет. Богатые жертвуют своим моральным долгом платить налоги, равноценные выплачиваемым бедными; эти же, в свою очередь, приносят в жертву свой уровень жизни. Несогласные могут протестовать. Таким тоже найдется место в демократическом обществе освободителей. За решеткой уже сидит два миллиона американских граждан. И среди этих двух миллионов находится 12% всего афро-американского населения США в возрасте от 20 до 34 лет - этот показатель в семь раз превышает количество отбывающих наказание белых мужчин той же возрастной категории.

А между тем один из политических фаворитов   камарильи, поделившей пирог послевоенной реконструкции Ирака, уже прибыл в страну, чтобы занять нишу, оказавшуюся пустой после свержения тирана. Это демократ под стать своим покровителям: иракский банкир Ахмад Шалаби (Ahmad Chalabi), живший в эмиграции в Соединенных Штатах и бежавший от иорданского правосудия, приговорившего его к наказанию за многомиллионный подлог.

Для строительства демократического общества будущего западному   «фюреру» требуется именно такой «человеческий материал». И кто бы мог подумать, что всего лишь два столетия назад это сословие повернуло ход истории, пообещав роду человеческому «свободу, равенство и братство»?

Почему современная демократия является разновидностью тоталитарной идеологии, а концепции т.н. "универсальных прав человека" и "общечеловеческих ценностей" выступают оправданием колониализма, перманентной агрессии и однополюсного мира нового демократического гегемона - США:

В современном мире идеология гегемонизма является идеологией Америки, и поэтому критика политической гегемонии по необходимости является критикой США. Таким же самым образом, о чем много писали во Франции в последнее время, "критический разум по исторической необходимости является антиамериканским разумом".

Эти идеи привели во Франции, Италии и Германии к новому интересу не только к работам Карла Шмитта, но и к философии Антонио Грамши, в которой анализ форм идеологической и политической гегемонии занимает ведущее место. Возрос интерес и к работам известного теоретика марксизма Дьерда Лукача.

Эти новые идеологические установки заключаются в формуле "левый Шмитт,правый Лукач, Грамши."Наиболее интересным теоретическим аспектом этих новых идей является проведение аналогии между работой Лукача "История и классовое сознание"и книгой Шмитта "Понятие политического". Не случайно Карл Шмитт считал Дьерда Лукача одним из самых выдающихся теоретиков права, подчеркивая большое влияние книги "История и классовое сознание" на его работу "Понятие политического".

"По существу книга Шмитта "Понятие политического"могла бы иметь, по аналогии с работой Лукача, подзаголовок "История и национальное сознание". У Лукача капитализм и товарный фетишизм ведут к овеществлению пролетариата, являющимся коллективным субъектом истории. Политическая и историческая эмансипация пролетариата заключается в снятии этого овеществления. Снятие овеществления и эмансипация возможны только в процессе политической борьбы, которая требует становления классового сознания.

Позицию исторического субъекта у Шмитта занимает нация. В контексте современной трактовки работ Шмитта, процесс овеществления наций обусловлен диктатами Нового мирового порядка и правовым и экономическим фетишизмом демократического универсализма (глобализации). По аналогии с классовым сознанием, становление национального сознания "нации в себе и для себя " основа практики эмансипации, которую Шмитт называет принятием ациональноэкзистенциального решения за самоутверждение.

Выдвигая свою концепцию экзистенциального международного права, Шмитт вслед за Гегелем придерживался принципа абсолютного суверенитета государства, считая, что нет и не может быть претора над государствами. В государстве суверенитет сводится к своей сущности, которая уже далее неразделима, неразчленима и тем более не подчинена какой бы то не было внегосурственной инстанции, выступающей с притязаниями на роль международного арбитра или претора.

Такая внегосударственная инстанция, выступающая как абстрактная воля якобы мирового общества, всегда на деле оказывается мистификацией вполне конкретного государства гегемона, стремящееся облачиться в тогу международного претора в целях легитимизации своего господства, в целях экспроприации и присвоения суверенитета других стран. Гегемония не только господство основанное на военной и политической силе, но также и на силе универсализации идеологии гегемона.

Карл Шмитт подчеркивает, что:

"На идеологическом, а также и на политическом уровне, тот, кто определяет, истолковывает и проводит в жизнь политические идеи, обладает силой решать, есть ли мир на земле, дает приказ на интервенцию или когда и как разоружаться, определяет, что есть международный правопорядок и безопасность. Идеи господствующего государства становятся господствующими идеями на международном уровне. Caesar dominus est supra grammatican: Цезарь царь тоже грамматики. Империализм всегда создает юридические и политические понятия которые служат ему. В этом воистину выражается политическая власть и принцип гегемонии, когда нация гегемон устанавливает, как и о чем думать, словарь, терминологию и концепции других народов.

Сущность империализма не только военные завоевания и экономическая эксплуатация народов, но также и силовое определение и установление смысла политических и юридических понятий. Наверняка можно считать, что народ только тогда завоеван, когда он без протеста воспринимает иностранную лексику и политические идеи, чуждые ему концепции права, в особенности международного права."(1)

Американский империализм в области культуры, замечает Шмитт, есть оборотная сторона экономического империализма - это тирания "навязанных ценностей". Он может быть приравнен к военному вторжению или, цитируя Клаузевица, вторжение идей американской политической теологии есть, подобно дипломатии, "продолжение войны иными средствами", средствами идеологии. Культурный империализм опасен, ибо он подрывает волю к национальному самоопределению, и поэтому требует надлежащего отпора. Американская гегемония покоилась и покоится на силе США определять понятия и навязывывать структуру нового международного порядка и нового международного права, основанного на теологических притязаниях увековечения Американской гегемонии и конечной глобализации доктрины Монро иными словами, на отрицании международного плюрализма.

Ганс Моргентау замечает, что "притязания на универсальность на которой основывается моральный кодекс одной группы в международном обществе, абсолютно несовместимы с аналогичными притязаниями другой группы "в мире есть место только для одной такой группы и другая должна или подчиниться или быть уничтожена".(2)

Дата добавления: 2015-06-27