Перечень основных эмпирических характеристик 30 страница

стей,.также в значительной мере определяется соотношением дли-

ны световых волн со средними размерами воспринимаемых макро-

объектов.

Поскольку длины световых волн охватывают диапазон при-

мерно от 320 до 700 миллимикрон, ясно, что здесь соотношения

с размерами макрообъектов совершенно иные, чем в области слуха.

Здесь длина волны в миллионы раз меньше сантиметрово-метро-

вого интервала, к которому относится средний размер поверхности

макрообъектов. Поэтому световой поток, испытывая воздействие

практически от каждой точки воспринимаемой макроповерхности,

несет информацию о ее структурных характеристиках. В силу этих

соотношений и их специфики по сравнению со звуковыми волнами

уже на уровне физических и технических, а не только психических

сигналов существует оптическое изображение формы и других

геометрических характеристик объектов, но не существует (в ана-

логичном диапазоне) соответствующих акустических изображений.

Зрительное психическое изображение внутренней метрики объ-

екта именно на основе этих физико-геометрических соотношений

оптических стимулов может быть доведено до метрического инва-

рианта как самого частного уровня в иерархическом перечне форм

изоморфизма. Но эти же самые физико-геометрические соотноше-

ния длины световых волн со средними размерами макроповерхно-

стей, с другой стороны, ограничивают возможности воспроизведе-

ния как общей структуры пространственного фона, так и трехмер-

ной структуры (<фигуры>) самого объекта. Именно в силу малости

длины волны по сравнению с величиной макротела волна в этом

случае не может его огибать (не дифрагирует). Поэтому границы

объема зрительного сенсорно-перцептивного поля детерминирова-

ны прямолинейностью распространения световых волн, и не может

быть сформировано зрительное изображение ни <спинной> части

пространственного фона, ни тех компонентов внутренней метрики

(фигуры), которые составляют <спины вещей>.

Тем самым интегральная метрическая инвариантность зритель-

ного перцепта, воспроизводящего как внешнюю, так и внутреннюю

метрику своего объекта, включает только ту часть пространства

и те компоненты поверхностей расположенных в нем отдельных

предметов, которые охватываются данным ракурсом и как бы среза-

ются тем сегментом всей пространственной сферы, который входит

в перцептивное поле и соответственно расчленяется в нем на фон

и <фигуры>.

Исходя из этого зрительный перцепт, будучи конгруэнтным

своему объекту только в границах сеУмна, охваченного зритель-

ным полем, соответственно является интегральным метрическим

Инвариантом лишь в данных пределах. Пределы эти зависят от по-;

ражения глаза, которое определяет данный конкретный ракурс

11<очку зрения>) и непрерывно изменяется при относительных пе-

ремещениях, последовательно срезая перцептивным полем разные

Йрасти (сегменты) общей пространственной сферы.

1: Таким образом, интегральность зрительного перцепта как мет-

Цйческого инварианта не является предельной и максимально пол-.

по своему объему. Она менее полна, чем интегральная метри-

Насекая инвариантность осязательного перцепта, который при мень-

jllaeM радиусе гаптического поля может, однако, охватить все триста

Кйестьдесят градусов его сферы.

1;" Поскольку соответствующие сегменты-ракурсы вырезаются

дарительным полем из общей сферы пространства прямолинейным

111аспроетранением световых волн, пределы интегральности зри-

тельного перцепта как метрического инварианта физически ограни-

Цчсны именно упоминавшимся выше отношением длины световых

1зволн к средним размерам макрообъектов.

И,: Таковы в.самых общих чертах те основные различия в поло-

Щжении образов разиых.м.одальностей 1вира1рхической информацио-н-

ЛЦйой матрице, которые определяют предельный этап, или уровень, сен-

Щйсорно-перцептивного- перехода, достигаемый данной модальностью,

в заключение общей характеристики образов сенсорно-перцептивного диа-

пазона целесообразно вернуться к элементарным сенсорным процессам как ис-...

ходному пункту анализа с тем, чтобы поставить вопрос, который диктуется ана-

логией, открывающейся лишь по ходу этого анализа и на его завершающем

..этапе.

Рассмотренная в главе об ощущениях парциальная метрическая инвариант-

ность сенсорного сигнала,.как и интегральная метрическая инвариантность пер-

цепта, является лкшъ-предельной структурной формой, отвечающей диапазону

.сенсорной константности отображения локализации или координаты объекта (т. е.

,:его внешней метрики). Объем этого диапазона и степень точности его констант

в разных модальностйх различны.

Как было показано, структурная форма ощущения, воспроизводящая метрику

внешнего пространства, которая в общем случае выходит за рамки метрики но-

сителя сигнала, не является изначально готовой. Она организуется и строится

на основе воспроизведения взаимных перемещений объекта и органа и симуль-

танировавия сукцессивных компонентов отображения движения. Этот процесс

построения инвариантного образа метрики внешнего пространства, реализующий

переход через границу, которая разделяет нервные и сенсорные сигналы, вклю-

чает в себя резкий скачок через все промежуточные уровни иерархии форм изо-

морфизма к самому частному, метрическому уровню (содержащему здесь, однако,

лишь метрику фона при свернутости метрики фигуры).

Структурная, сущность этого скачкообразного прорыва через <психофизиоло-

гическое сечение> теоретически следует из организации иерархической матрицы

форм упорядоченности сигналов. С фактической же стороны за этим скачком стоит

реальный генезис как каждого отдельного сенсорного акта так и возрастной ге-

незис ощущений разных модальностей. Постольку этот сенсогенез формируется

на очень ранних стадиях развития организма и чрезвычайно быстро, его дина-

мика остается скрытой. Поэтому анализу подвергается именно его предельная

форма - парциальная метрическая инвариантность сенсорного сигнала. Однако

после проведенного анализа поуровневой динамики перцептогенеза, завершающей-

ся также предельной формой - интегральной метрической инвариантностью пер-

цепта (а этот процесс легче поддается исследованию благодаря большей развер-

нутости и растянутости во времени), появляется экспериментальная модель, ко-

торая естественно наталкивает на сопоставление процессов перцептогенеза

и сенсогенеза.

Возникает вопрос, как связана предельная сенсорная форма парциального

метрического инварианта с переходными этапами быстро совершающегося и скры-

того сенсогенеза и каковы здесь соотношения с промежуточными уровнями иерар-

хической матрицы? Нет ли при построении сенсорного образа внешней метрики

такой же последовательности фактического прохождения этапов от топологи-

ческого инварианта к метрическому, как и при формировании образа внутренней

метрики? И, наконец, не связаны ли различия -диапазона парциальной метриче-

ской инвариантности в разных модальностях с их разными возможностями

скачкообразного прорыва сквозь все промежуточные уровни информационной

матрицы?

Уже априори ясно, что в этом отношении существенно разными возможностя-

ми обладают дистантные и контактные анализаторы. Имеющая здесь место раз-

ница объема и меры точности сенсорной константности (парциальной метри-

ческой инвариантности), по-видимому, существенно связана, как и в случае пер-

цептивных образов, с различиями физики раздражения разных анализаторов

и вместе с тем с различиями их психофизиологических механизмов, в разной

мере обеспеченных врожденными компонентами и по-разному определяемых про-

цессом сенсорного обучения.

Однако сколько-нибудь конкретно ответить на сформулированные выше воп-

росы о внутренней иерархической структуре, стадиальной динамике и вытекаю-

щих отсюда различиях возможностей разных модальностей элементарных сен-

сорных сигналов (ощущений) современная экспериментальная психология не мо-

жет. Здесь необходим специально направленный экспериментально-теоретический

поиск, который был бы связан с продвижением общего фронта психологической

теории. Задача же экспериментального исследования генетически исходных пси-

хических явлений, стоящих у самой нейропсихологической границы, возникает

именно в порядке обратной связи от результатов анализа к его отправному пунк-

ту, Поэтому все эти вопросы здесь выдвинуты в качестве задач дальнейшего ис-

следования.

" Вопрос о связи формирования образов с сенсорцо-перцептивным обуче-

нием специально (хотя и кратко) будет затронут в гл. VII данной части.

ГЛАВА VI

ВТОРИЧНЫЕ ОБРАЗЫ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

1. Об эмпирических характеристиках представлений

В конце предшествующей главы мы вернулись от перцептив-

ных процессов назад-к элементарным формам первичных обра-

зов, чтобы поставить новые вопросы об этом исходном уровне.

Следующий же шаг продвижения от перцептивных процессов впе-

ред ведет от первичных (сенсорно-перцептивных) образов к обра-

зам вторичным, т. е. к извлеченным из памяти <первым сигналам>,

Поскольку представления воплощают в себе один из видов. памяти,

к ним необходимо будет вернуться в соответствующей главе 2-го тома, по-

священной общему анализу процессов памяти. В данной же главе рассматри-

ваются лишь те аспекты, которые составляют необходимую предпосылку для

последующего анализа.

которые воспроизводят прошлые первичные образы и тем самым

изображают объекты, в данный момент не воздействующие на ре-

цепторную поверхность анализатора.

Этот переход диктуется как всей логикой предшествующего

анализа, так и местоположением вторичных образов в системе пси-

хических процессов. Представления есть необходимое посредствую-

. щее звено, смыкающее первосигнальные психические процессы, ор-

ганизованные в форму образов различных видов, и второсигналь-

< ные мыслительные или рече-мыслительные психические процессы,

составляющие уже <специально человеческий> уровень психической

информации.

Уже рассмотрение такого важнейшего свойства первичных об-

разов, как обобщенность, которая не случайно завершает перечень

эмпирических характеристик перцепта и является <сквозным> па-

раметром всех психических процессов, привело -к вопросу о необ-

ходимой взаимосвязи восприятия и памяти. Поскольку обобщен-

ность образа выражает отнесенность отображаемого в нем объекта

к определенному классу, а класс не может быть содержанием

актуального, т. е. в данный момент совершающегося, отражения,

обязательным посредствующим звеном здесь является, как упоми-

:- налось, включенность апперцепции, т.е. образов, сформированных

f--в прошлом опыте и воплощенных в тех извлекаемых из памяти

эталонах, с которыми сличается каждый актуальный перцепт.

/\ Такие эталоны и есть вторичные образы, или представления,

v аккумулирующие в себе признаки различных единичных образов.

На основе этих признаков строится <портрет класса объектов>,

и тем самым обеспечивается возможность перехода от перцептивно-

образного к понятийно-логическому отображений структуры клас-

са предметов, однородных по какой-либо совокупности своих при-

знаков.

Исследование вторичных образов сталкивается с существенны-

ми.трудностями как в исходном пункте анализа-при описании

их основных эмпирических характеристик, так и на этапе теорети-

: ческого поиска закономерностей, определяющих организацию дан-

ной категории <первых сигналов>. Эти методические трудности вы-

званы в первую очередь отсутствием наличного, непосредственно

действующего объекта-раздражителя, с которым может быть прямо

соотнесено актуальное содержание представления. Помимо того,

из-за отсутствия непосредственного воздействия представляемого

объекта само представление является трудно поддающейся фикси-

рованию <летучей> структурой.

В связи с этим экспериментально-психологическое исследова-

ние вторичных образов, вопреки его теоретической и прикладной

актуальности, несоизмеримо отстает от изучения первичных, сен-

сорно-перцептивных образов. Здесь очень мало <устоявшегося>

эмпирического материала, а имеющиеся данные чрезвычайно фраг-

ментарны и разрозненны.

В качестве необходимой эмпирической базы теоретического

поиска мы приведем лишь суммированные результаты системати-

зации этих эмпирических данных, представленные не в виде их

детального описания, а в виде перечня основных характеристик

вторичных образов (схема 6), сопровождаемого лишь минимумом

необходимых пояснений и ссылок на литературу,

Схем а 6

Эмпирические характеристики вторииных образов

Первичные свойства

пространственно-

временная

структура

сдвиги в

воспроизведении

модальности

сдвиги в

воспроизведении

интенсивности

Производные свойства

неустойчивость

фрагментарность

обобщенность

Этот минимум дополнений к каждой из характеристик сво-

дится к следующему:

.1. Особенности пространственно-временной структуры вторич-

ных образов целесообразно вначале перечислить (схема 7), а за-

тем дать краткие пояснения.

Схема?

Пространственно-временная структура вторичных образов

Пространственные компоненты

панорамность

взаимообособ-

ление фигуры

и фона

выпадение

абсолютных

величин

преобразование

геометрич. формы

в топологич. схему

Временные компоненты

симультанность

сдвиги в отображе-

нии длительности

большая прочность в

отображении последо-

вательности

; 1. Пространственная панорамность, выявленная в исследо-

Цаниях Ф. Н. Шемякина и впервые обозначенная этим термином

щЦработах Б. Ф. Ломова, заключается в том, что целостное воспро-

ЦЙэведение пространственной структуры объекта во вторичном об-

не ограничивается объемом перцептивного поля и выходит

его пределы. Так, пространственный массив, охватываемый еди-

ным топографическим представлением (<карта-обозрение> Ф. Н. Ше-

рякина), превосходит по угловым размерам объем перцептивного

цоля, а представление об отдельном объекте может охватывать

компоненты или стороны, последнего (например, те стены комна-

и те грани куба), которые при Непосредственном восприятии

Цаходятся за пределами поля зрения

1 2. В отличие от перцептивного образа, существенной особен-

Щяостью которого является выделение фигуры из фона, не допус-

11кающее, однако, их взаимного отделения, в представлении фигура-,

<эЦржет не.соотноситься с определенной координатой пространствеН-

ЩЮго фона, а фон может быть отделен от фигуры (<пустое прост-

ЦДранство>)..

Ц- 3. Выпадение абсолютных"величин проявляется в двухмоен-

Цгах: 1) в несохранении числа однородных элементов (например,

1 числа колонн в представлении об Исаакиевском или Казанском со-

1 боре, как это показано в работах Б. Г. Ананьева); 2) в нарушении

воспроизведения абсолютных размеров отображаемого пространст-

ренного- массива -и в особенности размеров отдельного объ-

-

4. Преобразование геометрической _ формы в топологическую

цхему во вторичном образе имеет разнообразные проявления,

ЩЦрОсрытые в различных исследованиях. Оно выражается в схемати-

Щзации образа, описанной Б. ф. Ломовым В связи с вопросом

влиянии структуры представления на процесс узнавания и.на

организацию моторного акта доминирование-топологической схемы

над геометрической формой выявлено и описано Н. А..Бернштей-

ном.

Поэтапность и многоуровневый характер такой <топологиза-

ции формы> в представлении выявлен в экспериментах М. В. Ле-

щинского. Такого рода акцент топологической схемы, патологи-

чески усиленный расстройствами памяти, вскрыт также в иссле-

См.: Шемякин Ф. Н. Ориентация в пространстве.-В кн.: Психоло-

гическая наука в СССР, т. 1. М., 1959; Ломов Б. Ф. Человек и техника,

гл. 4, М" 1966..

Несохранение пространственной величины отчетливо выявлено, например,

в исследовании П. А. Сорокуна <Формирование и развитие пространственных

представлений у учащихся> (автореф. докт. дисс. Л., 1968).

См.: Ломов Б. Ф. Человек и техника.

°,.См.: Бернштейн Н. А..Топология и метрика движений.-В кн.:

Очерки по физиологии движения ифизиолопт активности. М., 1966.

° См.: Веккер Л. М. и Лещинский М. В. Современная теория памя-

ти и обобщенность представлений.-В кн.: Материалы симпозиума по памяти.

Харьков, 1970.

дованиях нарушений памяти и наглядно представлен в соответст-

вующих рисунках больных/

5. Симультанность, или <временная панорамность>, представ-

лений заключается в том, что компоненты временной и двигатель-

ной последовательности имеют тенденцию преобразовываться во

вторичном образе в одновременную структуру, в которой эта по-

следовательная динамика очень затушевана или не воспроизводит-

ся совсем. По отношению к слуховым музыкальным представлени-

ям, которые воспроизводят не последовательное развертывание,

а одновременно-целостную структуру музыкального произведения,

это показано Б. М. Тепловым и подчеркнуто Ж. Адама-

ром.

В области осязательных представлений такое преобразование

последовательно-двигательных компонентов в одновременную

структуру выявлено в ряде исследований

6. Совершающиеся во вторичном образе сдвиги в воспроизве-

дении длительности установлены в многочисленных исследованиях,

данные которых обобщены С. Л. Рубинштейном в виде эмпириче-

ского закона заполненного временного отрезка. Закон этот состоит

в том, что <чем более заполненным и, значит, расчлененным на

маленькие интервалы является отрезок времени, тем более дли-

тельным он представляется. Этот закон определяет закономерность

отклонения психологического времени воспоминания прошлого от

объективного времени>."

7. Что касается третьей временной характеристики-большей

прочности сохранения образа временной последов.ательности по

сравнению с временной длительностью,-то она в скрытом виде

содержится в тех же фактах, которые обобщены в законе запол-

ненного временного отрезка: зафиксированные в нем сдвиги оцен-

ки интервала касаются именно его длительности, а временная по-

следовательность сохраняется гораздо полнее.

II. Особенности модальных характеристик вторичного образа

(очень мало изученные и выявленные преимущественно для зри-

тельных цветовых представлений) состоят в том, что во вторичном

образе цвета происходит перестройка, аналогичная сдвигам вос-

приятия цвета в затрудненных условиях: образ смещается в сто-

рону основных цветов спектра, а отдельные конкретные оттенки из

" Си., например., Тонконогий И. М. и Цуккермаи И. И. Клиника

нарушений зрительного-осприятия и опознания образов.- В кн.: Бионика. М.,

1965.

См.: Т епл о в Б. М. Психология музыкальных способностей. М., 1947;

Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области мате-

матики. М., 1970.

" См., например: ВеккерЛ. М, Об осязательных представлениях. Труды

Вильнюсского гос. пед. ин-та, 1951; Ананьев Б. Г., ВеккерЛ. М., Ло-

мов Б. Ф" Ярмоленко А. В. Осязание в процессах познания и труда. М"

1959.-Аналогичная перестройка и симультанирование кинестетических представ-

лений выявлены в упоминавшихся исследованиях Ф. Н. Шемякина, посвящен-

ных формированию <карты пути> и <карты обозрения>,

Р убин штейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940, с. 218.

"<

йЙ

образа выпадают в тем большей мере, чем более длительным явля-

ется срок хранения образа,"

III. Сдвиги интенсивностных характеристик представления, от-

меченные и образно описанные еще Эббингаузом, заключаются

в том, что, хотя степень яркости вторичного образа может быть

очень различной, в среднем представление по сравнению с сенсор-

но-перцептивным образом отличается значительно меньшей яр-

костью. По сути дела эти изменения интенсивностной характери-

стики имеют ту же самую тенденцию, что и сдвиги модальных ха-

рактеристик,- и те и другие преобразуются в том же направлении,

что и соответствующие характеристики первичных образов в за-

трудненных условиях их формирования, при наложении помех.

Интенсивностные характеристики вторичных образов, как

лее бледными.

Этим заканчивается первая подгруппа перечня основных эм-

пирических характеристик вторичного образа, охватывающая его

пространственно-временную структуру, модальность и интенсив-

ность.

За этой подгруппой первичных характеристик, как и в случае

перцептивных образов, следует вторая подгруппа эмпирических ха-

рактеристик вторичных образов. В нее входят характеристики,

представляющие собой результат перестройки и специфическую

модификацию первичных и в своей основе общих для всякого об-

раза параметров соответственно его данной конкретной форме.

IV. Первой из вторичных характеристик представления, кото-

рая, как и бледность, упоминалась еще Эббингаузом, является не-

устойчивость. Будучи по самой своей сущности (как проявление

непостоянства) отрицательным эквивалентом или выражением

дефицита константности, свойственной перцептивному образу, не-

устойчивость представления, хорошо известная каждому по собст-

венному опыту, заключается в колеблемости и текучести его ком-

понентов.

Эта текучесть, по удачному выражению С. Л. Рубинштейна,

<как бы вводит в представление ряд переменных>. Не случайно

поэтому экспериментальные исследования (например, работы

Е. И. Тютюник) обнаруживают во вторичных образах феномен,

аналогичный <мерцанию формы>, свойственному перцептивным об-

разам при затрудненных условиях их формирования на первых

фазах становления.

V. Фрагментарность представлений, также отмеченная еще

. Эббингаузом и подтвержденная многочисленными более поздними

и современными исследованиями (Рубинштейн, Ананьев, Зотов,

Веккер, Лещинский, Тютюник, Безбородко), состоит в том, что

" См" например: Карпенко Н. М. К проблеме зрительных представле-

ний. Труды Института мозга им. Бехтерева, т. XVIII. Л., 1940.

"Им.: Эббингауз Г. Основы психологии. Спб., 1890.

" Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, с. 242.

<при внимательном анализе или попытке установить все стороны

или черты предмета, образ которого дан в представлении, обычно

оказывается, что некоторые стороны, черты или части вообще не

представлены>.

Продолжая сопоставление с эмпирическими характеристиками

перцептивных образов, легко увидеть, что если неустойчивость

представления есть аналог неполной константности, то фрагмен-

тарность представляет собой эквивалент неполной целостности или

выражение ее дефицита в представлении по сравнению с восприя-

тием.

VI. Параметр обобщенности, будучи общей характеристикой

не толькййсеХридов образов, но и вообще всех психических про-

цессов, имеет во вторичных образах свою отчетливо выраженную

специфичность по сравнению с обобщенностью первичных образов.

Если первичный образ, какова бы ни была степень его генерализо-

ванности, всегда является обобщенным изображением того кон-

кретного единичного объекта, который воздействует на анализатор,

то вторичный образ, в силу того, что представляемый объект не

воздействует на органы чувств, может быть не только единичным,

но и общим. Это означает, что, воплощая в себе целый ряд сту-

пеней обобщенности образа, на высших из этих ступеней представ-

ление освобождается от <прикованности> к единичному объекту

и <может быть обобщенным образом не единичного предмета

или лица, а целого класса или категории аналогичных предме-

тов>."

Производный характер второй подгруппы характеристик по от-

ношению к первичным эмпирическим характеристикам представле-

ния выражается в том, что неустойчивость, фрагментарность

и обобщенность, как и их перцептивные гомологи - константность,

целостность и обобщенность, охватывают все три первичных пара-

метра вторичного образа: пространственно-временную структуру,

модальность и интенсивность. Неустойчивость выражается в колеб-

лемости не только пространственных компонентов образа, относя-

щихся к форме, величине и т.д., но и его модальных характеристик,

например цветотоновых (<мерцание цвет> в представлении) иин-

тенсивностных (колебание яркости). Фрагментарность также про-

является в выпадении как пространственно-временных компонентов

образа (частей или деталей фигуры или фона); так и его модально-

интенсивностных характеристик (оттенков цвета, тембра или спе-

цифических особенностей воспроизведения механических свойств

в осязательном представлении). Такой же тройственный состав имеет

и обобщенность представлений, которая обнаруживает себя как

<портрет> не только класса фигур, но и класса свойств качествен-

но-модальных (цветов, тонов, проявления упругости и т. д.) и- ин-

тенсивностно-энергетических (яркость, сила).

Там же,

> Там же,

24L

242.

1 Все эти три характеристики-неустойчивость, фрагментарность

III обобщенность-являются, таким образом, действительно выра-

Йсёнием модификаций первичных параметров представления.

2. Теоретический

представлений

анализ эмпирических характеристик

После дополнений к суммированному в схеме 6 перечню эм-

ЦИрических характеристик можно обратиться к его теоретическому

рассмотрению. Продолжая стратегию, примененную к теоретическо-

ЙЙйу поиску закономерностей организации всех остальных видов об-

Цазов-первых сигналов, и опираясь на наиболее информативные

нехарактеристики, в которых максимально прозрачно проступает фор-

ума упорядоченности вторичного образа, нужно сделать предвари-

щЦельное умозаключение о расположении данной формы сигнала

иерархии уровней его.упорядоченности относительно объекта-

Дйэдсточника. Затем нужно проверить выдвинутую.гипотезу сначала

д1)яокритерию...ее.объяснительной силы по отношению ко всем ос-

Цйальным характеристикам перечня, а в,дальнейшем-по критерию

ЩрёсГпрогностичности по отношению к новым.фактам, которые выте-

Шкают из нее в качестве следствий.

Наиболее информативной эмпирической характеристикой (в си-

ее наибольшей общности), как и для всех предшествующих ви-

образов, является пространственно-временная структура.

ЕсЛи тщательно рассмотреть пространственную и временную

подгруппы этой суммарной характеристики, то под ее феномено-

логическим фасадом легко увидеть достаточно прозрачно просту-

йающую форму пространственно-временной организации вторич-

ного образа. В качестве первого прикиДочного шага такого рас-

Дата добавления: 2015-06-27