Культура и быт народов России во второй половине XIX в

Либеральные реформы 1860-1870-х гг. повлекли за собой изменения во всех сферах жизни общества, в том числе и во всех областях культуры.

Принятое в 1864 г. «Положение о народных училищах» определило основы начального обра­зования в пореформенный период. Начальное образование давали народные училища, церковно­приходские и земские школы. В них в течение 2-3 лет обучали закону Божьему, чтению, письму и счету. Рост количества начальных учебных заведений способствовал повышению уровня грамот­ности в России (с 7 % в 1861 г. до 21 % в 1897 г.).

Система среднего образования включала в себя гимназии. Они подразделялись на классичес­кие (в них акцент делался на преподавание древних языков, а также гуманитарных предметов) и реальные (позднее их стали называть училищами) — здесь превалировало изучение матема­тики, физики, химии. В отличие от выпускников классической гимназии, которые имели право продолжить образование в университетах, выпускники реальных гимназий могли поступать толь­ко в технические вузы.

Позитивные сдвиги произошли и в системе высшего образования. Были открыты универси­теты в Одессе (1865 г.) и Томске (1888 г.). Новый устав (1863 г.) предоставлял университетам значительную автономию. Увеличилось число специальных высших учебных заведений, что было обусловлено быстрым развитием капитализма в стране и возросшей потребностью в высокообразо­ванных профессиональных кадрах. Были открыты Горный и Лесной институты, Сельскохозяйс­твенная академия др.

Происходило становление женского образования. На общественные средства были открыты Вы­сшие женские курсы в Петербурге (Бестужевские), а также женские курсы В. И. Герье в Москве.

В средних учебных заведениях различного типа к началу 1890-х гг. занималось до 75 тыс. женщин.

Большую роль в развитии народного просвещения сыграла российская интеллигенция. При ее участии создавались комитеты грамотности, просветительские общества. Организовывались бес­платные воскресные школы для взрослых, а в конце 1890-х гг. начали возникать рабочие курсы.

Однако в целом уровень грамотности населения России продолжал оставаться одним из самых низких в Европе.

В 1880-1890 гг. деятельность правительства в области образования приобрела реакционно-ох­ранительную направленность. Циркуляр 1887 г. («о кухаркиных детях») не рекомендовал при­нимать в подготовительные классы гимназии детей кучеров, лакеев, прачек и т. д. Усилилось влияние церкви на школьное образование.

Новый университетский устав (1884 г.) упразднял прежнюю внутреннюю университетскую автономию.

Изменение акцентов в образовательной политике самодержавия не могло, однако, остановить динамичное развитие отечественного образования.

Увеличивалось число общедоступных библиотек и читальных залов, открывались научные, технические, литературные и краеведческие музеи.

«Временные правила» о печати (1865 г.) отменили предварительную цензуру для ряда пе­чатных изданий, что привело к значительному росту объемов издаваемой печатной продукции.

Периодические издания отражали противоборство между различными идейно-политическими на­правлениями.

Журналы «Современник» и «Отечественные записки» издавались демократами. «Вестник Ев­ропы», «Русский вестник» и газета «Русские ведомости» были либеральными изданиями. Газета «Московские ведомости» отстаивала консервативные позиции.

Активизировалось книгоиздательское дело. Крупнейшие книгоиздатели Ф. Ф. Павленков (био­графическая серия «Жизнь замечательных людей», «Научно-популярная библиотека по естествоз­нанию» и др.), И. Д. Сытин («Библиотека для самообразования», произведения русских классиков, детская литература) стремились сделать книги доступными для малоимущих.

В 1890-1907 гг. вышло издание, ставшее лучшей российской энциклопедией — «Энциклопе­дический словарь» Брокгауза и Ефрона в 82 томах.

Во второй половине XIX в. продолжала успешно развиваться отечественная наука. 1860-1870-е го­ды стали «золотым веком» в отечественной химии. Ученый-химик А. М. Бутлеров создал теорию химического строения органических веществ. Д. И. Менделеев открыл в 1869 г. Периодический за­кон химических элементов — один из основных законов естествознания. В математике значитель­ных успехов добились П. Л. Чебышев и С. В. Ковалевская. Ученый-физик А. Г. Столетов обосно­вал электромагнитную теорию света и открыл закон фотоэффекта. П. Н. Яблочков создал дуговую электрическую лампу, а А. Н. Лодыгин — лампу накаливания. Эти открытия произвели настоящий переворот в электрическом освещении.

В 1895 г. А. С. Попов изобрел электрическую связь без проводов (радио).

«Отец русской авиации» ученый Н. Е. Жуковский стал основоположником современной гид­роаэродинамики. В своих трудах в области ракетодинамики Циолковский обосновал возможность межпланетных космических полетов. Начало новой науки — почвоведения — положили труды

В. В. Докучаева.

Важные открытия были сделаны в физиологии и медицине. И. М. Сеченов создал учение о рефлексах головного мозга. И. П. Павлов разработал учение об условных рефлексах как форме приспособления организма к окружающей среде. И. И. Мечников стал одним из разработчиков теории иммунитета и вместе с Н. Ф. Гамалея организовал первую в России бактериологическую станцию.

Все эти достижения российской науки имели всемирное значение и принесли российским уче­ным широкую известность. В начале XX в. И. П. Павлов и И. И. Мечников были удостоены одной из самых престижных в мире наград — Нобелевской премии.

Во второй половине XIX в. продолжалось развитие географических знаний. П. Н. Семенов-Тян- Шанский совершил ряд экспедиций в Среднюю Азию и горы Тянь-Шань. Н. Н. Миклухо-Маклай изучал быт, хозяйство и нравы народов Новой Гвинеи. Н. Н. Пржевальский открыл целый ряд не известных европейцам горных хребтов, впервые составил описания некоторых животных Цен­тральной Азии. Адмиралом академиком Ф. П. Литке были произведены обследования Камчатки, Чукотки и ряда островов в северной части Тихого океана.

Мировая географическая наука в те годы во многом опиралась на открытия русских путешес­твенников. Имена многих из них остались на карте мира.

Развитие гуманитарных наук во второй половине XIX в. связано прежде всего с выдающимися учеными-историками С. М. Соловьевым («История России с древнейших времен», «Публичные чтения о Петре Великом» и др.), В. О. Ключевским («Боярская Дума Древней Руси», «Курс рус­ской истории»). Настоящий научный подвиг совершил В. И. Даль, подготовив «Толковый словарь живого великорусского языка», не утративший и по сей день своего значения.

Литература второй половины XIX в. дала блестящую плеяду талантливых писателей, твор­чество которых развивало традиции критического реализма. В произведениях М. Е. Салтыкова- Щедрина, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, В. Г. Короленко, А. П. Чехова отобразилась реальная жизнь сквозь призму ее критического восприятия, проявлялся пристальный интерес к жизни про­стого человека, содержались глубокие раздумья над социальными пороками и шел постоянный поиск путей борьбы с ними. Самым авторитетным писателем в мире был Л. Н. Толстой («Война

и мир», «Анна Каренина», «Воскресение» и др.). В его произведениях особенно остро отразились социальные и философско-нравственные проблемы эпохи.

Театр в пореформенной России играл особую роль. Он был единственным публичным местом, где легально могли проявиться не только личные, но и общественные симпатии. Развитие русско­го театра в тот период тесно связано с именем драматурга А. Н. Островского. Его пьесы («Гроза», «Лес», «Волки и овцы», «Бесприданница» и др.) обличали невежество, ханжество и другие поро­ки, взывали к гуманности и просвещению. На сцене Малого театра в Москве, который называли «Домом Островского», были поставлены практически все его произведения. В его пьесах блистали великие актеры П. М. Садовский, М. Н. Ермолова.

В Александринском театре в Петербурге сверкал талант актрисы П. А. Стрепетовой.

Окончательно сформировалась национальная русская музыкальная школа. Это было время расцвета русского музыкального искусства.

В начале 1860-х гг. в России сложилось творческое содружество композиторов, названное критиком В. Стасовым «Могучей кучкой» (М. А. Балакирев, М. П. Мусоргский, Ц. А. Кюи,

А. П. Бородин, Н. А. Римский-Корсаков). В своих произведениях эти композиторы стремились передать особенности национального характера народа, его жизнь, традиции и стремления. Темы и сюжеты они черпали в русском фольклоре и классической литертуре. Всемирную известность со временем приобрели оперы Бородина «Князь Игорь», Мусоргского «Борис Годунов», Римско­го-Корсакова «Псковитянка» и др. Богатейшее музыкальное наследие оставил П. И. Чайковский. В мировую классику вошли его оперы «Евгений Онегин», «Пиковая дама», балеты «Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик», оркестровые произведения, прежде всего симфонии.

В конце XIX столетия начинается творческая деятельность оперных певцов Ф. И. Шаляпи­на, Л. В. Собинова, А. В. Неждановой, композитора и музыканта С. В. Рахманинова. В 1859 г. по инициативе пианиста и дирижера Рубинштейна появилось Московское отделение русского музыкального общества, благодаря которому широкая аудитория знакомилась с симфонической музыкой.

В 1862 г. в Петербурге, а в 1866 г. в Москве были открыты консерватории.

В изобразительном искусстве утверждается реализм. Преобладающим жанром в нем становит­ся социально-бытовой.

В 1863 г. в Петербурге произошел «бунт четырнадцати»: группа выпускников Академии ху­дожеств отказалась писать дипломные работы на темы из скандинавского эпоса и покинула Ака­демию. Xудожники основали свою артель, которая в 1870 г. была преобразована в Товарищество передвижных художественных выставок. На своих полотнах передвижники стремились отражать жизнь со всеми ее проблемами и противоречиями. Свое искусство они несли в народ. Передвиж­ные выставки устраивались не только в столичных городах, но и в провинциях. В этом движении приняли участие такие выдающиеся русские художники, как И. И. Крамской, Г. Г. Мясоедов,

Н. Н. Ге, А. К. Саврасов, И. И. Шишкин, В. Г. Перов, И. Е. Репин, В. И. Суриков, В. М. Васнецов и др.

Творчество И. Е. Репина и В. И. Сурикова по праву считается вершиной реализма в рус­ской живописи. Эти художники на своих полотнах создали собирательный образ русского народа. В художественном наследии И. Е. Репина — картины «Бурлаки на Волге», «Не ждали», «Отказ от исповеди», портреты знаменитых деятелей культуры. В своем творчестве Репин нередко обра­щался к историческим сюжетам. Широкую известность и признание получили картины «Царевна Софья», «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», «Запорожцы пишут письмо турец­кому султану».

Главным героем полотен В. И. Сурикова является русский народ. Лучшие картины Сурикова написаны в историческом жанре («Боярыня Морозова», «Утро стрелецкой казни», «Переход Су­ворова через Альпы», «Меншиков в Березове» и др.).

Духом народных былин и сказок проникнуто творчество В. М. Васнецова («Аленушка», «Бо­гатыри», «Витязь на распутье» и др.); величие русской природы запечатлел «певец русского ле­са» И. И. Шишкин; лирическим неспешним созерцанием родного пейзажа пронизаны картины

А. К. Саврасова и А. И. Куинджи.

Многие полотна замечательных русских художников были приобретены купцом и меценатом П. М. Третьяковым, который счел своим долгом передать свою коллекцию русской живописи в дар Москве.

Выдающиеся произведения создали в этот период русские скульпторы: М. М. Антокольский («Иван Грозный», «Петр I», «Ярослав Мудрый», «Ермак»); А. М. Опекушин (памятник А. С. Пуш­кину в Москве, памятник М. Ю. Лермонтову в Пятигорске); М. О. Микешин (памятник «Тысяче­летие России» в Великом Новгороде, памятник Екатерине II в Петербурге).

В архитектуре классицизм утратил свои позиции. Развитие капитализма в стране вызвало настоящий строительный бум. В городах одно за другим воздвигали здания общегражданского назначения (банки, магазины, доходные дома, вокзалы). Все это требовало новых композицион­ных и стилевых решений. На смену классицизму пришла эклектика — смешение архитектурных стилей и разнообразие направлений.

В русско-византийском стиле был построен по проекту архитектора К. А. Тона Xрам Xриста Спасителя в Москве. В неорусском (или «псевдорусском») стиле воздвигнуты здания Историчес­кого музея (архитекторы А. А. Семенов и В. О. Шервуд), Городской думы (архитектор Д. Н. Чи­чагов), Верхних торговых рядов (архитектор А. Н. Померанцев) в Москве.

Перемены, происходившие в стране в пореформенный период, коснулись также быта и значи­тельно изменили его. Иным становился облик городов. В центре их возводились административ­ные здания, банки, магазины, театры. Возводились многоэтажные жилые дома. Улицы мостились булыжником и брусчаткой, появились асфальтовые тротуары. Для уличного освещения исполь­зовались керосиновые фонари, которые постепенно вытеснялись газовыми. В конце 1870-х гг. в столице загорелись электрические лампы. Во многих городах был построен водопровод.

Развивались средства связи (телеграф, телефон), модернизировался транспорт (появилась кон­но-железная дорога, в 1890-х гг. — первые трамваи). С городским центром контрастировали окра­ины, на которых строились промышленные предприятия и селились рабочие. В крупных городах возникали районы, где ютились нищие и уголовники. Это была беспросветная беднота, которая меньше всех была затронута происходившими переменами.

Жизнь русской деревни менялась медленно, и все же контакты с городом привнесли новые черты в привычный уклад жизни. Керосиновое освещение и свечи вытеснили лучину. В домах появились часы и книги; в одежде использовали шерстяные и шелковые ткани. Однако в дерев­не дольше и сильнее, чем в городе, сохранялись вековые традиции.

4.1. Россия в 1900-1916 гг. 4.1.1. Россия в начале XX в.: самодержавие и общество; сословный строй; экономическое и политическое развитие; проблемы модернизации. Реформы С. Ю. Витте. Русско-японская война

Россия вступила в ХХ в. неограниченной самодержавной монархией. Вся полнота власти за­конодательной, исполнительной и судебной была сосредоточена в руках российского самодержца. Она не ограничивалась никакими выборными органами. Император правил, опираясь на систему государственных институтов, сложившуюся еще в ХГХ веке. Высшим законосовещательным ор­ганом был Государственный совет, который в 1880-х гг. был заменен Комитетом министров. Его члены назначались царем. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат. Еще в 1872 г. в составе Сената было образовано Особое присутствие — высший политический суд России. Исполнитель­ная власть была сосредоточена в 15 министерствах, каждый министр имел право доклада царю. Влияние министров зависело от их близости к императору. На местном уровне власть находилась в руках генерал-губернаторов и губернаторов, назначаемых правительством.

Необходимость реформирования системы управления обсуждалась в стране с начала ХГХ в. Благодаря реформам 1860-1870-х гг. в стране зарождались элементы правового государства и гражданского общества, в органах самоуправления на местах крепли позиции молодой россий­ской буржуазии. С приходом к власти Александра III эти прогрессивные начинания были пре­рваны. Опасаясь, что вызванные реформами изменения серьезно ослабят самодержавную власть, «которую мы призваны утверждать и охранять для блага народного», император инициировал процесс контрреформ. Изданное в 1881 г. «временное» «Положение о мерах к охранению госу­дарственного порядка и общественного спокойствия» действовало до 1917 г. Оно разрешало влас­тям объявлять любую местность на положении усиленной или чрезвычайной охраны, каждый по­дозреваемый житель мог быть арестован на срок до трех месяцев. Местные власти получили право прибегать к исключительным мерам — административной высылке без суда, закрытым судебным процессам, передаче дел военным судам; они могли приостанавливать деятельность земских соб­раний и городских дум, закрывать учебные заведения. В июле 1889 г. была введена должность земских начальников, сосредоточивших в своих руках всю власть на местах. В крупнейших горо­дах страны, взамен «архаического» 3-го отделения канцелярии были учреждены специальные ро­зыскные органы — отделения по охране порядка и общественной безопасности, которые в народе стали называться «охранка».

В стремлении подавить наметившиеся реформаторские тенденции, отменить все уступки, сде­ланные самодержавием, летом 1892 г. Александр III значительно повышает имущественный ценз для избирателей. По новому «Городскому положению» право избирать городские думы имели менее 1 % населения Москвы и Санкт-Петербурга.

В 1894 г. на престол взошел 26-летний Николай II. Последний российский император родился 6 (18) мая 1868 г. Он получил хорошее домашнее образование. По давней традиции в семь лет Николай II поступил на воинскую службу и к моменту своего совершеннолетия был произве­ден в поручики. С юных лет он был убежден, что самодержавная власть есть благо для страны, а историческое предназначение монарха состоит в том, чтобы, «опираясь на свою волю, править в согласии с волей Божией для благополучия подданных». Уже в момент его вступления на пре­стол представители земств в приветственных адресах предлагали «для увенчания государствен­ного здания» ввести народное представительство. Однако последний российский самодержец уже в первой публичной речи в январе 1895 г. назвал эти предложения «бессмысленными мечтани­ями». Публично отказавшись от намерения что-либо менять в политической системе страны, монарх упустил время и вызвал разочарование и недовольство либеральных кругов русского об­щества.

Экономическое и политическое развитие; проблемы модернизации. Россия вступила на путь современного индустриального роста на два поколения позже, чем Франция и Германия, на поко­ление позже, чем Италия и примерно одновременно с Японией. К концу XIX в. наиболее развитые страны Европы уже заканчивали переход от традиционного, аграрного в своей основе, общества к индустриальному, важнейшими составляющими которого являются рыночная экономика, право­вое государство и многопартийность.

Несмотря на различия, модернизация стран первого эшелона имела много общих черт, и глав­ное — резкое сокращение в индустриальном обществе роли сельского хозяйства, что отличало их от стран, еще не осуществивших переход к индустриальному обществу. Рост эффективности сельского хозяйства в индустриальных странах давал реальную возможность прокормить несельскохозяйствен­ное население. К началу XX в. значительная часть населения индустриальных стран была уже занята в промышленности. Благодаря развитию в них крупномасштабного производства население концен­трируется в больших городах, происходит урбанизация. Использование машин и новых источников энергии дает возможность создавать новые товары, которые непрерывным потоком поступают на ры­нок. Это еще одно отличие индустриального общества от традиционного: появление большого числа людей, занятых в сфере услуг.

Не менее важно и то, что в индустриальных обществах социально-политическое устройство основывалось на равенстве всех граждан перед законом. Сложность обществ этого типа делала необходимой всеобщую грамотность населения, развитие средств информации.

Огромная Российская империя начала XX в. находилась на ранней стадии индустриализации и оставалась преимущественно сельскохозяйственной страной.

Отставание России было обусловлено как объективными, так и субъективными факторами. Огромная территория государства, многонациональный, многоконфессиональный состав на­селения порождали проблемы эффективной управляемости, с которыми практически не стал­кивались государства Западной Европы. Освоение колонизируемых земель требовало больших усилий и средств. Суровый климат и разнообразие природной среды также отрицательно ска­зывались на темпах обновления страны. Не последнюю роль в отставании России от европей­ских стран сыграл более поздний переход к свободному владению землей крестьянами. От­мена крепостного права в России произошла примерно через полвека, после того как это сделали большинство европейских стран. По мнению специалистов, эти 50-60 лет и есть ми­нимальная дистанция отставания России от Европы в экономическом развитии на рубеже XX в. Тем не менее отмена крепостного права была огромным шагом вперед, способствующим развитию новых капиталистических отношений в стране, но избранный властью путь ликвидации крепостного права оказался наиболее обременительным для крестьян — они не получили реаль­ной свободы. Помещики продолжали держать в своих руках рычаги финансового воздействия на крестьян. Для русского крестьянства земля была источником существования, поэтому крестьяне были недовольны тем, что землю они получили за выкуп, который следовало платить долгие годы. После реформы земля не являлась их частной собственностью. Ее нельзя было продать, завещать и наследовать. При этом крестьяне не имели права отказаться от выкупа земли. Главное — после реформы крестьяне оставались во власти существовавшей в деревне сельскохозяйственной общи­

ны. Крестьянин не имел права свободно, без согласования с общиной уехать в город, поступить на фабрику. Община веками защищала крестьян и определяла всю их жизнь, она была эффективна при традиционных, не меняющихся методах ведения хозяйства. В общине сохранялась круговая порука: она несла материальную ответственность за сбор налогов с каждого ее члена, направляла рекрутов в армию, строила церкви и школы. В новых исторических условиях общинная форма землепользования оказалась тормозом на пути прогресса, сдерживая процесс имущественной диф­ференциации крестьян, разрушая стимулы к росту производительности их труда.

Консервация феодальных институтов делала страну неконкурентоспособной в новых истори­ческих условиях.

В структуре экспорта преобладало сырье: лес, лен, пушнина, нефть. Почти 50 % экспортных операций занимал хлеб. На рубеже XX в. Россия ежегодно поставляла за рубеж до 500 млн пудов зерновых. Причем, если за все пореформенные годы общий объем экспорта увеличился почти в 3 раза, то вывоз хлеба — в 5,5 раза. По сравнению с дореформенной эпохой экономика России развивалась быстро, однако определенным тормозом для развития рыночных отношений были неразвитость рыночной инфраструктуры (отсутствие коммерческих банков, сложность получе­ния кредитов, доминирование в кредитной системе государственного капитала, низкие стандар­ты деловой этики), а также наличие государственных институтов, не совместимых с рыночной экономикой. Выгодные государственные заказы привязывали русских предпринимателей к са­модержавию, толкали их на союз с помещиками. В российской экономике сохранялась многоук- ладность. Натуральное хозяйство соседствовало с полуфеодальным помещичьим, мелкотоварным хозяйством крестьян, частным капиталистическим хозяйством и казенным (государственным) хозяйством. Вместе с тем, вступив на путь создания рынка позже ведущих европейских стран, Россия широко использовала накопленный ими опыт организации производства. Важную роль в создании первых русских монополистических объединений играл иностранный капитал. Так, братья Нобель и компания Ротшильда создали картель в нефтяной промышленности России.

Специфической особенностью развития рынка в России являлась высокая степень концент­рации производства и занятой в нем рабочей силы: восемь крупнейших сахарозаводчиков сосре­доточили в начале XX в. в своих руках 30 % всех сахарных заводов страны, пять крупнейших нефтяных кампаний — 17 % всей добычи нефти. В результате основная масса рабочих стала кон­центрироваться на крупных предприятиях с численностью трудящихся свыше тысячи человек. В 1902 г. на таких предприятиях трудилось свыше 50 % всех рабочих России. Перед революцией 1905-1907 гг. в стране насчитывалось свыше 30 монополий, включая такие крупные синдика­ты, как «Продамет», «Гвоздь», «Продвагон». Самодержавная власть содействовала росту числа монополий, проводя политику протекционизма, ограждая русский капитал от иностранной кон­куренции. В конце XIX в. были значительно повышены пошлины на многие импортные това­ры; на чугун они были увеличены в 10 раз, на рельсы — в 4,5 раза. Политика протекционизма позволяла растущей русской промышленности выдерживать конкуренцию со стороны развитых стран Запада, однако она вела к усилению экономической зависимости от иностранного капи­тала. Западные предприниматели, лишенные возможности ввозить в Россию промышленные товары, стремились расширить экспорт капиталов. К 1900 г. иностранные вложения составляли 45 % всего акционерного капитала в стране. Выгодные казенные заказы подталкивали русских предпринимателей на прямой союз с помещичьим сословием, обрекая буржуазию России на политическое бессилие.

Вступая в новое столетие, страна должна была в кратчайший срок решить комплекс проблем, касавшихся всех основных сфер общественной жизни: в политической сфере — использовать до­стижения демократии; на основе конституции, законов — открыть доступ к управлению обще­ственными делами всем слоям населения; в сфере экономики — осуществить индустриализацию всех отраслей, превратить деревню в источник капиталов, продовольствия и сырья, необходимых для индустриализации и урбанизации страны; в сфере национальных отношений — не допустить раскола империи по национальному признаку, удовлетворив интересы народов в области само­определения, и способствовать подъему национальной культуры и самосознания; в сфере внешних экономических связей — из поставщика сырья и продовольствия превратиться в равноправного

партнера в индустриальном производстве; в сфере религии и церкви — покончить с отношения­ми зависимости между самодержавным государством и церковью, обогатить философию, трудо­вую этику православия с учетом установления в стране буржуазных отношений; в сфере оборо­ны — модернизировать армию, обеспечить ее боеспособность благодаря использованию передовых средств и теорий ведения войны.

На решение этих первоочередных задач оставалось совсем немного времени — мир стоял на пороге невиданной по размаху и последствиям войны, распада империй, передела колоний, эко­номической, научно-технической и идеологической экспансии. В условиях жесткой конкуренции на международной арене Россия, не закрепившись в ряду великих держав, могла быть отброшена далеко назад.

Земельный вопрос. Позитивные сдвиги в экономике затронули также аграрную сферу, хотя и в меньшей степени. Феодальное дворянское землевладение было уже ослаблено, но частнов­ладельческий сектор еще не окреп. Из 395 млн десятин в европейской части России в 1905 г. общинные наделы составляли 138 млн, земли казны — 154 млн, а частные — всего 101 млн (при­мерно 25,8 %); из них половина принадлежала крестьянам, а другая — помещикам. Характерной чертой частного землевладения был его латифундиальный характер: в руках примерно 28 тыс. владельцев было сосредоточено три четверти всей владельческой земли, в среднем около 2,3 тыс. десятин на каждого. При этом 102 семьи владели имениями, свыше 50 тыс. десятин каждое. По этой причине их владельцы сдавали земли и угодья в аренду.

Формально выход из общины был возможен уже после 1861 г., однако к началу 1906 г. из общины вышли всего 145 тыс. хозяйств. Сборы основных продовольственных культур, а также их урожайность росли медленно. Доход на душу населения составлял не более половины от со­ответствующих показателей Франции и Германии. Из-за недостатка капиталов и использования примитивных технологий производительность труда в сельском хозяйстве России была чрезвы­чайно низкой.

Одним из главных факторов низкого уровня производительности и доходов крестьян была уравнительная общинная психология. Среднее немецкое крестьянское хозяйство в это время име­ло в 2 раза меньше посевов, но в 2,5 раза большую урожайность, чем в более плодородном рос­сийском Черноземье. Сильно различались и надои молока. Другая причина низкой урожайности основных продовольственных культур — господство в российской деревне отсталых систем поле­водства, использование примитивных сельскохозяйственных орудий — деревянных сох и борон. Несмотря на то, что импорт сельскохозяйственной техники вырос с 1892 по 1905 гг. по меньшей мере в 4 раза, более 50 % крестьян земледельческих районов России не имели усовершенствован­ного инвентаря. Намного лучше были оснащены помещичьи хозяйства.

Тем не менее темпы роста производства хлеба в России были выше темпов прироста населения. По сравнению с пореформенным временем средние годовые урожаи хлеба выросли к началу века с 26,8 млн т до 43,9 млн т, а картофеля — с 2,6 млн т до 12,6 млн т. По объему валовой хлебной продукции Россия к началу ХХ в. была в числе мировых лидеров. Правда, славу мирового экспор­тера зерна Россия завоевала за счет голода собственного населения, а также относительной малочис­ленности городского населения. Русские крестьяне питались в основном растительной пищей (хлеб, картофель, крупа), реже потреблялась рыба и молочные продукты, еще реже — мясо. В целом кало­рийность пищи не соответствовала затрачиваемой крестьянами энергии. В случае нередких неуро­жаев крестьянам приходилось голодать. В 1880-х гг. после отмены подушной подати и понижения выкупных платежей материальное положение крестьян улучшилось (хотя сельскохозяйственный кризис в Европе сказался и на России), цены на хлеб упали. В 1891-1892 гг. сильная засуха и не­урожай охватили 16 губерний Поволжья и Черноземья. От голода погибло около 375 тыс. человек. Различного масштаба недороды случались также в 1896-1897, 1899, 1901, 1905-1906, 1908, 1911 гг. В начале ХХ в. в связи с неуклонным расширением внутреннего рынка уже более половины товар­ного хлеба шло на внутреннее потребление.

Отечественное сельское хозяйство покрывало значительную часть потребностей обрабатыва­ющей промышленности в сырье. Лишь текстильная и отчасти шерстяная отрасли испытывали потребность в импортных поставках сырья.

Вместе с тем наличие множества пережитков крепостничества серьезно сдерживало развитие русской деревни. Огромные суммы выкупных платежей (бывшие помещичьи крестьяне выплати­ли к концу 1905 г. вместо первоначальных 900 млн руб. — более 1,5 млрд, такую же сумму вмес­то первоначальных 650 млн руб. крестьяне заплатили за государственные земли) были выкачаны из деревни и не пошли на развитие ее производительных сил.

Уже с начала 1880-х гг. все отчетливее проступали признаки нараставших кризисных явле­ний, приводивших к росту социальной напряженности в деревне. Капиталистическая перестройка помещичьих хозяйств шла крайне медленно. Лишь немногие помещичьи имения были очагами культурного влияния на деревню. Крестьяне по-прежнему представляли собой подчиненное сосло­вие. Основу сельскохозяйственного производства составляли малотоварные семейные крестьянс­кие хозяйства, дававшие в начале века 80 % зерна, подавляющую часть льна и картофеля. Лишь сахарную свеклу выращивали в относительно крупных помещичьих хозяйствах.

Правительство постоянно занималось вопросами сельского хозяйства. В 1883-1886 гг. была отменена душевая подать, в 1882 г. был учрежден «Крестьянский поземельный банк», выдавав­ший крестьянам ссуды для покупки земли. Однако эффективность принятых мер была недоста­точной. Социальная напряженность в деревне в начале XX в. выливается в настоящие крестьян­ские восстания, ставшие предвестниками надвигающейся революции.

Реформы С. Ю. Витте. К началу XX в. положительный потенциал реформ 1861 г. был частично исчерпан, а частично выхолощен консервативными кругами после убийства в 1881 г. Александра II. В срочном порядке власть должна была решить целый ряд первоочередных задач: стабилизиро­вать рубль, развивать пути сообщения, найти новые рынки сбыта отечественной продукции.

Серьезной проблемой к концу XIX в. становится малоземелье. Не в последнюю очередь оно было связано с демографическим взрывом, начавшимся в стране после отмены крепостного права. Снижение смертности при сохранении высокой рождаемости вело к росту численности земле­владельческого населения (до 86 млн к 1900 г.), что при сохранении тех же размеров земель­ных наделов приводило к уменьшению показателя доли крестьянской земли на душу населения. И это стало к началу XX в. серьезной проблемой для власти, так как образовался порочный круг избытка рабочих рук. Низкие доходы большинства населения делали российский рынок малоем­ким и мешали развитию промышленности. По сравнению с нормами западных стран российского крестьянина нельзя было назвать малоземельным в том смысле, как было принято считать в Рос­сии, однако при существовавшей системе землепользования, даже обладая земельным наделом, крестьянин голодал. Одна из причин этого — низкая урожайность крестьянских полей. К 1900 г. она составляла всего лишь 39 пудов (5,9 ц) с одного гектара.

Проводником нового правительственного курса, явившегося важнейшей причиной невиданно­го ранее промышленного подъема, стал выдающийся российский реформатор граф Сергей Юль­евич Витте (1849-1915 гг.). В течение 11 лет он занимал ключевой пост министра финансов. Витте был сторонником комплексной модернизации народного хозяйства России и одновременно оставался на консервативных политических позициях. Вслед за министром финансов Н. X. Бунге, Витте стал развивать идею продолжения аграрной реформы и устранения общины. В это время в российской деревне преобладала уравнительно-передельная община, осуществлявшая каждые 10-12 лет передел общинных земель. Угрозы переделов, а также чересполосица лишали крестьян стимулов к развитию хозяйства. Это — важнейшая причина, по которой Витте из «славянофиль­ствующего сторонника общины превратился в ее убежденного противника». В свободном крес­тьянском «Я», освобожденном частном интересе Витте видел неисчерпаемый источник развития производительных сил деревни. Ему удалось добиться принятия закона, ограничивающего роль круговой поруки в общине. В дальнейшем Витте планировал постепенно перевести крестьян от общинного к подворному и хуторскому хозяйству.

Ситуация в экономике требовала неотложных мер. Обязательства, принятые на себя пра­вительством по выкупным платежам помещикам, обильное финансирование промышленности и строительства из казны, высокие расходы на содержание армии и флота привели российскую экономику к серьезному финансовому кризису. В этих условиях создание собственной промыш­ленности, по мнению Витте, являлось не только коренной экономической, но и политической

задачей. Без развития промышленности невозможно совершенствование земледелия в России. По­этому, каких бы усилий это ни потребовало, необходимо выработать и неуклонно придерживаться курса на первоочередное развитие промышленности. Целью нового курса Витте было догнать про­мышленно развитые страны, занять прочные позиции в торговле с Востоком, обеспечить актив­ное внешнеторговое сальдо. План мимнистра предусматривал ускоренное промышленное развитие страны в течение двух пятилетий. До середины 1880-х гг. С. Ю. Витте смотрел на будущее России глазами убежденного славянофила и выступал против ломки «исконно русского строя». Однако со временем он для достижения поставленных целей совершенно перестроил на новых началах бюд­жет Российской империи, осуществил кредитную реформу, справедливо рассчитывая ускорить темпы промышленного развития страны. Благодаря Витте постоянным колебаниям стоимости рубля с введением в 1897 г. золотого стандарта пришел конец. Денежная реформа в целом была хорошо задумана и осуществлена. Фактом остается то, что с введением золотого рубля страна за­была о существовавшем еще недавно «проклятом» вопросе неустойчивости российских денег. По золотому запасу Россия опередила Францию и Англию. Все кредитные билеты свободно обмени­вались на золотую монету. Государственный банк выпускал их в количестве, строго ограниченном действительными потребностями обращения. Доверие к русскому рублю, чрезвычайно низкое на протяжении всего Х!Х в., в годы, предшествовавшие началу мировой войны, было полностью вос­становлено. Действия Витте способствовали бурному росту российской промышленности. Чтобы решить проблему инвестиций, необходимых для создания современной индустрии, Витте привлек иностранные капиталы в размере 3 млрд золотых рублей. Лишь в железнодорожное строитель­ство было вложено не менее 2 млрд руб. Железнодорожная сеть в короткий срок была удвоена. Железнодорожное строительство способствовало быстрому росту отечественной металлургической и угольной промышленности. Производство чугуна выросло почти в 3,5 раза, добыча угля — в 4,1 раза, процветала сахарная промышленность. Построив Сибирскую и Восточно-Китайскую железные дороги, Витте открыл для колонизации и хозяйственного освоения огромные пространс­тва Маньчжурии.

В своих преобразованиях С. Ю. Витте нередко сталкивался с пассивностью, и даже с сопротив­лением царя и его окружения, которые считали его «республиканцем». Радикалы и революционе­ры, наоборот, ненавидели его «за поддержку самодержавия». Не нашел реформатор общего языка и с либералами. Начав свою государственную деятельность искренним и убежденным сторонником неограниченного самодержавия, он закончил ее как автор манифеста 17 октября 1905 г., ограни­чившего в России монархию.

Русско-японская война. Громадные потрясения в стране вызвала вспыхнувшая зимой 1904 г. Русско-японская война. Ее глубинные причины крылись в геополитических устремлениях пра­вящих кругов обеих стран. Россия, в отличие от стран Западной Европы, поздно вышла на сцену мировой политики. Стремясь обеспечить свои великодержавные интересы в тихоокеанском реги­оне, а также экономически освоить свои дальневосточные территории, Россия сделала ставку на территориальную экспансию в дальневосточные земли Китая, Японии и Кореи.

Российская империя не имела на востоке незамерзающих портов, поэтому она искала место для них в теплых морях. В 1860 г. ослабевший Китай под давлением России отдал ей восточ­ное побережье Маньчжурии от Амура до реки Ялу, затем Россия присоединила остров Сахалин. В 1898 г. Россия арендовала у Китая на 25 лет Ляодунский полуостров, который перед этим пыта­лась захватить Япония. Здесь началось строительство русской военно-морской базы Порт-Артур. Экономический подъем в России в этот период (и прежде всего строительство Транссибирской магистрали) позволил на рубеже веков приступить к экономическому освоению дальневосточных территорий империи. Россия выторговала право на строительство железной дороги в Маньчьжу- рии. Для того чтобы сохранить контроль над Маньчьжурией, Россия стремилась контролировать и Корею. Русские деловые люди из придворных кругов получили концессию на разработку лес­ных богатств вдоль берега реки Ялу в Северной Корее. И здесь интересы России столкнулись с интересами быстро развивающейся Японии.

Экспансия России на Дальнем Востоке создала угрозу военного конфликта с Японией, кото­рый стал фактом после неудавшихся переговоров о судьбе Кореи. Расстановка сил на междуна­родной арене была такова: Япония заручилась поддержкой Англии и заключила с ней договор. Столкнув Россию и Японию, Англия надеялась тем самым ослабить Россию. Россия обратилась за поддержкой к Франции, однако последняя существенной поддержки ей не оказала.

В России традиционно не считали Японию серьезным противником. Часть российской правя­щей элиты во главе с министром внутренних дел В. К. Плеве рассчитывали с помощью разжи­гания «маленькой победоносной войны» с Японией укрепить авторитет самодержавной власти и обуздать оппозиционные силы внутри страны.

В отсутствие достоверной информации в силу закрытости японского общества верховная власть до последних часов перед нападением Японии не верила в возможность начала войны. После не­удачных переговоров с японским послом в России неожиданно для русских в ночь на 27 января 1904 г. японцы атаковали русскую эскадру, стоявшую в Порт-Артуре. Манифестом от 27 января

1904 г. Николай II объявил войну Японии.

Русско-японская война оставила в народной памяти примеры несгибаемого мужества матро­сов, солдат, офицеров. Символом верности воинскому долгу стал подвиг экипажей крейсера «Ва­ряг» и канонерки «Кореец», принявших неравный бой в корейском порту Чемульпо. Однако не меньше было и примеров непрофессионализма, просчетов в военном и политическом руководстве. Тактика боя и вооружения не были приспособлены к дальневосточному театру военных действий. Предложения адмирала Макарова сосредоточить все усилия на наращивании сухопутной армии на Дальнем Востоке были отвергнуты. Численность сухопутных войск России в три раза уступала численности японской армии; русский флот также по многим параметрам уступал флоту Японии. Основные современно оснащенные русские военные силы были сосредоточены в Европейской Рос­сии. В силу низкой пропускной способности Транссиба прибытие пополнений можно было ожи­дать лишь через пять-шесть месяцев после начала мобилизации.

В результате одно поражение следовало за другим. В декабре 1904 г. после 239 дней осады был сдан Порт-Артур. Вместе с флагманским кораблем порт-артурской эскадры погибли адми­рал С. О. Макаров и художник-баталист В. В. Верещагин. Благодаря полному превосходству сил, решительности и умелому маневрированию японцы на начальном этапе войны получили явное преимущество, тем не менее уже летом 1904 г. Япония через посредников обратилась к русскому правительству с предложением мирных переговоров. Петербург ответил решитель­ным отказом. В конце февраля 1905 г. под Мукденом произошло самое крупное сухопутное сра­жение русско-японской войны. С обеих сторон в нем участвовало свыше 660 тыс. человек. После ожесточенного сражения, продолжавшегося почти две недели, русская армия под командованием

А. Н. Куропаткина была вынуждена отступить. Xотя современники назвали это сражение мук­денской катастрофой, японцы, потеряв свыше 70 тыс. человек убитыми и ранеными (потери русских войск — 59 тыс. убитыми и 22 тыс. пленными), выиграли лишь территории. После этого сражения японские сухопутные силы воевать практически не могли. Как признавал впос­ледствии главнокомандующий сухопутными частями в Маньчжурии маршал Ояма, японская армия, с большим трудом одержав победу под Мукденом, «надорвалась». Несомненный психо­логический перевес дала японцам Цусима. В Цусимском сражении 14-15 (27-28) мая 1905 г. в Корейском проливе (у острова Цусима) были потоплены шесть из восьми русских эскадрен­ных броненосцев. Часть судов была захвачена японцами. В их руках оказался командующий российской эскадрой адмирал Рождественский. В то же время японская эскадра адмирала Того не потеряла ни одного крупного корабля. Тем не менее через три дня после Цусимы Япония в третий раз через президента США запросила мира. Проиграв ряд сражений, мощная рос­сийская империя еще могла, собрав силы, раздавить противника. Военный и экономический потенциал России не был исчерпан, более того, стали проявляться ее преимущества. Однако, учитывая нарастание пораженческой истерии, разжигаемой либеральными и революционными кругами, развитие революционных событий в стране, Николай II согласился на мирные перего­воры. Была и другая причина: отказ в дальнейшей финансовой помощи со стороны Франции в случае продолжения войны.

С. Ю. Витте, бывшему всегда противником войны с Японией, было доверено возглавить рос­сийскую делегацию на мирных переговорах в американском городе Портсмуте. В итоге пере­говоров российская делегация отказалась принять японские требования денежной контрибуции и ограничения права России держать флот на Дальнем Востоке. За Россией сохранялось также право эксплуатации построенной ею железной дороги на севере Маньчжурии. Однако, согласно мирному договору от 23 августа 1905 г., Россия передала Японии арендные права на Порт-Артур, уступила южную часть Сахалина (северная осталась русской), отказалась в пользу Японии от своих претензий на Корею, освободила территорию Манчжурии. Непродуманная дальневосточная политика самодержавной России подорвала экономическое развитие страны, деморализовала на­строения русской армии, а главное — спровоцировала недовольство во всех слоях общества, что в итоге стало одной из причин, приведших страну к революции.

Дата добавления: 2015-06-27