Часть 1. Мир и мирoвой процесс 4 страница

Той же логике должны подчиняться и противоположности, отношение которых определяет направленность бесконечного движения этого круга. Если нет, то нужно указать другое общее для любых противоположностей различие, иначе противоположности будут подменены в рассуждениях другим по своему основанию членением действительности, что и происхо­дит при критике концепции восхождения от низшего к высшему. Считают, например, что "в парных категориях диалектики, отражающих закономер­ность движения и развития, не может содержаться момент абсолютного приоритета, так как... это привело бы к предпочтению одного типа из­менений над другим" (110). Прогресс и регресс как диалектические проти­воположности фактически подменяются здесь отдельными процессами усложнения и упрощения отдельных вещей. Очевидно, что предпочесть в этом смысле прогресс - значит впасть в абсурд отрицания наличия или значения в мире деструктивных процессов, совершенно не свойственный пониманию развития в духе восхождения от низшего к высшему. В этом понимании абсолютен прогресс, включивший и опосредовавший себя рег­рессом как внутренним моментом, - интегральный прогресс (111), который, в отличие от относительного, конечного прогресса, и должен рассматри­ваться в качестве атрибута материи. Это - предпочтение совсем иного рода.

Диалектика абсолютного и относительного без особых возражений перекосится на соотношение движения и покоя. Признается, что способом существования материи является не покой и движение и та такое их единство, в котором оба они утратили свою определенности изменения и неизменности, а движение, включающее покой как свой собственный мо­мент и внутреннее условие. Движение признается, таким образом, абсо­лютным в том же смысле, что и гегелевское "истинно бесконечное". На фоне отказа в абсолютности прогрессу (или регрессу) это может иметь, на наш взгляд, следующее довольно простое объяснение. Движение и по­кой приходится рассматривать как абсолютное и относительное потому, что практически невозможно потерять в рассуждении их специфическую определенность изменения и отсутствия изменения, тогда как это доста­точно легко сделать в отношении более сложных понятий прогресса и регресса, сказав, например, что регресс - это отсутствие усложнения, а прогресс - отсутствие упрощения, что регресс - не усложнение, а прогресс - не упрощение. Очевидно, что "не упрощение" логически не обязано быть "усложнением", "не усложнение" - "упрощением", а их единство, отнесенное ко всей материи, - тем или другим. "Не упрощение" уже чисто семантически трудно назвать абсолютным в сопоставлении с "не усложнением".

Иногда это приобретает как бы перевернутый вид сознательного на­мерения изменить содержание "прогресса" и "регресса" так, чтобы при­вести их диалектику к стандарту противоположности абсолютного движе­ния и относительного покоя. Такова интересная и по-своему глубокая позиция цитированного уже В А. Босенко: "... истинностью и действительностью... обладает по сути один прогресс, а регресс выступает как его другое, как момент самого прогресса", однако "структурные сложности тут ни при чем", это "бытующее представление о прогрессе и регрессе взято из области конечных систем" и "для диалектического понимания развития является неверным", нужно "отделаться от ошибочного предс­тавления о восхождении как выстроенных в некоторый ряд явлениях при­роды в виде возрастающего ряда усложняющих вещей", "речь идет не об определенном направлении в бесконечном космическом мире" (112). Этот стандарт требует, по мнение автора, решительного отказа от понимания прогресса и регресса как различных направлений - усложнения и упроще­ния - изменения: "Абсолютное бесконечное движение может реализоваться только через противоположное - отдельные конечные формы движения. Та­кое ограничение самим движением себя и есть то, что называется регрессом в развитии, а само такое противоречивое движение выступает как единство противоположностей прогресса и регресса, а значит, как прогрессивно-регрессивное" (113). Прогресс в этом контексте отождествляется с абсолютным и бесконечный движением, а регресс - с его относительной остановкой в отдельных формах, т.е. фактически - с элементом покоя. По существу происходит подмена понятий - более, сложных (прогресса и регресса) более простыми (движения и покоя), поэтому вывод, что раз­витие материи нельзя толковать как бесконечное восхождение от низшего к высшему и в атом смысле как абсолютный прогресс, включавший попят­ные движения, регресс, представляется здесь не объективным решением проблемы направленности мирового процесса, а следствием потери тех понятий, без которых она не может быть и поставлена. Этот вывод не является, следовательно, аргументом в дискуссии о развитии.

Мир противоречив, и если наличие в нем противоположно направлен­ных линий изменения считать фактом, как оно и есть, то бесконечный, атрибутивный характер его развития должен быть выражен в понятиях прогресса и регресса, доведенных до противоположности абсолютного и относительного без утрата их исходного - как линий или видов изменения - содержания, "ибо сколь обе крайности ни выступали в своем существовании как действительные и как крайности, - свойство быть крайностью кроется все же лишь в сущности одной из них, в другой же крайность не имеет значения истинной действительности. Одна из крайностей берет верх над другой. Изложение обеих не одинаково" (114). Поэтому мировой процесс должен быть - с позиции диалектики – процессом изменения сложности.

К "абсолютному" и "относительному" еще придется вернуться с учетом следующего. Основанные на этих категориях аргументы против понимания единого мирового процесса как изменения сложности не могут был приняты. Одна их часть отвергает его, предварительно наделив изменение сложности такой абсолютностью, которой не имеет вообще никакой
процесс. Развитие, независимо от его конкретной трактовки, не является, как атрибут, абсолютным по отношению к своему носителю - материи. Развитие можно рассматривать абсолютным только по отношению к преходящим состояниям или модусам носителя, но другая часть этих apгументов по существу основана на отождествлении материи с одним из них - "первым" - и этим по-своему повторяет ошибку, заключенную в уже названной их части. Третья часть аргументов исходит из универсальности момента реальной относительности любых противоположностей, но затем фактически постулирует, не подводя под это никаких логических оснований, что в одних случаях (движения и покоя, например) противоположности связаны еще и как абсолютная и относительная, а других - к ним относят случай усложнения и деградации - эта связь отсутствует. В ней нет принципа необходимости подобной дискриминации. В диалектике абсолютного и относительного, таким образом, отсутствуя теоретический запрет (по меньшей мере, его активные поиски до сих пор не дали результата) на то, чтобы трактовать единый мировой процесс как изменение сложности, чтобы считать одну из противоположностей -
прогресс или регресс - абсолютной по отношению к другой. Если это прогресс, то он "низводит" себя до относительного прогресса – одной из тенденций и линий эволюции, наряду с регрессом, а затем снимает - как бесконечное снимает конечное - это свое отличие от самого себя и включая обе линии, оказывается единством себя и "своего другого" - другого и как регресса, и как относительного, зависимого, конечного прогресса. Косвенным свидетельством, что абсолютен именно прогресс, является отсутствие в научной литературе концепции развития как абсолютного регресса.

Мировой процесс изменения сложности может мыслиться, однако, я как круговорот - в виде некой глобальной пульсации сложности всей вселенной (другие варианты понимания круговорота будут затронуты ниже). Это сопряжено с признанием конечным многообразия материи, как бы запертой между своими наипростейшим (первоматерия) и наисложнейшим состояниями, и предполагает, что самая сложная форма материи возника­ет на вершине круговорота как переключатель развития с его восходящей на его нисходящую ветвь (115), т.е. является в сущности прирожденным самоубийцей, роль которого, как хорошо показал Э. Е Ильенков (116), должно сыграть человечество (конечно, если развитие - круговорот). Остается догадываться, кто переключает развитие на прогресс в нижней точке круговорота. Теоретическая плата этой модели за отказ от идеи абсолютности прогресса так велика, что она может существовать только в виде философско-поэтической фантасмагории.

Остальные варианты концепции круговорота основаны на том, что все связано со всем и каждый вид или форма движения так или иначе пе­реходит в любую другую форму, ни одна из них не привносится в эту систем извне и не покидает ее иначе, чем превращаясь в какую-то дру­гую форму. Система замкнута сама на себя и взаимодействие (движение) в ней является в этом смысле круговым. Однако круг - довольно бедный образ, и лучше представить эту систему множеством вложенных друг в друга, соседствующих и т.д. циклов или - еще лучше - ячеек некоей пе­ны, из каждой точки которой можно перейти к любой другой точке, при­чем разными путями. Круговорот в этой трактовке есть всеобщая форма связи. Подробный обзор становления и анализ современного состояния концепции круговорота недавно сделаны И. Я. Лойфманом и В.П. Стадником (117), мы определим здесь ее место в рассмотренном выше ряду пере­хода от абстрактных к конкретным пониманиям развития.

"Понятие "развитие материи" следует, - по мысли авторов, - отли­чать от понятий "развитие материального мира в целом" и "развитие от­дельного материального объекта". Если развитие материи... обозначает восхождение от низшего к высшему, то развитие материального мира в целом раскрывает мировой круговорот, а развитие отдельного объекта -это процесс его исторического изменения" (118). Таким образом, "понятие развития относится не только к «отдельным» объектам, но заключа­ет... содержание, восходящее к мировому процессу в целом... [и] можно говорить об «универсальном развитии», в котором развертывается в едином потоке мировая система событий", причем "модель круговорота наиболее адекватно отражает функциональную целостность мирового про­цесса", связанную с тем, что "в мире происходит не только становление, но и восстановление, не только производство, но и воспроизводство"; "если мы признаем за развитием признаки направленности, необратимости и смены качественных состояний, то должны признать и то, что развитие содержит и противоположные определения" - прежде всего обратимость, так что "неисчерпаемость развития и круговорот не исключает, а взаимополагают друг друга" (119), с чем нужно согласиться. "Понимание круговорота как абсолютного повторения тождественных форм не соответствует действительности", в данном отношении "круговорот не замкнут абсолютно, но включает в себя возможность необратимых измене­ний"; вместе с тем "круговорот в определенном отношении противостоит развитию": "воспроизводство в круговороте разнообразия материальных форм есть необходимое условие сохранения материи и движения", "цик­личность играет роль «сдерживающего» фактора" (120). Круговорот - не­обходимая консервативная сторона развития, механизм постоянного удер­жания и сохранения хотя бы части его результатов как основы его продолжения, механизм, так сказать, неисчезновения и невозникновения материи в процессе развития.

Итак, через призму этой концепции круговорота развитие предстает как, во-первых, единой мировой процесс и, во-вторых, процесс, откры­тый в принципе для необратимых качественных преобразований, хотя - теоретически - круговорот, будучи прежде всего механизмом воспроиз­водства наличного содержания действительности, не определяет сам по себе их тенденции и необходимости, развитие можно считать круговоро­том в том смысле, что все возникавшее в нем вычленяется из каких-то циклов и встраивается своим циклом воспроизводства или функционирова­ния в мировой круговорот, который и в целом должен меняться при атом. Круговорот есть "форма бытия отдельных материальных явлений и матери­ального мира в целом" (121). В этом качестве - как форма - он сам под­лежит развитию, однако является ли развитие круговорота круговоротом или чем-то иным - вопрос, который авторы этой концепции не ставят пе­ред собой, и она представляет собой по существу версию третьего в ря­ду "абстрактное-конкретное" варианта понимания развития - абстрактно­го представления о конкретном предмете. Поэтому сопровождающие ее доводы (122) против трактовки развития материального мира как его ус­ложнения не являются внутренне органичными для нее, повторяя тезис о возникновении материи из ничего, если прогресс - ведущая тенденция. Что означает на этом фоне согласие авторов с тем, что развитие мате­рии в отличие от мира в целом и его круговорота есть восхождение от низшего к высшему?

"Необходимость перехода к высшим формам заключена в самой приро­де материи... Но переходы к более сложным и высокоорганизованным формам не совершаются в виде прямолинейного "стремления", господствующе­го везде и всюду. Необходимость прогрессивного восхождения складывается локально лишь при определенных условиях" (123). То обстоя­тельство, что живое, например, локально и не все становится в разви­тии живым, не дает оснований для разведения понятий "развитие мира в целом" и "развитие материи". Прежде всего следовало бы развести поня­тия материи и мира в целом, сказав, например, что материя - это объ­екты, которые "прямолинейно стремятся" к усложнению, и уподобив мир вращающейся арене, необходимой, но безразличной этому ее стремлению, и не меняющей своей сложности, когда оно реализуется. Это бы сущест­венно ослабило идею целостности мира и его круговорота, и авторы не делают этого. Тем не менее подобное различение "развитии" в сочетании с отказом прогрессу в абсолютности по отношению к регрессу фактически отвечает второму в нашем ряду варианту понимания развития - конкрет­ному представлению об абстрактном предмете - в версии противопостав­ления развития как усложнения отдельных вещей (и наиболее концентри­рованного выражения диалектической природы материи) другим видам изменения.

Таким образом, идея бесконечного восхождения от низшего к высше­му не имеет логических противопоказаний тому, чтобы служить основой дальнейшей разработки теории развития материи. Вокруг нее можно "со­бирать камни".

Глава 3. ЕДИНСТВО МИРОВОГО ПРОЦЕССА

Конкретность, т.е. единство и целостность мирового процесса по-разному могут отразить две концепции: круговорота (в последней из рассмотренных выше версий) и бесконечного восхождения от низшего к высшему. Из первой в силу большей степени ее абстрактности не следу­ет, что развитие необходимо имеет прогрессивную направленность, тогда как вторая предполагает круговорот в качестве обязательного элемента реализации этой направленности, что, на наш взгляд, составляет смысл и энгельсовской трактовки круговорота материи (124).

Решающим в ней является понимание развития как бесконечного вос­хождения от низшего к высшему, это - "единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией" (125). Прежде чем породить свои высший цвет - мыслящий дух, материя "прошла через бесконечный ряд форм" (126), среди которых первоначальность кантовской раскаленной ту­манности "надо понимать лишь относительно" (127) - как самую раннюю из известных ступеней этого ряда. Его бесконечность в прошлое предпола­гает бесконечность и в будущем, которую Энгельс связывал с перспекти­вами социального прогресса: "все общественные порядки... представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого об­щества от низшей ступени к высшей" (128), противоречие, которое "лежит в природе... мира и людей... разрешается... в бесконечном прогрессив­ном развитии человечества" (129). Логика бесконечного восхождения тако­ва, что в случае гибели конкретной и, возможно, единственной цивили­зации, материя не пропаливается обратно в бесконечность уже пройденного пути, ко начинает с нуля, а продолжает свое восхождение, и для этого - отметим особо данное обстоятельство - в принципе не нужна ни гибель, ни, тем более, сознательная жертва мыслящего духа, как не нужно удаление центрального побега для того, чтобы растение продолжало тянуться вверх. Необходимость, с которой материя порождает разумную жизнь, по существу является в концепции Энгельса необходи­мостью иного порядка, чем та, с какой эта жизнь может быть уничтожена на Зоиле. Если первая - абсолютная, всеобщая необходимость - "материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы" (130), то вторая - относительная необходимость некоторого фрагмента физи­ческой реальности - процесса деградации энергии в тепловую форму, ко­торая, однако, "должна иметь возможность каким-то путем... превра­титься в другую форму движения, в которой она сможет снова сосредоточиться и начать активно функционировать" (131). Картина круго­ворота составлена в "Диалектике природы" как бы из двух частей. Одна часть - деградация энергии - основана на данных естествознания, дру­гая - обратное превращение теплоты в активную форму - имеет философс­кое основание: идею бесконечного восхождения от низшего к высшему. Энергия деградирует в этой картине не из философских соображений, не потому, что прогресс и регресс равносильны и в какой-то точке прог­ресс обязательно должен смениться столь же глубоким регрессом. Напро­тив, в этой картине она должна вновь превращаться в активную форму потому, что развитие - это восхождение от низшего к высшему и сущест­вование круговоротов, подобных предложенному Энгельсом, придает вос­хождению в ковочном счете необратимый характер. В самом деле, если пет физического круговорота энергии, то ее деградация должна перейти в деградацию нижележащей формы движения, если круговорота нет и таи, деградация захватывает следующий уровень и т.д. до бесконечности, из которой нет возврата. Круговороты - цепь препятствий, воздвигаемых на пути тотального регресса движением от низшего к высшему, но каждый из них - препятствие относительное: во-первых, потому, что не все его участки могут допускать существование высшего, во-вторых, потому, что сам он может испытывать влияние со стороны возникающих на его базе высших форм. Не исключено, что оно способно так изменить его первона­чальный вид, чтобы он стал в целом совместимым с сохранением и даль­нейшим развитием высшего. Видимо, не случайно Энгельс посчитал преж­девременным вдаваться в рассмотрение вопроса, как диалектическое понимание развития - восхождение от низшего к высшему - согласуется с приговором, который вынесло человечеству естествознание XIX века (132). Как неоднократно отмечалось (133), современные наука и практика ставят окончательность этого приговора под сомнение.

1. Проблема ступени

Степень теоретической обоснованности положения о единстве и за­кономерной направленности мирового процесса развития от относительно простого ко все более сложному, от низшего к высшему во многом зави­сит от того, что вообще понимается под ступенью развития материи, а это в свою очередь связано с проблемой классификации многообразия ма­териального мира. Предложено много вариантов и принципов такой клас­сификации (134). Прежде всего выделяют ряд основных форм материи и дви­жения - физическую, химическую, биологическую и социальную - и ряд их комплексных форм - метагалактическую, галактическую, звездно-планетарную, геологическую, географическую. Известный на сегодня отрезок развития можно представить, соответственно, как последовательное надстраивание над физическим уровнем все более сложных химического, биологического и социального уровней (таков путь от элементарных час­тиц к атомам, молекулам, клеткам, животным, человеку) и как внутрен­ний дифференциацию одного всеобъемлющего объекта или венда - Метага­лактики - путем последовательного вычленения в ней ряда подсистем - галактических, звездно-планетарных, геологических и т.д. Любая из них входит в предыдущую как свою ближайшую надсистему, продуктом диффе­ренциации которой она в итоге и является. Если в ряду основных форм материи каждая последующая включает в себя предыдущие в качестве ос­новы и относительно самостоятельных уровней, в своей сущности значи­тельно отличаясь от них, то в ряду комплексных форм включение идет в обратном порядке и следующая по времени возникновения форма входит в предыдущую, которая, однако, достаточно "глуха" к новой сложности и сохраняет в целом свою исходную природу: галактика, например, остает­ся в сущности галактикой о ее собственными специфическими законами независимо от того, обогащена она планетными системами или нет.

Переход от низшего к высшему в ряду основных форм материи совер­шается при наличии благоприятных внешних условий, складывавшихся в эволюции ее комплексных форм. Поэтому, например, "после того как сде­лан переход от химии к жизни, надо прежде всего рассмотреть те условия, в которых возникла и существует жизнь, - следовательно, прежде всего геологию, метеорологию и остальное"; химия "одна объяснит нам диалектический переход к организму... Но действительный переход толь­ко в истории - солнечной системы, Земли" (135). Представление о ступени развития материи, на базе которого вопрос о направленности, единстве и закономерности этого процесса может быть поставлен и решен во всей полноте, должно быть, следовательно, результатом некоторого теоретического синтеза понятий двух названных рядов классификации материаль­ного многообразия мира. Разногласия же в трактовке развития коренятся и в том, что такой синтез еще не завершен, а ряд основных и ряд комп­лексных форм материи ведут к несколько отличным друг от друга карти­нам развития.

Последовательность основных форм материи прямо демонстрирует направленность развития от низшего к высшему и содержит собственное основание в том смысле, в каком живое, например, возникает из хими­ческой, а не из геологической или географической форм материи, - в том смысле, что только химический, а не, допустим, метеорологический процесс может непосредственно перейти в жизнь.

Вместе с тем совокупности всех химических, всех живых и т. д. объектов, возникающих в мире, нельзя без оговорок назвать ступенями развития всей - включая сюда и экстенсивный, количественный план - материи, поскольку они всегда составляет малую (и чем они сложнее тем более малую) часть объектов материального мира и в данном отноше­нии не вся материя, а только части ее, поднимается по этим ступеням. Основной ряд форм материи не указывает на ту конкретную систему, ко­торая развивается при этом как целое, и остается неясным, насколько закономерным является формирование благоприятных для такого подъема условий, фи обращении только к данному ряду существует опасность по­лучить в итоге не картину всего единого мирового процесса, а описание важнейшей и "самой диалектической" из его составляющих, оставив воп­рос о природе его целостности во многом открытым. Трудно устранимыми оказываются паллиатитвы типа того, что "всеобщий характер [развития. - О. Б.] выражается в том, что все материальные образования... облада­ют способностью к усложнению", которая "проявляется лишь при наличии соответствующих условий" (136). В соответствии с предложенной ранее классификацией трактовок развития такое описание рискует остаться версией конкретного представления об абстрактном предмете.

Представление о ряде комплексных форм материи обладает на этом фоне своими достоинствами. Среди них имеется форма, которая объединя­ет осе появляющиеся объекты известных на сегодня основных форм мате­рии в некое целое, - Метагалактика. В ней реализуется обозримая часть всеобщей связи, возникают основные формы материи, складываются их внешние условия, формируются все новые комплексы. Изменение Метага­лактики - действительно всеохватывающий, "вселенский" процесс (с оговоркой, что подобно тому, как неизвестны дофизические формы мате­рии, неизвестна и надсистема, которой принадлежит метагалактика). В других масштабах это характерно также и остальным комплексным формам материи. Не случайно идея глобального эволюционизма окончательно ут­вердилась в современном естествознании через исследование этих форм - в космологии, астрономии, геологии.

Однако сложность и усложнение в ряду комплексных форм имеет ме­нее выраженный, нежели у основных форм, вид и не выходит в итоге за рамки сложности неживого. Это объясняется тем, что комплексы интегри­руются посредством взаимодействий, к которым способны все их участни­ки безотносительно к различию в их собственной, внутренней сложности, т.е. на уровне самого простого из них. Очевидно, например, что взаи­модействие трех отдельных физического, химического и биологического объектов, объединяющее их в некоторый комплекс, должно иметь физичес­кую природу, поскольку чисто физический объект не может вступить ни в химическую, ни в биологическую связи. Поэтому Метагалактика, галакти­ки, звездно-планетные системы, что бы ни появилось в них сложного (химизм, жизнь, разум), остаются в целом только физически интегриро­ванными системами, а геологический и географический комплексы не вы­ходят за рамки физико-химической интеграции и в этом смысле являются объектами неживой природы даже после возникновении в них биологического. Сложность химического, живого и социального в Метагалактике галактиках и звездно-планетных системах, где есть эти формы материи носит по отношению к ним, так сказать, критический, скрытый характер. Это касается также сложности живого и социального по отношению к геологическим и географическим комплексам, в которых они участвуют. Она проявляется в этих комплексах лишь косвенно, например, в увеличен под влиянием жизни многообразия минералов и горных пород, совокупности которых можно уподобить и само живое вещество (137), "спрятав" так, однако, его внутреннюю, высшую сложность, можно поэтому сказать, чт; развитие материи предстает через призму ряда комплексных ее форм эво­люцией в границах неживой природы, во многом утрачивая радикальность тех скачков сложности, которые демонстрирует ряд основные ее форм. Именно эти скачки существенно обогащает, однако, состав и структур; комплексов, основание усложнения которых, таким образом, находится в последнем счете в ряду основных форм материи - в порождении физичес­ким химического, химическим живого и т. д.

Формой интеграции и одновременно дифференциации комплексов выс­тупает круговорот или, точнее, система круговоротов. Например, "ито­гом, который можно обозреть на сравнительно больших промежутках геологического времени, является сложная спиралевидная линия разви­тия, основу которой составляет относительно замкнутые устойчивые цик­лы. Направленность «геохимического круговорота» проявляется в ко­нечном итоге в расслоении первично гомогенного земного вещества на отдельные концентрические оболочки: ядро, мантию, земную кору, гид­росферу и атмосферу. Причем, по-видимому, каждой из этих геосфер при­суши и свои относительно самостоятельные вещественно-энергетические миграционные циклы, и свое внутреннее расслоение" (138). Перед тем, как быть вовлеченным в этот круговорот, вещество проходит гораздо более масштабные циклы переработки в ряде поколений звезд, обогащаясь в них тяжелыми элементами. Число подобных примеров можно при желании су­щественно увеличить. Посредством своих низших - физического и хими­ческого - уровней в круговороты комплексных форм встраивается по мере появления живое и социальное, и то обстоятельство, что эти круговоро­ты имеет огромные масштабы и инерцию, обладает значительной самостоятельностью: могут складываться в своих основных чертах и долго функционировать как до, так и после пребывания в них высших форм, делает их (круговороты комплексных форм) гарантами общей необратимости развития и источником более или менее реальной возможности дальнейшего восхождения в ряду основных форм материи. Это можно считать еще одним теоретическим достоинством представления о ряде комплексных форм как опоре для концепции единого мирового процесса развития.

Вместе с тем, поскольку прогресс выражен в ряду комплексных форм в достаточно стертом виде и его основание находится в последнем счете не в нем, опора только на этот ряд скорее всего заставит ограничиться трактовкой развития как единого мирового процесса, хотя и необратимо­го, но не направленного с необходимостью от низшего к высшему - на появление именно живого и социального. Согласно нашей классификации концепций развития, она будет еще абстрактным представлением о конк­ретном предмете.

Ступень развития материи, несомненно, является комплексом мно­жества сосуществующих объектов разной природы и сложности, принадле­жащих основным формам материи и объединенных некоторым универсальным для них отношением. Но отношения в ряду комплексных форм таковы, что через их призму различия этих ступеней кажутся не столь значительны­ми, чем они есть, и скорее количественными, чем качественными, а по мере перехода от одной формы к другой - более широкой - все более ма­лыми, так что уже, например, Метагалактика времени появления в ней живого мало чем отличается от метагалактики времени возникновения че­ловека. Вместе с тем очевидно, что по богатству содержания, по заклю­ченной в них сложности они формально различаются не меньше, чем сами живое и социальное, в них находящиеся. Однако понятие "комплексная форма материи" не может до конца выразить это различие, а понятие "основная форма материи" не позволяет перенести его на вселенные, в одной из которых есть только живое, а в другой - еще и человек. Все­ленную как комплексную форму материи нельзя назвать живой или соци­альной в том смысле, в каком так называет основные ее формы. Для это­го необходимо другое понятие. "Форма материи" уже занята, поэтому для выражения состояния всей материи, всей субстанции-системы в опреде­ленный момент ее развития в единстве ее качественных и количествен­ных, содержательных и формальных сторон употребим термин "модус", как его использовал Гегель, характеризуя им абсолютное как то, "что оно уже есть". Под моментом мы будем понимать здесь только тот достаточно большой временной интервал, на котором мир сохраняет свое химическое, жизненное или другое качество, хотя каждый из таких интервалов вклю­чает и сам множество моментов и "модусов". В этом смысле можно гово­рить, например, о биологическом или жизненном модусе материи, подра­зумевая, что высшей из основных форм материи является в нем живое, а содержание и характер связи всех объектов других ее форм (как основ­ных, так и комплексных) таковы, что допускает существование живого, являются условиями этого существования, "приспособлены" к нему. Сло­вом, биологический модус - это живое и все его сколь угодно широкие условия. Он, таким образом, сложнее самого живого, но оно – самая сложная из его составляющих. Аналогичным образом нужно понимать физи­ческий, химический, социальный модусы объективной реальности. Разви­тие материи как единый мировой процесс есть на известном пока его участке последовательный переход от физического к химическому, биоло­гическому и социальному модусам. Модусы - его ступени, и каждому со­ответствует определенное качество мирз в смысле, оговоренном в первой главе.

Дата добавления: 2015-06-27