Остромирово евангелие

Рекомендуемые словари

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДРЕВНЕРУССКОГО ТЕКСТА

Часть II.

Рекомендуемая литература:

1. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М., 1965.
2. Георгиева В.Л. История синтаксических явлений русского языка. М., 1972.
3. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. М., 1981.
4. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1990.
5. Иванов В.В., Потиха З.А. Исторический комментарий к занятиям по русскому языку в средней школе. М., 1978.
6. Колесов В.В. Историческая фонетика русского языка. М., 1980.
7. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.
8. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове: в 5-ти кн. — Кн.2. Добро и зло. СПб., 2004.
9. Колесов В.В. История русского языка. М.-СПб., 2005.
10. Кузнецов П.С. Очерки исторической морфологии русского языка. М., 1956.
11. Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М., 1965.
12. Откупщиков Ю.В. Очерки по этимологии. СПб., 2001.
13. Соколова М.А. Очерки по исторической грамматике русского языка. Л., 1968.
14. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. М., 1972.
15. Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972.
16. Черных П.Я. очерки исторической лексикологии. Древнерусский период. М., 1956.
17. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. М., 1957.

Рекомендуемые практические пособия:

1. Василенко И.А. Историческая грамматика русского языка. Сборник упражнений. М., 1984.
2. Зубова Л.В. и др. Учебные задания по курсу «история русского языка». Л., 1985.
3. Иваницкая Е.Н. и др. Сборник упражнений по истории русского языка. М., 1986.
4. Смирнов И.Н. История древнерусского языка. Учебные задания к практическим занятиям. СПб., 2001.

Хрестоматии:

1. Бархударов С.Г., Обнорский С.П. Хрестоматия по истории русского языка. Ч.1. М., 1952.
2. Хрестоматия по истории русского языка / Авторы-составители: Иванов В.В., Сумникова Т.А., Панкратова Н.П. М., 1990.

1. Словарь древнерусского языка XI-XIV вв. Вып.1-7. М., 1966-2004.

2. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып.1-27. М., 1975- 2004.

3. Словарь-справочник «Слово о полку Игореве»: в 6-ти вып. Л., 1964-1984.

4. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка: в 3-х тт. М., 1958.

5. Этимологические словари. См. с. 5

Время создания: 1056–1057 годы. К этому периоду утратились носовые гласные. Продвинулись в сторону полного смягчения полумягкие согласные, однако многие другие звенья звукового и грамматического строя древнерусского языка оставались достаточно устойчивыми.

Место создания: точно не известно. Из-за отсутствия в тексте явных диалектных черт киевского или новгородского края вопрос о его территориальной приуроченности с определенностью не раскрывается. Косвенные же исторические свидетельства таковы. Произведение было создано по поручению Изяслава, старшего сына Ярослава Мудрого (978–1054 гг.). Родился Изяслав в 1024 году. В Киеве княжил с 1054 года. В 1068 г. за малодушие перед половцами изгонялся из Киева восставшим народом, а в 1073 г. — братьями. Возвращался к власти с помощью иностранных, немецких и польских войск. Умер в 1078 году. Четыре других сына Ярослава Мудрого управляли Черниговскими (Святослав), Переяславскими (Вячеслав) землями. В Новгороде же с 1054 г. правил княжеский посадник Остромир. Он и заказал евангелие, чьим именем оно названо.

Жанр: по содержанию это история жизни Христа, что перекликается с житием. Его композиция выдержана в соответствии с церковным календарем. Такие евангелия назывались апракосами. В других евангельских текстах — тетрах — порядок глав задавался сюжетом. Но анализируемая приписка дьякона Григория выходит за пределы жанровой специфики евангелия.

Тип языка: церковно-славянский, так как текст предназначался для чтения в церкви и отражает некоторые особенности старославянского. Вместе с тем это справедливо по отношению ко всему евангелию. В жанре же частного характера — приписке — можно усмотреть и народно-литературную стихию.

Озвучание: без редукции безударных гласных и оглушения на конце слова согласных.

Текст

Слава тебh ¨ги ц¨рю н¨бсьныи "ко съподо

би м# написати Еу¨^глие се•почахъ же е

писати в лh^т• s•¨ф•¨kд•А оконьча

хъ е въ лh^т[• s•]¨ф•¨kе• Написахъ же еу¨^г

лие се•рабоу бжию нареченоу с@щоу

въ крщении иосифъ•а мирьскы остро

миръ•близокоу с@щоу из#cлавоу кън#

зоу•из#славоу же кън#зоу тогда

прhдрьж#щоу обh власти•и оца свое

го "рослава•и брата своего володимира•

самъ же из#славъ кън#зь•правл"а

ше столъ оца своего "рослава кыевh•

А брата своего столъ пор@чи правити•

близокоу своемоу остромироу новh

городh• Мънога же лh^т• дароуи б¨ъ съ

т#жавъшоумоу Еу¨^глие се• на оутh

шение мъногамъ д¨шамъ крстн"

ньскамъ• даи емоу г¨ъ б¨ъ б¨лние с¨¨ты

xъ еван¨глистъ• и їоана• ма¨^тfеа•

лоукы• мар^к• и с¨тыхъ прао¨ць• Авра

ама• и їса¨^ака и• ї"кова• самомоу

емоу• и подроужию его• Fеофа

нh и ч#домъ ею• и подроужиемъ

ч#дъ ею• съдравьствоуите же мъ

нога лhт• съдрьж#ще пороучение

свое * Аминь *

Азъ Григории ди

"ко^н•написахъ еу¨^глие е• да иже го

разнhе сего напишите•то не мози

зазьрhти мънh грhшьникоу•

почахъ же писати•м¨^сца• ок¨^бт#

ка• на пам^т#•илариона•А око

ньча^х• м¨ца• маи"•въ• ¨¨вi•на па¨^т•

епифана * молю же вьсhхъ по

чита\щихъ•не мозhте кл#

ти•нъ исправльше•почитаите•

Словарь к тексту

власть — зд.: область, земля (Киевская, Новгородская)

близокъ — свойственник, родственник

подружие — супруг, супруга

зазьрhти — осудить

Примечания

¨ги — господи

е¨углие — евангелие

выражение •¨s•¨ф•¨k•¨д• означает год 6564 (по старому исчислению, 1056 – по новому)

б¨лние — благословение

с¨тыхъ — святых

а¨плъ — апостол

Прочитайте и переведите текст.

Задания по фонетическому анализу текста

1. Реконструируйте праславянский вид корня в этимологически родственных словах слава, слово, слыти, слоути (др. русск.). Какие исторические изменения обусловили образование различных слов?

2. Докажите, что слова царь, цезарь и кайзер восходят к одному слову-предку.

3. По каким признакам следует отнести эти слова к старославянизмам?

рабоу, с@mоу, прhдрьж#mоу, почита\mихъ.

4. Сравните обh власти и володимира. Реконструируйте их праславянский корень. Какие фонетические изменения произошли в первом и втором слове? Какое из них русское по происхождению и какое старославянское?

5. Какие особенности в сочетании звуков и строении слогов свидетельствуют о том, что эти слова заимствованные?

е¨углие, иосифъ, їоана, матfеа, авраама, їсаака, їакова, fеофанh.

6. Объясните, соответствует ли употребление букв @ и # носовым звукам [Q] и [ę] в определенных фонетических позициях? Есть ли в тексте смешение букв # и а, @ и оу? Если есть, то на какую фонетическую особенность они могут указывать?

с@mоу, из#славоу, кън#зоу, прhдрьж#mоу, пор@чи, сът#жавъшоумоу, ч#домъ, ч#дъ, съдрьж#mе пороучение, почахъ, на пам#(ть), почита\mихъ, кл#ти.

7. Найдите корень в словах почахъ и оконьчахъ, восстановите их древнейший вид, объясните, вследствие каких фонетических процессов изменился первоначальный вид корня. Одинаковы ли по происхождению сочетания [ча] в этих словах?

8. Определите позиции редуцированных гласных ъ и ь и ответьте, правильно ли употреблены редуцированные гласные в данных позициях. Сделайте вывод относительно самостоятельности ъ и ь в период написания памятника.

нб¨сьныи, съподоби, оконьчахъ, кън#зоу, мирьскы, прhдрьжаmоу, самъ, мънога, сът#жавъшоумоу, мъногамъ, съдравьствоуите, съдрьж#mи, зазьрhти, мьнh, грhшьникоу, вьсhхъ, нъ исправльше.

9. Найдите корень и укажите чередования гласных и согласных в этом корне.

съподоби, написати, почахъ, нареченоу, из#славоу, правл"аше, пор@чи, правити, оутhшение, съдравьствоуте, зазьрhти, кл#ти, исправльше, почитаите.

10. Укажите, какой закон отражался в написании слов:

кыевh, лоукы, оконьчахъ, мирьскы, близокоу, мъногамъ, грhшьникоу.

11. Разделите слова на слоги и обозначьте твердость, мягкость и полумягкость согласных.

писати, нареченоу, с@mоу, кън#зоу, пор@чи, сът#жавъшоумоу, на оутhшение, подроужию, чадомъ, зазьрhти, мози, почахъ, молю, почита\mихъ, кл#ти.

12. Определите, в каких морфемах этимологически правильно употребляется звук, обозначаемый буквой h.

тебh, въ лh^то, прhдрьж#mоу, обh власти, кыевh, новhгородh, на оутhшение, fеофанh, горазнhе, зазьрhти, мьнh, грhшьникоу, вьсhхъ, не мозhте.

13. Определите, в каких словах h и и восходят к дифтонгам *оị, *aị, а в каких к *ē и *ī.

въ лh(то), новhгородh, правити, дароуи, оутhшение, горазнhе, мози зазьрhти, мозhте, почитаите.

14. Восстановите древнейший вид корня в словах:

кън#зь, из#славъ, чадомъ, почитаите.

15. Объясните происхождение звуков, обозначаемых буквами ж, ш в следующих словах:

Б¨жию, прhдрьж#mоу, сът#жавъшоумоу, на оутhшение, д¨шамъ, подроужию, напише(ть), грhшьникоу.

16. Объясните происхождение звука [з] в следующих словах:

кън#зь, не мози, не мозhте.

17.Объясните происхождение звуков, обозначаемых буквами ч, m в следующих словах: почахъ, оконьчахъ, нареченоу, въ к¨рmении, с@mоу, прhдрьжаmоу, пор@чи, ч#домъ, ч#дъ, съдрьжаmи, пороучени~, почита\mихъ.

Задания по морфологическому анализу текста

1. Выпишите выделенные имена существительные, определите их род, число, падеж и к каким древнейшим основам (типам склонения) эти существительные принадлежат. Приведите доказательства правильности вашего ответа.

Написахъ же еугли~ се рабоу б¨жию нареченоу с@mоу въ к¨рmении иосиф;

мънога же лh^т дароуи ¨ бъ сът#жавъшоумоу Еу¨^глие се на оутhшение мъногамъ д¨шамъ крсти"ньскамъ даи ~моу ¨гь ¨бъ б¨лние с¨тыхъ еван¨глистъ … и с¨тыхъ праоць.

2. Определите падежи выделенных имен существительных. В чем особенность употребления форм этих падежей в древнерусском языке по сравнению с современным русским языком?

правл"ше столъ оца своего "рослава кыевh … а брата своего столъ пор@чи правити близокоу своемоу Остромироу новh городh … не мози зазьрhти мьнh грhшникоу.

3. Из приведенных ниже примеров выпишите имена существительные и местоимения, употребленные в форме двойственного числа. Определите их падеж и уточните, чем было вызвано употребление формы двойственного числа.

Из#славоу же кън#зоу тогда прhдрьж#mоу обh власти и оца своего "рослава и брата своего володимира… даи ~моу ¨гь ¨бъ б¨лни~… самомоу ~моу и подроужию его fеофанh и ч#домъ ~ю и подроужиемь ч#дъ ~ю.

4. Назовите форму имени существительного, которая употреблялась для выражения обращения в памятниках XI в.

слава тебh ¨ги ц¨рю н¨бсьныи…

5. Найдите в примерах из текста краткие и полные формы прилагательных, дайте их полную морфологическую характеристику и определите, какую синтаксическую функцию они выполняют.

слава тебh ¨ги ц¨рю н¨бсьныи… написахъ же е¨углие се рабоу б¨жию нареченоу с@mоу въ к¨рmении иосифъ а мирьскы остромиръ… мънога же лh^т дароуи ¨бъ… на оутhшение мъногамъ д¨шамъ к¨рсти"ньскамъ… даи ~моу ¨гь ¨бъ б¨лние с¨тыхъ еван¨глистъ… и с¨тыхъ праоць… да иже горазнhе сего напише…

6. Определите в тексте разряд местоимений, их грамматическую форму. Укажите форму именительного падежа ед. ч. этих местоимений. Переведите их на современный русский язык. Какие из этих местоимений сохранились в современном русском языке, а какие отсутствуют?

7. Определите класс глаголов. Укажите признаки, позволяющие отнести тот или иной глагол к определенному классу.

съподобити, написати, почати, оконьчати, прhдрьжати, правити, пор@чити, даровати, сът#жати, дати, съдравьствовати, съдрьжати, мочи, зазьрhти, почитати, кл#ти, исправити.

8. Дайте морфологическую характеристику всех глагольных форм в тексте. Выделите формы аориста и имперфекта, определите лицо и число, объясните, как образована каждая форма. Как переводится аорист и имперфект на современный русский язык и что их различает?

9. Определите форму причастия (залог, время, падеж, число, полное оно или краткое) и от какой глагольной основы они образованы.

написахъ же е¨угли~ се рабоу б¨жию нареченоу иосифъ близокоу с@mоу из#славоу кън#зоу… кън#зоу тогда прhдрьж#mоу обh власти… мънога же лh^т дароуи ¨бъ сът#жавъшоумоу е¨углие се… съдравьствоуите же мъного лh^т съдрьжаmе пороучени~ сво~… молю же вьсhхъ почита\mихъ не мозhте кл#ти нъ исправльше почитаите…

10. Выделите в тексте все формы глаголов в повелительном наклонении. Определите их функцию в тексте и объясните способы образования форм в повелительном наклонении в древнерусском языке и какие из них соответствуют формам повелительного наклонения в современном русском языке.

мънога же лh^т дароуи ¨бъ… даи емоу ¨гь ¨бъ б¨лние… съдравьствоуите же мънога лh^т… не мози зазьрhти… не мозhте кл#ти…

Задания по синтаксическому анализу текста

1. В следующих предложениях найдите главные члены предложения и определите способ их выражения.

почахъ же е писати… написахъ же еу¨^глие се… самъ же из#славъ кън#зь правл"ше столъ оца своего… мънога же лh^т дароуи ¨бъ… азъ григории ди"кон написахъ еу¨^глие е… да иже горазнhе сего напиши то не мози зазьрhти мьнh грhшьникоу… молю же вьсhхъ почита\mихъ не мозhте кл#ти…

2. Найдите беспредложные падежные конструкции, соответствующие современным предложным, и определите их функции в предложении.

Самъ же Из#славъ кън#зь правл"ше столъ о¨ца своего "рослава кыевh• а брата своего столъ пор@чи правити близокоу своемоу Остромироу новh городh.

3. Выпишите из текста все причастия, укажите, какую синтаксическую функцию они выполняют.

4. Найдите в тексте конструкцию «дательный самостоятельный». Охарактеризуйте состав указанного оборота и переведите его на современный русский язык.

5. Охарактеризуйте в тексте все случаи употребления союзов «и» и «а».

6. Разберите приведенные ниже сложные предложения. Определите значения придаточных предложений с союзными словами "ко, да, иже. Охарактеризуйте типы односоставных и двусоставных предложений в древнерусском языке.

Слава тебh ¨ги ц¨рю н¨бсьныи "ко съподоби м# написати же еу¨^глие се…

азъ григории ди"кон написахъ еу¨^глие е да иже горазьнhе напиши то не мози зазьрhти мьнh грhшьникоу.

Задания по лексическому анализу текста

1. Определите, являются ли этимологически родственными следующие слова: съподобити — подобьный — добрыи — съдобьныи — дебелыи. На основании ответа определите, какое значение имело слово съподобити в древнерусском языке (ср.: сподобить, удостоить).

2. Как следует перевести: Из#славъ кън#зь правл"аше столъ о¨ца своего "рослава кыевh. Какое значение имело существительное слово столъ в данном контексте (ср.: престол, столица).

3. Что общего в значении между словами ближьнии «близкий», ближьнии люди «приближенные царя, чаще его родственники», ближикъ «родственник», близокъ «родственник», и близъ, близь наречие «около», «вблизи»?

4. Можно ли считать синонимичными в тексте выражения дароуи ¨бъ и даи ¨гь? Какие семантико-синтаксические различия существовали между глаголами дати и даровати в древнерусском языке? Сохраняются ли эти различия в современном языке?

5. Какое из значений глагола: сът#жати, -~ть: 1) «приобрести», 2) «составить», 3) «содействовать устроению чего-либо» следует из контекста:

мънога же лh^т дароуи ¨бъ сът#жавъшоумоу еу¨^глие се на оутhшение мъногамъ д¨шамъ к¨рсти"ньскамъ.

6. Определите стилистические различия в употреблении слов с@пр@га — подроужие — жена в древнерусском языке.

7. Определите значение слова ч#до в тексте и переведите его на современный русский язык. Какие мнения известны в отношении этимологии и древнейших значений слова ч#до? (см. Этимологический словарь славянских языков. Под ред. О.Н.Трубачева; вып. 2, 1975, с. 120–121; вып. 4, 1977, с. 102–103; вып. 7, 1980, с. 32–33).

8. В заключение сделайте общие выводы по фонетике и морфологии, лексике и синтаксису данного текста.

Грамота великого князя Мстислава Володимировича и его сына Всеволода

Время создания: около 1130 года. В этот период становится явной закономерностью падение редуцированных, проясняются в графике йотированными буквами смягчившиеся полумягкие согласные, начинается утрата «h» как звука дифтонгического характера в безударном положении.

Место создания: точно не известно. Отсутствие диалектных черт киевской или новгородской земли не способствует прояснению этого вопроса. К фоновым историческим сведениям, свидетельствующим о нарастании распада Киевской Руси, уместно сообщить следующее: В 1130 г. киевским престолом управлял Мстислав. Его сын Всеволод еще хлопотами деда Владимира Мономаха с 1117 по 1136 год был новгородским князем. Дважды, в 1132 и в 1136 гг., изгонялся восставшими новгородцами. Умер в 1138 году. Это время окончания власти Киева над Новгородом.

Жанр: грамота. Наряду с судебниками, уставами это был один из распространенных жанров административно-правовой сферы использования языка. Грамота имела многочисленные варианты: вкладная, духовная, дарственная, жалованная и т.п.

Тип языка: деловой. В отличие от церковно-славянского он близок к общенародному языку, поэтому грамоты могут ярче отражать основные тенденции в его развитии.

Озвучание: без редукции гласных и возможном оглушении конечных согласных в связи с падением редуцированных.

Текст

Се аzъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роу

сьскоу zемлю в сво~ кн#жени~ повелhлъ ~

смь с¨ноу сво~моу всеволодоу ^дати боуи

цh с¨тмоу геwргиеви съ данию и съ вирами и съ

* и вено вотское

продажами даже который кн#zь по мо~мь кн#

жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги

"• а ¨бъ боуди zа тhмь и с¨та" б¨ца и тъ с¨тыи геw

ргии оу него то wтими~ть• и ты игоумене иса

и~• и вы братиh• дон~лh же с# миръ състоить•

молите ¨ба zа м# и zа моh дhти• кто с# иzоwста

неть въ манастыри• то вы тhмь дължьни ~

сте молити zа ны ¨ба и при животh и въ съмь

рти• а "zъ далъ роукою сво~ю• и осеньн~~ по

люди~ даровьно~ полътрети" дес#те гри

вьнъ с¨тмоу же геwргиеви• а се " всеволодъ да

лъ ~смь блюдо серебрьно• въ •¨л• г¨рвнъ серебра•

с¨тмоу же геwргиеви велhлъ ~смь бити въ

н~ на wбhдh коли игоуменъ wбhда~ть•

даже кто zапъртить или тоу дань и се блю

до• да соудить ~моу ¨бъ въ ¨днь пришьстви

" сво~го и тъ с¨тыи геwргии *

Прочитайте и переведите текст.

Словарь к тексту

Русская земля — в собственном смысле: Киевская область

Боуицh— название села (вин. п.)

Св. Георгий — название монастыря около Новгорода

Вено Вотское — прописано почерком более позднего времени, чем основной текст грамоты, вено — выкуп за невесту, приданое, во(т)ское — прилагательное от географического названия или этнонима «водь»

вира — штраф, плата за убийство

продажа — денежная пеня за нарушение феодальной повинности

Примечания

с¨нъ, с¨ноу— сынъ, сыноу

¨бъ, ¨ба— богъ, бога

б¨ца— богородица

д¨нь— дьнь

г¨рвнъ— гривнъ (денежная единица)

Задания по графическому и фонетическому анализу текста

1. Укажите: 1) какие графико-орфографические черты свидетельствуют об утрате носовых гласных звуков ę (#) и Q (@) в говоре писца; 2) какая буква для передачи носового отсутствует в тексте и как нужно читать гласный, обозначенный буквой #.

дьржа, землю, кн#жени~, кн#зь, ^"ти, боуди, за м#, роукою, дес#те, соудить.

2. Докажите, какой этап утраты редуцированных гласных ъ и ь отражается в тексте грамоты.

азъ, мьстиславъ, дьржа, роусьскоу, кн#жени~, кн#зь, почьнеть, кто, дължьни, въ съмьрти, осеньн~~, даровьно~, гривьнъ, а се " всеволодъ, серебрьно, запъртить, пришьстви"

3. Определите позиции употребления h и найдите примеры, указывающие на смешение h и е. На какую фонетическую особенность эти смешения указывают?

повелhлъ, боуицh, вено (ср. др.-р. вhно — М.Фасмер), хотhти, тhмь, братиh (ср. там же игоумене исаи~), за моh дhти, при животh, велhлъ ~смь, на wбhдh, wбhда~ть.

4. Объясните на материале примеров из текста действие закона слогового сингармонизма: а) 1 палатализация; б) 3 палатализация; в) влияние j на согласные.

Се азъ мьстиславъ володимирь; дьржа землю в сво~ кн#жени~; боуицh, съ продажами, кн#зь; по мо~мь кн#жении почьнеть; с¨та" ¨бца, дължьни, при животh, блюдо, въ ¨днь пришьстви".

5. Определите, с какими гласными сочетаются исконно мягкие шипящие и свистящие.

дължьни, пришьстви", кн#зь.

6. Объясните, как графически на письме отражается вторичное смягчение полумягких согласных.

дон~лh, осеньн~~, бити въ н~

7. В данных примерах выделите старославянские и древнерусские черты.

азъ, "зъ, ", володимирь, всеволодоу, с(в")тыи, дьржа, дължьни, осеньн~~, въ съмьрти, запъртить

8. Можно ли рассматривать написания гласных с плавным р в словах серебрьно и въ •¨л• г¨рвнъ серебра отражением полногласия или можно предложить другое объяснение данным фактам?

9. Какие фонетические черты позволяют выделить имена собственные, заимствованные от древнерусских по происхождению?

мьстиславъ, володимиръ, всеволодъ, с¨тмоу Георгиеви, и ты игоумене исаи~.

10. Найдите корень слова и укажите чередования гласных и согласных в этом корне.

мьстиславъ, почьнеть, хотhти, ^"ти, wтима~ть, бити, соудить, въ ¨днь пришьстви".

11. Восстановите праславянскую форму для следующих слов:

володимирь, дьржа, всеволодоу, съ продажами, кн#зь, почьнеть, ^"ти, дължьни, при животh, блюдо

Задания по морфологическому анализу текста

1. Выделите из данных примеров существительные, определите род, число, падеж и тип склонения. Найдите взаимодействие типов склонения.

Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роусьскоу землю в сво~ кн#жени~… повелhлъ ~смь с¨ноу сво~моу ^дати боуицh с¨тмоу геwргиеви съ данию и съ вирами и съ продажами… кто с# изоwстанетъ въ манастыри… и при животh и въ съмьрти… а "зъ далъ роукою сво~ю и осеньн~~ полюди~… с¨тмоу же геwргиеви… далъ есмь блюдо въ •¨л• г¨рвнъ серебра… на обhдh… кто запъртить или тоу дань и се блюдо

2. Укажите, какая форма употреблялась в древнерусском языке для выражения обращения.

и ты игоумене исаи~ и вы братиh дон~лh же миръ състоить молите ¨ба за м#

3. Найдите в примерах из текста краткие и полные формы прилагательных, дайте их полную морфологическую характеристику и определите, какую синтаксическую функцию они выполняют.

Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ… дьржа роусьскоу землю… с¨та" ¨бца и тъ с¨тыи геwргии… то вы тhмь дължьни есте молити за ны ¨ба… далъ… осеньн~~ полюди~… далъ ~смь блюдо серебрьно

4. Объясните причину наличия в тексте грамоты трех форм для выражения личного местоимения 1-го лица.

азъ мьстиславъ, а "зъ далъ… а се " всеволодъ…

5. Определите в тексте разряд местоимений, их грамматическую форму. Укажите форму им. пад. ед. ч. этих местоимений. Переведите их на современный русский язык. Какие из этих местоимений сохранились в современном русском языке, а какие отсутствуют?

въ сво~ кн#жени~… даже которыи кн#зь по мо~мь кн#жении… тъ с¨тыи геwргии… оу него то wтима~ть… и ты игоумене… и вы братиh… дон~лh же миръ състоить молите ¨ба за м# и за моh дhти… кто с# изwстанеть… молити за ны… а се "… бити въ н~… тоу дань и се блюдо… да соудить ~моу ¨бъ.

6. Определите класс глаголов. Укажите признаки, позволяющие отнести тот или иной глагол к определенному классу.

дьржати, повелhти, ^дати, почати, хотhти, ^"ти, быти, wтимати, молити, изоwстати с#, дати, даровати, велhти, бити

7. Найдите в тексте формы перфекта, объясните, как они образованы и в чем специфика значения перфекта. Объясните причину изменения формального выражения перфекта в тексте.

8. Выпишите формы глагола, выражающие будущее время, объясните способы образования форм простого и сложного будущего в древнерусском языке. Какие из этих форм сохранились в современном русском языке, а какие утратились?

даже которыи кн#зь по мо~мь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти… оу н~ го то wтима~ть… кто с# изоwстанеть въ манастыри… кто запъртить или тоу дань и се блюдо

9. Выделите в тексте все формы глаголов в повелительном наклонении. Определите их функцию в тексте и объясните способы образования форм в повелительном наклонении в древнерусском языке. Какие из них не соответствуют формам повелительного наклонения в современном русском языке?

а ¨бъ боуди за тhмь… дон~лh же с# миръ състоить молите ¨ба за м#… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить ~моу ¨бъ

10. Дайте полную характеристику причастия (залог, время, падеж, число, полное оно или краткое, от какой глагольной основы образовано) и определите его функцию в предложении.

Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ дьржа роусьскоу землю въ сво~ кн#жени~… повелhлъ есмь с¨ноу сво~моу ^дати боуицh…

Задания по синтаксическому анализу текста

1. В следующих примерах из текста найдите главные члены предложения и определите способы их выражения. Выясните, какими грамматическими средствами выражены простые и составные сказуемые.

Се азъ мьстиславъ володимирь с¨нъ…повелhлъ ~смь с¨ноу сво~моу всеволодоу ^дати боуицh… даже которыи кн#зь по мо~мь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги"… молите ¨ба за м# и за моh дhти… кто с# изоwстанеть въ манастыри… вы тhмь дължьни есте молити за ны ¨ба… а "зъ далъ роукою сво~ю… велhлъ есмь бити въ н~… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить ~моу ¨бъ.

2. О каком процессе свидетельствует препозитивное по отношению к глаголу употребление энклитики винительного падежа «с#» с синкретическим значением объектности и предикативности?

с# миръ състоить; с# изоwстанеть

3. Обратите внимание на типичные особенности древнерусского синтаксиса:

· повторение предлогов при однородных членах:

съ данию… съ вирами… съ продажами…;

· союзное нанизывание однородных членов:

и вирами… и продажами… и вено вотское;

· повторы союзов при предикативных единицах:

а "зъ далъ… а се "…;

· согласование по смыслу:

съ данию (ед.ч.) и съ вирами (мн. ч.) и съ продажами(мн.ч.).

4. Разберите приведенные ниже сложные предложения. Определите значения придаточных предложений с союзами и союзными словами даже, дон~лh, кто, коли, да. Сопоставьте древнерусские предложения с переводом их на современный русский язык и объясните причины различий.

Даже которыи кн#зь по мо~мь кн#жении почьнеть хотhти ^"ти оу с¨тго геwрги"• а ¨бъ боуди за тhмь… дон~лh же миръ състоить молите ¨ба за м#… кто с# изоwстанеть въ манастыри• то вы тhмь дължьни ~сте молити за ны ¨ба… велhлъ ~смь бити въ н~ на wбhдh коли игоуменъ wбhда~ть… даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо да соудить ~моу ¨бъ.

Задания по лексическому анализу текста

1. Познакомьтесь с перечнем названий различных древнерусских грамот, который имеется в «Словаре русского языка XI–XVII вв.» (вып. 4, М., 1977, с. 119). Какие грамоты назывались бhглыми, вкладными, дерноватыми, мирными, обhльными и т.д.; что означают эти слова (см. исторические словари). К какому типу грамот принадлежит Мстиславова грамота 1130 г.?

2. Выпишите из Мстиславовой грамоты 1130 г. слова, представляющие собой социально-экономические термины Древней Руси. Пользуясь словарями, определите их значение в древнерусском языке. Прочитайте о словах вира, вhно в книге А.С. Львова «Лексика Повести временных лет» М., 1975, с. 26, 62, 199, 252, 271.

3. Используя данные словарей, покажите полисемичность слов миръ, животъ в древнерусском языке. В каком значении они употреблены в тексте Мстиславовой гр. 1130 г.? Каково значение этих слов и как оно соотносится с древнерусским в выражениях: на миру и смерть красна; с миру по нитке — голому рубашка; не на живот, а на смерть; не жалея живота своего?

4. Какое значение глагола запъртити 1) «приводить в негодность»; 2) «причинить вред»; 3) «расточить, растратить» следует из контеста: даже кто запъртить или тоу дань и се блюдо• да соудить ~моу ¨бъ въ д¨нь пришьстви" сво~го и тъ с¨тыи геwргии

Образец пословного анализа текста

Каждое слово следует проанализировать с точки зрения фонетики и морфологии.

азъ — старославянская форма личного местоимения; древнерусская параллель "зъ. В форме "зъ начальный гласный закрыт j. С потерей редуцированного ъ это местоимение приобретает форму ", что и отражено в приписке а се " всеволодъ…

Мьстиславъ — имя собственное, мужской род, им. п., ед. ч., основа на *ŏ. Образовано с помощью двух корней мьсть и слава. В корнях возможны чередования гласных и согласных: мьсть — мьщение ст + j > щ; слава — слово — слоути — слыти, т.е. ав//ов//оу//ы, восходящее к чередованию древних дифтонгов ои//аи с монофтонгами и//ū. Объясняется это чередование дифтонгическим происхождением звука <у> (ср. нем. kaufen «купить») <ы> происходит из <ū>. В этом слове оба редуцированных звука находятся в слабой позиции: ъ стоит в конце слова, а ь перед слогом с гласным полного образования и.

Володимирь — притяжательное прилагательное от володимиръ муж.р. ед.ч. им.п., образовано при помощи суфф. –jь, в + j > вл’. Форма слова древнерусская по происхождению, т.к. содержит полногласное сочетание оло.

дьржа — действительное причастие, краткая форма, настоящего времени, мужск. род, ед. ч. именит. падеж. Образовано от глагола дьржати IV глагольный класс, а в древнерусском языке восходит в [ς] # (ср. старосл. дрьж#). ж из г перед [ς] # I палатализация (ср. *dьrg).

землю— существительное жен. р. ед. ч.. вин. п. Имен. п. земл" основа на *jā. Сочетание мл’ возникло в результате смягчения губных +j в восточнославянских и южнославянских языках.

роусьскоу — относительное прилагательное краткое, согласованное с существит. землю в женском роде ед. ч. вин. п. ь в суффиксе -ьск- в слабой позиции перед слогом с гласным полного образования.

въ кн#жени~ — существительное женск. рода, ед. ч. вин. п., основа на *jŏ. В корне в абсолютно слабой позиции пропущен ъ (ср. кън#жени~). Буква # в данном слове служит для обозначения ả после мягкого согласного. Звук ж возник из г перед гласным переднего ряда е (ср. нем küning). В корне возможны чередования: ср., кън#гыни — кън#зь (III палатализация) — кън#жени~ (I палатализация).

сво~ — притяжательное местоимение среднего рода ед. ч. вин. п.

повелhлъ ~смь — перфект, обозначает действие в прошлом, результат которого сохраняется в настоящем, 1 л. ед. ч., сложная форма прошедшего времени образована из причастия прошедшего времени на -л и 1 лица настоящего времени глагола быти.

с¨ноу— существительное мужск. р. ед. ч. дат. П., основа на *й (правильная форма дат. п. сынови). Окончание -оу свидетельствует о смешении типов склонения, о переходе существит. сынъ в склонение с основами на *ŏ (ср. рабоу).

сво~моу— притяжательное местоимение, согласовано с существительным в мужск. р. ед. ч. дат. п.

всеволодоу — имя собственное мужск. род. ед. ч. дат. п., основа на *ŏ, в корне утрата ь в слабой позиции перед слогом с гласным полного образования (ср. вьсь — все) и наличие полногласия во втором корне, ср.; однокоренные власть, волость, володимиръ, восходящие к праславянскому корню *vold-.

^дати— инфинитив, V глагольный класс.

боуицh — имя собственное, ср. р. ед. ч. вин. п. ц из к перед h < *oị II палатализация.

Геwргиеви — имя собственное, заимствованное из греческого яз., на что указывает сочетание двух гласных и употребление Г перед гласным переднего ряда е, мужск. р. ед. ч. дат. п., основа на *jŏ (исконная форма Геwргию), окончание -еви из основ на *й, что отражает взаимодействие типов склонения.

съ данию — существительное жен. р. ед. ч. тв. п., имен. п. дань, основа на *i. В основе и из сочетания ьj.

съ вирами — существительное жен. р. мн. ч. тв. п. имен. п. вира, основа на *ā.

съ продажами — существительное жен. р. мн. ч. тв. п., именит. п. продажа, основа на *jā, ж из сочетания *dj, исконный корень *dad- (ср. продадим, продадите).

В заключение пословного разбора необходимо сделать общие выводы по фонетике и морфологии, лексике и синтаксису данного текста, подчеркнуть наиболее важные моменты с точки зрения истории языка, позволившим сделать общие заключения о времени и территории написания данного текста.

Дата добавления: 2015-06-27