Спартанский гоплит в коринфском шлеме 3 страница

Так что и Перикл выступает как политический демагог. Не случайно демократия в его устах оказывается аристократией. Благодаря ораторскому таланту и уму он управлял народной массой по своему усмотрению. Вождь находился у власти около 15 лет и все это время держал Афины под своим жестким контролем. Он держал железной хваткой и всю Аттику. По первому требованию Афин посылали войска, всех недовольных подвергали казни, разрушались стены городов, афиняне забирали корабли, союзников вынуждали вносить в казну Афин громадные суммы. Это и произошло с Эгиной, которая в течение двух веков принадлежала к числу самых богатых государств Эллады. Маленький остров площадью около 80 кв. км был беден землей и водой, но остров процветал благодаря мореходству, торговле и выгодному расположению в центре залива, где пересеклись морские пути. Его жители добирались до Черного моря, устья Нила, до богатой серебром и золотом Испании. Торговля приносила им огромные богатства. Они же первыми в Элладе стали чеканить монету. Только спустя десятки лет монеты возникли в Афинах, Коринфе, Халкиде, Сикионе. Понятно, Афины видели в нем конкурента, который снимал сливки с торговых потоков. Отсюда и ненависть к удачливому сопернику.

Вспомним и карательную экспедицию Фрасилла против богатого Эфеса. Афиняне выступают тут как откровенные разбойники, желающие поживиться за счет города Артемиды Эфесской. Диодор описал неудачный поход Афин: «Фрасилл, посланный афинянами с тридцатью городами, большим количеством гоплитов и ста всадниками, приплыл в Эфес. Он высадил свое войско в двух пунктах и пошел приступом на город. Горожане сделали вылазку, и завязалась жестокая сеча: не выдержав натиска всенародного ополчения эфесцев, афиняне отступили, потеряв четыреста человек; остальных Фрасилл успел усадить на корабли и отплыл в Лесбос». Такого рода военных авантюр против своих соотечественников не счесть.

Разумеется, не секрет, что в основе всей внешней политики Перикла, наряду с главной задачей (противоборство со Спартой), стояли локальные военные планы, целью которых была ликвидация всех конкурентов и соперников. Поэтому он даже не стеснялся заявлять публично: «Мы должны вытащить эгинскую соринку из глаза нашего Пирея». А ведь тогда, когда под нажимом афинян срывали стены Эгины (457 г. до н.э.), не пожелали вспомнить о том, что 23 года назад эгинцы отличились в битве против персов при Саламине, проявив огромное мужество. Так предали своих союзников Афины, не без участия Перикла «навеки погас блеск островного государства». А как поступили Афины с союзным государством Самос? Это был один из главных основателей Морского союза греческих государств. Самос стал известен в эпоху тирана Поликрата своими великолепными зданиями, туннелями, храмом Геры, чудесами техники. Известна история с «перстнем Поликрата», который, желая умилостивить судьбу и отвести от себя угрозу, выбросил в море самый ценный перстень, но море возвратило его (в брюхе пойманной рыбы). Злым роком Самоса стал Перикл.

Я. Брейгель. Триумф смерти. Фрагмент. 1562 г.

Он вторгся туда, установил политический строй («демократию»), который ему был по душе. Когда же в Самосе вспыхнуло восстание (что неудивительно), «демократов» прогнали взашей, а афинских чиновников и воинов выдали персам, разъяренный вождь Афин повел войну на их уничтожение. Захваченным пленникам он ставил клейма на лоб. Девять месяцев сопротивлялся город, но пал. Самосцев заставили срыть стены, отдать все корабли и заложников, выплатить военные издержки (1500 талантов). Те даже богов уступили афинянам. Воинов самосского флота привезли в Милет и выставили на позор у столбов тамошней агоры. Через 10 дней и ночей умирающих добили палками, а тела выбросили на поживу псам и птицам. Перикл при этом хвалился: «Царю Агамемнону понадобилось десять лет, чтобы захватить Трою, а я заполучил богатейший город Ионии всего за девять месяцев».

Так за что же пали молодые люди Афин? За свободу? За родину? Нет, в угоду интересам самой подлейшей демократии, которая всегда скрывается под маской. И права была старая женщина, которая, послушав немного хвастливую речь Перикла, подошла к нему и презрительно бросила ему в лицо: «Твои деянья прекрасны и достойны удивления, Перикл! Ты отправил на смерть столько храбрецов. И ради чего? Только для того, чтобы надеть ярмо на братский, союзный с нами город. Мой брат тоже сражался и вел воинов в смертельную схватку. Но ведь он побеждал врагов Эллады – персов и финикийцев!» Таков был этот «народный вождь» без прикрас. Туманс отмечает, что образ Перикла некогда был популярен в советской России и фашистской Германии. Однако еще более популярен стал образ афинской демократии на Западе. Новые режимы ощущают родство с Периклом и Афинами.

А разве не так же действуют новые властители современного мира, Соединенные Штаты?! Разве они не вломились (вместе с ближайшим их союзником, Англией), как бандиты, в Югославию и Ирак?! Разве не захватили, как пираты, законных правителей и государственных деятелей двух этих стран?! Разве не отдали их под суд в Женеве, который на поверку оказался самым гнусным и лживым судом за всю историю человечества, ибо не обладает пусть даже фикцией независимости от своих хозяев?! И по какому праву эти убийцы судят независимые народы?! Что происходит в мире?! Вот она цена серии предательств, которые разрушили могучую державу СССР и отдали мир на потребу главному хищнику – Соединенным Штатам Америки. Как афинский «президент» Клеон издавал приказы о казни жителей Скионы и Менды, так американский президент отдает приказ убивать непокорных жителей Ирака, а глава Израиля убивает граждан Палестины и Ливана.

Язык меча и кинжала

Ранее мы как-то «щадили» афинян, обходя, как вы заметили, войны и все ужасы, которые им сопутствовали и ими же порождались. Однако при более объективном рассмотрении выясняется, что Афины и Спарта были пусть и не очень большими, но сильными, жестокими и прожорливыми хищниками… Спарта последовательно покорила многие земли и стала к концу VI века до н.э. во главе почти всего Пелопоннеса. Это же можно сказать и в отношении Афин. Их возвышение привело к временной гегемонии их «империи». Поэтому на каждую страницу славы приходится десяток случаев позора, предательства, измен, корыстолюбия, трусости и обмана. Спарта и Афины поклялись уважать «автономию греческих государств», но в жизни редко этому следовали. Известна фраза спартанца Лисандра: «Детей мы обманываем бляшками, а взрослых – клятвами». Листая страницы истории Греции, то и дело сталкиваешься с междоусобными войнами. Историк де Ромили прав, утверждая: частые вооруженные конфликты между греческими полисами были явлением обычным и совершенно естественным. Это так. Ведь в Пелопоннесской войне шла постоянная борьба за гегемонию, экономические и политические преимущества. Результатом непрерывных междоусобиц становились акции мести и устрашения, сопровождавшиеся жестокими расправами с пленными, опустошением территорий и земель, гнетом населения. Славные герои Афин без малейшего колебания отрубали пленным правую руку, сбрасывали в пропасть экипажи захваченных в плен триер и т.д. Спартанцы, в свою очередь, казнили пленных афинян. Все отмечали фанатизм Пелопоннесской войны («первой мировой войны» древности), продолжавшейся целых 27 лет. Не забудьте, войну начал не кто иной, как «великий» Перикл, которого считают отцом западной демократии. Это по его приказу войска атаковали Мегары и захватили Эгины, надеясь тем самым заполучить полный контроль Афин за всей греческой торговлей.

Греческий военный корабль

Афины, как и Спарта, силой побуждали к покорности все свободные полисы и малые государства в Эгеиде (район Эгейского моря). Союз свободных городов на деле был фикцией. О сути взаимоотношений греков открыто сказал Фукидид, хотя и устами Клеона. Обращаясь к народному собранию, Клеон сказал: «Вы должны помнить, что ваша империя – это деспотия, сохраняемая против воли ее подданных, которые постоянно злоумышляют против вас; они не станут повиноваться вам в ответ на любую милость, оказанную вами в ущерб себе, но будут подчиняться вам только до тех пор, пока вы господствуете над ними; у них нет любви к вам, но они покорствуют силе». Отсюда и яростное сопротивление политике Афин, исходившее фактически от всех государств Греции. Историк Дюрант сравнил античные Афины с Англией, которой «предстояло выбирать между империей и голодной смертью» (на деле Англия захватила полмира). Добавьте сюда большое число не всегда смышленой, туповатой и просто безработной молодежи, о которой писал Фукидид («Пелопоннес и Афины были полны молодежи, чья неопытность побуждала их взяться за оружие»), и вы поймете, что везде и всегда причины войн одни и те же.

Гоплиты вступают в бой

На одной стороне оказались Афины, на другой – Спарта, поддержанная всеми государствами Пелопоннеса. Разгром афинянин под Сиракузами на реке Асинар (415—413 гг. до н.э.) западными греками приблизил крах Афин. Фукидид писал о той битве: «Это было величайшее сражение среди эллинов за всю войну и, по моему мнению, величайшее сражение, известное нам в эллинской истории». Мы также оказались перед выбором после разгрома советской, народной демократии. Бездарные вожди предали страну и ее национальные интересы. Греки хотя бы понимали опасность. Гермократ (лидер сицилийцев и Сиракуз) произнес то, что никак не могут выдавить из себя наши политики: «Когда угрожают гражданам Сицилии, живущим вдалеке от нас, можем ли мы воображать, что опасность минует кого-либо из нас?» Напрасно наши предатели надеются, что за давностью лет им простят преступления. Народ помнит все!

Греческая демократия (V – конца IV вв. до н.э.) отличалась от господствующей в нынешнем мире представительной демократии. Правильнее было бы назвать ее «прямой демократией», поскольку вся власть принадлежала в полисе Народному собранию (экклесии). Оно собиралось примерно раз в 10—14 дней (на холме Пникс, где находился и алтарь Зевса). Вторым важным органом был Совет (Буле), куда по жребию избиралось 500 человек. Сюда мог попасть даже бедный афинянин, если ему исполнилось 30 лет (служба его в Совете оплачивалась). О масштабах той демократии говорит и такой факт: примерно 70 процентов всех афинян в течение жизни смогли побывать членами Совета. Поэтому они и старались укрепить свой полис: интенсивно, энергично занимались созиданием, а не разрушением, строили могучий флот, порты, длинные стены (своего рода систему «противоракетной и ядерной обороны»). Античность – это гражданственность, сила духа, чувство чести и высочайшая ответственность. Участие в делах общественной и государственной жизни (res publica) считалось самой важной, а во многом и определяющей чертой, характеризующей античного гражданина. Греки и римляне были сторонниками непосредственной демократии общины (civitas), но только такой, в которой идея свободы предполагала наличие неких общих экономико-политических прав. В тех случаях, когда происходило то, что древние обычно называли убийством отечества (parricidium patriae), всякий уважающий себя грек и римлянин должен был браться за оружие, встать на защиту республики (полиса) и ее законов. Демократы Греции в отличие от наших старались помогать развитию национальной промышленности и торговли. Как бы в противовес им, олигархи стояли на классово-консервативных, антинародных, паразитических позициях. После них хоть потоп, клятва олигархов звучала следующим образом: «И я буду враждебно настроен к простому народу и замышлять против него самое что ни на есть худое». Все греческое общество тогда разделилось на друзей и врагов («наши» и «не наши»). Что лежало в основе столь яростного и непримиримого спора? Вопрос главенства тех или иных сил в народе и государстве!

Мать и сын. Рим

Тогдашняя греческая демократия имела, конечно, немалые преимущества (для самих афинян), суть которых довольно отчетливо выразил оратор Эсхин: «Простой человек в демократическом государстве царствует с помощью закона и права голоса». При этом Эсхин определил и черты истинного демократа (думаю, читателю будет небезынтересно сравнить их с обликом тех, что сегодня столь часто выступают в личинах «демократии» в России): «Я думаю, все согласны в том, что у приверженца демократии должны быть следующие качества: во-первых, он должен быть человеком хорошего происхождения и со стороны отца, и со стороны матери. Это для того, чтобы он из-за неприятностей, связанных с происхождением, не относился враждебно к законам, охраняющим демократический строй. Во-вторых, у него должны быть предки, совершившие что-либо хорошее для народа или, уж во всяком случае, не питавшие к народу вражды. Это для того, чтобы он, мстя за неудачи своих предков, не стремился причинить вред нашему государству. В-третьих, он должен быть рассудительным и скромным в своей повседневной жизни, для того чтобы из-за безудержной расточительности не брать взяток и не действовать вопреки интересам народа. В-четвертых, он (демократ. – Ред.) должен быть благоразумным человеком и искусным оратором. Ибо хорошо, когда рассудительность оратора помогает ему выбрать наилучшие решения, а его образованность и красноречие убеждают слушателей. Если же оба качества не соединены в одном человеке, то благоразумие всегда следует предпочесть красноречию. В-пятых, он должен быть человеком храброй души, чтобы не покинуть город в период бедствий и опасностей». Если читатель честно сравнит два типа демократии (греков и наш), он легко убедится: мы создали нечто иное – полнейший антипод демократии. У нас в обществе 20 лет заправляют как раз те, кто в Греции считался бы врагом демократии. Когда афинянин хотел одной фразой объяснить свою позицию, он говорил: «Поэтому естественно, что я – сторонник демократии, хотя бы в силу тех подвигов, которые совершили мои предки». Как видим, у нас и тут все совсем иначе. В России «демократия», собственно, и поднялась на охаивании, оплевывании, оболгании, осмеянии деяний родины, веры и героев.

Бегущие Нереиды

Греческие демократы противопоставляли себя олигархам и опирались на волю народа. Они даже конфискацию («приватизацию») часто осуществляли с мыслью о том: а будет ли от того польза всему полису, государству, или нет. Любопытен отрывок из речи оратора Лисия (речь о конфискации имущества у Никиева брата). Она дает представление и о тех принципах, которыми руководствовались властные, судебные органы греческой демократии (где казнокрадство, взятки, надо это честно признать, были распространены столь же широко, как в нашей цивилизации): «Если бы вы видели, господа судьи, что конфискуемое ими имущество идет на пользу государства, то я извинил бы это. Но вы знаете, что часть его ими перехватывается, а другая часть, дорого стоящая, продается за бесценок. А если вы последуете моему совету, то вы получите от такого имущества не меньше пользы, чем мы, владеющие им… Чего же еще не хватает, господа судьи, до полного нашего несчастия, если мы, в правление Тридцати оставшись сиротами, при демократии лишимся (еще и) состояния, тогда как судьба дала нам возможность еще в детстве прийти к палатке Павсания и помочь народу? При таких наших заслугах к каким судьям мы захотели бы обратиться за помощью? Не к тем ли, которые охраняют государственный строй, за который отец и родные наши погибли?» В России, надо это признать, пока нет серьезной общественной силы, которая бы защитила интересы народа (и те идеи, «за которые погибли наши отцы и деды») от власти безумных олигархов, обокравших Россию.

Храм Зевса

Если греческая демократия чем-то привлекает нас, то это ее творческой стороной, и менее всего государственным устройством, которое зачастую оказывалось просто несостоятельным перед лицом врагов. К тому же то рабовладельческая демократия, ненавидящая народ. Еврипид считал рабство естественным состоянием варваров, не относя к ним греков. Платон в «Законах» требовал, чтобы идеальное государство имело рабов в необходимых количествах для должного функционирования строя. Аристотель почти дословно повторил слова учителя, отмечая, что «государства должны иметь в больших количествах рабов, а также постоянно проживающих чужаков и иностранцев», чтобы накапливать богатства. Он предполагал, что в его идеальном государстве сельскохозяйственные работы будут выполняться рабами, которые находятся в государственном или частном владении (по примеру Лаконии и Крита). Ксенофонт предлагал Афинам приобрести по три раба на каждого взрослого гражданина для использования в рудниках и шахтах при разработке месторождений. Он считал, что это «снимет» все социальные проблемы общества и вообще доставит необходимые средства полису. Рабы, как известно, облагались налогами и учитывались как один из видов капитала при определении суммы налога на капитал. Соответствующее законодательство закрепляло эти положения. Если принять к сведению сообщение Гиперида о том, что в 338 году до н.э. во всей Аттике, включая серебряные рудники, было примерно 150 тысяч взрослых рабов мужского пола, то можете себе представить и уровень «демократического мировоззрения» греков. Рабы доставляли грекам немалые богатства. Одна деталь. Когда Афины 17 лет не вели войн, эксплуатируя на полную мощь все рудники, некоторые граждане на использовании рабов в рудниках сколачивали состояние в 300 талантов. Это о чем-то говорит, если самый богатый гражданин Афин, Никий, обладал состоянием в 100 талантов. Так что Греция могла процветать, пока была империей, имела рабов и, разумеется, пока сама (в свой черед) не пала жертвой завоеваний и рабства. Можно сказать, что история в дальнейшем отомстит Греции, ввергнув ее в рабство.

Вид Афин с Пиреем и длинными стенами. Реконструкция

Можно ли в политическом смысле считать Афинскую империю демократией? Если под этим словом подразумевать только свободное население, то с натяжкой можно. Ведь примерное соотношение властных групп внутри свободного населения Афин таково: 10 процентов афинян – бедные люди, 10 процентов – богатые, остальные 80 процентов составляли мелкие и средние собственники. Причем число очень богатых ничтожно, составляя 1—1,4 процента. Такой баланс позволяет, казалось, говорить об известном демократизме строя. Ведь некоторые исследователи даже утверждают, что Афины представляли собой общество, где на самом деле всем и вся фактически заправлял «средний класс» (не олигархи, не эвпатриды, не номенклатура, не богачи, а мелкие и средние собственники). И все же не видеть за так называемым средним классом трагическую фигуру раба для философа и историка просто непозволительно. В Афинах были каменоломни, игравшие роль каторжных тюрем. Там в тяжелейших условиях трудились и погибали, словно дикие звери, тысячи и тысячи рабов. И тут уж действительно нельзя не привести цифру, на которую обращает внимание ряд историков (как древних, так и современных). По данным историка Ктисикла, при переписи населения Аттики, проведенной в конце IV века до н.э., в Афинах у 21 тысячи свободных граждан и способных носить оружие 10 тысяч метэков числилось в услужении 400 тысяч рабов, в это число включены как мужчины, так и женщины.

Изображения диких животных

Эта цифра настолько же красноречива, насколько и поразительна. Она означает, что греческая демократия всегда была демократией господ, державших в тисках массы трудового населения. Боннар пишет: «Большинство историков оспаривают эту огромную цифру. Но, по правде сказать, кажется, что они оспаривают её только потому, что не хотят признать, что греческая цивилизация была в основе своей рабовладельческой. Не нужно бояться правды. Выдающийся эллинист Джордж Томпсон принимает эту цифру, он почти единственный, кто принимает эту цифру вместе с Гернетом. Несомненно, эти два крупных ученых знают, что без такого огромного количества рабов Афины никогда бы не возвели Парфенон и не достигли бы величия в остальном. Они знают также, что эта же цифра привела Афины и Грецию к неизбежной гибели. Но время этой гибели подошло не вдруг. Оно не могло прийти, пока для афинян иметь рабов было так же «естественно», как пить, есть и спать». Рабство поддерживали виднейшие философы античной Греции – Платон и Аристотель. Это рабство было связано с торговой и военной экспансией Афин. Оба философа понимали, что без рабов даже и относительное благополучие афинской державы рухнет в мгновение ока. Поэтому и оправдывали «реальность», как оправдывают иные нынешние ученые, слуги плутократии, – «чудище обло и озорно». Честный ученый должен был бы сказать: «Кончайте с этим рабством!»

Греческие воины: гоплит, пельтаст, пращник

Среди западных ученых апологетом афинской «индивидуальной демократии» стал К. Поппер. В Древней Греции, писал он, индивидуализм являлся составной частью «интуитивной идеи справедливости». В качестве аргумента Поппер привел слова Перикла, где тот связывает индивидуализм с альтруизмом. Кульминация его речи (речи Перикла) – описание афинских возможностей: когда молодежь вырастет, она сможет приспособиться к самым разнообразным занятиям и «добиться для себя независимого состояния». В том вся прелесть буржуазной демократии – «добиться для себя независимого состояния». И пусть все вокруг горит огнем! Разумеется, Поппер прямо этого не говорит. Он даже выстраивает целую систему аргументов, упорно утверждая, что западная демократия – это христианское и альтруистичное общественное устройство. «Этот объединенный с альтруизмом индивидуализм стал основой нашей западной цивилизации. Это – ядро христианства («возлюби ближнего своего», – сказано в Священном Писании, а не «возлюби род свой»), а также всех этических учений, получивших развитие в нашей цивилизации и ускорявших ее прогресс… Ни одна другая мысль не оказала такого мощного влияния на нравственное развитие человечества». Далее следует враждебный выпад в адрес Платона за то, что тот был противником индивидуалистской демократии. Он обвинил философа в том, что тот, «подобно другим милитаристам, восхищается Спартой», копируя в «Законах» установления полиса Спарты. Поппер сознательно вводит в заблуждение, хотя мы знаем: Запад говорит как демократ, а действует как тиран и палач. Государственное устройство Запада – олигархия в маске демократа.

Вид древнегреческих Фив

Может, именно в силу идеологических неприятий многие всячески поносили и оскорбляли героев Спарты. Показательно хотя бы отношение к Ликургу… В науке об античности XIX—XX веков прослеживалась тенденция принизить, а если удастся, то и вовсе низвести эту фигуру с пьедестала. Ее подают как легенду, а законодательство Ликурга хотят представить как фикцию. Его признавали то богом, то героем мифа. «Кто же этот Ликург? Единственно, что мы надежно о нем знаем, это то, что он был богом, который высоко почитался в Спарте, имел свой храм, ежегодный праздник жертвоприношений», – восклицал Э. Мейер. Откуда делаются подобные довольно спорные выводы?

А на том основании, что в Спарте существовали культ и храм Ликурга. Но это же должно было, казалось бы, говорить в пользу реальности фигуры Ликурга?! Нас поражает готовность западной науки представлять как фиктивное то, что является одной из самых интересных и знаменательных страниц истории Древней Греции. Иные выражаются осторожнее, заявляя, что эта легенда о Ликурге, подобно прочим мифам, не чистая фантазия, но мифическое эхо исторической действительности (П. Олива). С таких же позиций выступал и Ю.В. Андреев, считавший «совершенно неприемлемыми попытки реабилитировать античную традицию о Ликурге как серьезный исторический источник». Но, думается, ближе к истине автор первого в отечественной истории труда о Спарте – Л. Печатнова. Она считает абсолютно реальной и исторически обусловленной фигуру Ликурга (не касаясь его позиций).

В то же время на Западе и в России немало было и тех, кто восхищался строем спартиатов. На Западе это был Я. Буркхардт, считавший, что именно Спарта, а не Афины представляют подлинный образец идеального полиса, самый совершенный его вариант. Иные сравнивали аристократию Спарты то с японскими самураями, то с тевтонским орденом и средневековым рыцарством. Спарта требовала от граждан «воинственности без войны, аскетизма без принуждения, равенства, несмотря на фактическое неравенство» (Г. Берве). Главное же, она отличалась от большинства греческих полисов духом гражданственности, патриотизма и коллективизма. Об известной «близости воззрений» спартиатов к русскому образцу говорит и то, что только в Спарте государство на раннем этапе истории последовательно боролось с частной собственностью. Личный интерес тут был подчинен общественному, а во главе страны стоял патриарх, отец народа (в форме диархии). Плутарх подчеркивал и такую особенность атмосферы в Спарте: любой гражданин воспринимался только как член коллектива. Любопытно и то, что Запад, превознося в течение ряда веков Афины и ее демократию, в последние годы всё заметнее поворачивается к уроку и историческому опыту Спарты. Что же касается России, то мы абсолютно убеждены в неизбежности пришествия «века русской Спарты»! Это вопрос выживания нации.

Фиванский гоплит

Говоря об Афинах и Спарте, мы обошли стороной Фивы, что играли важную роль в определении баланса сил в тогдашней Греции. Беотийский государственный деятель, полководец Эпаминонд, и Пелопид основали Беотийское федеративное государство во главе с Фивами (379 г. до н.э.). Таким образом, самыми опасными соперниками Спарты в центральной Греции были Фивы и Афины. Фивы стояли во главе Беотийской лиги, а та обладала сильной армией в 11 тысяч гоплитов и 1100 всадников. Спартанцы захватили Фивы и поставили там военный гарнизон, что поддерживал проспартанских вождей Фив – Леонтиада и других сторонников оккупационного режима. Тогда в Фивах вспыхнуло восстание, коллаборационистов убили. Спартанцы вывели гарнизон. Пытаясь помешать Фивам вновь окрепнуть, Спарта направила против Фив в конце 378 года до н.э. войска во главе с Агесилаем. Это была для той поры огромная армия, состоявшая из 18 тысяч гоплитов и 1500 конников. Фиванцы сумели к тому времени создать оборонительные укрепления, и поход Спарты ничего не дал. Но на следующий год Агесилай вновь вторгся в Беотию, опустошил страну еще больше, но решающего сражения Фивам не смог навязать. После ухода основных войск воины Фив стали уничтожать поодиночке гарнизоны спартанцев. При этом священный отряд фиванцев, состоявший из отборных гоплитов, одержал в 375 году до н.э. историческую победу над превосходившими их числом 2-мя бригадами спартанцев. Впервые в истории войн греков спартанцы бежали от врага, что значительно уступал им в численности. Престиж командира Пелопида необычайно вырос. Источником силы Фив в политическом плане было федеральное устройство. В федеральном правительстве Фив действовал совет из 660 членов. Правительство обладало пропорциональным представительством, и все номы (территории) имели одинаковые избирательные права. Фивы и их владения составляли четыре нома, в состав этой федерации входила Платея и другие полисы.

Полководец фивян – Эпаминонд

Правление совета осталось, правда, олигархическим, ибо полноправные граждане определялись имущественным цензом. Но ведь так было почти всюду. К тому же вскоре (между 376 и 374 гг. до н.э.) лигу воссоздали на демократической основе. Правами были наделены все беотийцы без различия классов. В Фивах проводили всеобщее собрание беотийцев, которое решало и все важнейшие политические вопросы. Все чиновники федерации избирались на номовой основе, отчитываясь перед всеобщим собранием. Количество номов уменьшилось до семи, так как это заметно облегчало управление страной, да и сокращало чиновничий аппарат. В совете федеральных полководцев самым высоким авторитетом пользовались два фиванских полководца – Пелопид и Эпаминонд. Если Пелопид был знатного происхождения и богат, то Эпаминонд также происходил из знатного рода, но был беден. Оба они оказались прекрасными воинами. Эпаминонд к тому же не чужд был занятиям философией и часто беседовал с пифагорейцами. Большой удачей для Фив стало и то, что два этих выдающихся человека стали верными друзьями, ведь дружба так редка между политиками. «Высокое образование Эпаминонда, его скромность и воздержание, справедливость и возвышенный характер в соединении со свободою в обращении, патриотизмом, храбростью и военными дарованиями ставят его в один ряд с величайшими людьми эллинской эпохи. Пелопид и Эпаминонд были связаны узами крепкой дружбы, и единственным предметом их соперничества могло быть только величие их родины» (Беккер). Победе соратников способствовало государственное устройство Фив и Беотии, для того времени безусловно довольно прогрессивное.

Дата добавления: 2015-06-27