Близковидение

(эксперименты с символами Зенера)

Большая серия экспериментов с символами Зенера (тысячи опытов) была проведена выдающимся экстрасенсом Л. А. Корабельниковой в 1972—1974 годах. Активное участие в разработке методики экспериментов и в их проведении принимал Ю. Г. Корабельников. Он же компетентно осуществил их тщательную статистическую обработку.

Суть экспериментов заключалась в следующем: экстрасенс Л. А. Корабельникова (художница по профессии) должна была распознать карту с символом Зенера (крест, круг, волнистые линии, звезда, квадрат), находящуюся в непрозрачном пакете из плотного картона. В некоторых опытах вместо карт Зенера ей предлагались карты с цифрами от 0 до 9.

Методика исследований. Символы Зенера наносились чёрной тушью на карточки из белого ватмана размером 70x70 мм2; размер символов был примерно 50x50 мм2, толщина линий — 10 мм. Цифры печатались типографским способом чёрной краской на прямоугольных листах тонкого картона; их размер был примерно в 2 раза больше, чем символов Зенера. Карты собирались в колоды по 100 штук таким образом, что в них оказывалось или по 20 карт Зенера каждого типа, или по 10 карт с одинаковыми цифрами. Затем осуществлялся отбор карт из перетасованных в тёмной комнате в чёрных мешках колод.

Выбранная карта в этом же чёрном мешке закладывалась в один из одинаковых пакетов из плотного белого картона толщиной 0,5мм и размером 100x140 мм2. Каждый пакет был склеен с трёх сторон хлорвиниловой изоляционной лентой; четвёртая, узкая, сторона пакета оставалась не заклеенной, и через неё вставлялись и извлекались карты.

Процедура эксперимента состояла в следующем. Один из участников в отдельной комнате закладывал карты в пакеты. Стандартное количество пакетов в серии («прогоне») составляло 25 штук. Затем пакеты с картами перетасовывались и вручались ведущему опыт экспериментатору. Он передавал пакеты один за другим Корабельниковой так, чтобы изображения символов, находящихся в пакетах, были обращены к экстрасенсу. Корабельникова, глаза которой были завязаны матерчатой повязкой, прикладывала пакет ко лбу и спустя некоторое время называла содержимое пакета. Её ответ записывался в протокол. После этого символ извлекался из пакета, и в протоколе фиксировалось наименование символа, который фактически оказывался в пакете. В ряде специально поставленных опытов содержимое пакета определялось экстрасенсом на расстоянии 0,5—0,8 м.

Важно подчеркнуть, что, после того как в течение 1972 года методика и процедура экспериментов были отработаны, при дальнейшей обработке результатов не был исключён ни один из опытов — независимо от того, был ли он успешным или неудачным. Следует также подчеркнуть, что в процессе всех экспериментальных исследований преднамеренно создавался предельно доброжелательный психологический фон.

Результаты. Среднее число правильных распознаваний в одном прогоне (было сделано 109 прогонов) примерно в 2,9 раз превысило математическое ожидание числа случайных правильных совпадений. Было замечено, что чем успешней распознавание, тем оно происходит быстрее. (Обработка результатов оценивалась стандартными методами математической статистики.)

Представляют интерес случаи, когда Корабельникова правильно указывала на случайно возникавшее перекошенное положение символа Зенера в пакете (крест воспринимался как буква «X», квадрат— как ромб и т. п.), на случайную заправку в пакеты одновременно двух символов (это было возможно — ведь заправка производилась в полной темноте, в мешке), а однажды (такой случай был действительно единственным) правильно зафиксировала отсутствие символа в пакете, когда автор этой статьи, закладывая символы в пакеты, в целях «провокации» оставил один из пакетов пустым (конечно, никому не сказав об этом).

Опыты с распознаванием символов Зенера в картонных пакетах на расстоянии 50—80 см от экстрасенса проводились аналогично описанным выше. В результате 16 таких прогонов среднее число правильных распознаваний в 1,7 раз превысило математическое ожидание числа случайных правильных совпадений. Процесс распознавания требовал от экстрасенса значительно большего напряжения, и скорость распознавания была примерно на порядок меньше, чем при контактном распознавании.

Было выполнено 10 прогонов с размещением пластины алюминиевой фольги (толщиной 30 мкм) внутри пакета между экстрасенсом и символом. Для того чтобы ни экстрасенс, ни экспериментаторы не могли знать о наличии фольги в предъявляемом пакете, фольга вкладывалась в 4 из 25 картонных пакетов, как и обычно, в тёмной комнате в чёрном мешке. Затем все пакеты с вложенными в них картами Зенера перетасовывались. Визуально они были совершенно неразличимы. Обработка результатов проводилась, естественно, раздельно для пакетов только из картона и для пакетов с фольгой. В результате среднее число правильных распознаваний во втором случае составило 0,83 от среднего числа правильных распознаваний в первом случае.

Аналогично было проведено 10 прогонов с расположением фольги внутри картонного пакета с тыльной стороны карты. Результаты оказались близкими: среднее число правильных распознаваний для пакетов с фольгой составило 0,89 от среднего числа правильных распознаваний для пакетов без фольги. Практически такие же результаты были получены при размещении перед или за символом по две пластины фольги.

Существенно иной результат был получен при вклеивании в картонные пакеты двух слоев фольги — как спереди, так и сзади символа, когда последний оказывался окружённым фольгой со всех сторон. В 16 прогонах (в каждом из которых, как и во всех экспериментах с фольгой, было по 21 картонному пакету без фольги и по 4 пакета с фольгой) соотношение между средними числами правильных распознаваний символов в картонных пакетах с фольгой и без фольги равно 0,52. Аналогичный результат был получен и при помещении карты Зенера в полностью закрытый фольговый пакет, помещённый, в свою очередь, в пакет из картона. Следовательно, полное экранирование символов фольгой, хотя и резко ухудшает результат, тем не менее, оставляет некоторую возможность для их правильного распознавания.

Следует отметить, что аналогичные эксперименты (но в несравненно меньшем объёме) с той же Корабельниковой и с вполне соизмеримыми результатами были независимо повторены через 6 (!) лет академиком АН СССР Ю. Б. Кобза-ревым. Тем самым было снято весьма существенное возражение критиков парапсихологии о (теперь мы уже можем сказать, «якобы») неповторяемости её феноменов. Заметим кстати: несмотря на то, что эксперименты были проведены крупнейшим учёным, академиком, опубликовать их в «Докладах АН СССР» не удалось.

Дата добавления: 2015-06-27