Иерархическая струк­тура диспозиций личности

Попытка преодоления этой методологической проблемы содержится в «диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности» Ядова. Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заклю­чается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Оп­ределение уровней диспозиционной регуляции социального пове­дения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнад­зе, согласно которой установка возникает всегда при наличии оп­ределенной потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетво­рения этой потребности — с другой. Однако открытые Д.Н. Уз­надзе установки возникают при удовлетворении элементарных че­ловеческих потребностей в довольно несложных ситуациях.

В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспозиционные образования, притом они возникают вся­кий раз при удовлетворении определенного уровня потребностей в определенном уровне ситуаций. Для того чтобы теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций, необходимо хотя бы условно описать как иерархию потребностей, так и иерар­хию ситуаций, в которых может действовать человек (рис. 1).

  4— деятельность

3— серия поступков

2 — поступок (первичное действие)

Рис. 1. Иерархическая схема диспозиционной регуляции социального поведения личности (В.А. Ядов)

Что касается иерархии потребностей (П), то хорошо известны многочисленные попытки построения их классификации. Ни одна из этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требованиям клас­сификации. Поэтому для нужд данной схемы целесообразно не апеллировать к каким-либо известным (и уязвимым) классифика­циям, а дать специфическое описание возможной иерархии по­требностей. В данном случае потребности классифицируются по одному-единственному основанию — с точки зрения включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответст­вующие расширению потребностей личности.

1) Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение.

2) следующей — контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид,

3) далее — более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта,

4) наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально- классовая структура, в которую ин­дивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества.

Таким образом, выявляется четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятель­ности они находят свое удовлетворение.

Далее выстраивается условная для нужд данной схемы иерар­хия ситуаций (С), в которых может действовать индивид и кото­рые «встречаются» с определенными потребностями. Эти ситуа­ции структурированы по длительности времени, «в течение кото­рого сохраняется основное качество данных условий».

1) Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изме­няющиеся, относительно кратковременные (I¹).

2) Следующий уро­вень — ситуации группового общения, характерные для деятель­ности индивида в рамках малой группы (2').

3) Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда (протекаю­щего в рамках какой-то профессии, отрасли и т.д.), досуга, быта, задают третий уровень ситуаций (З¹).

4) Наконец, наиболее долговре­менные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности — в рамках опреде­ленного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования (4').

Таким об­разом, структура ситуаций, в которых действует личность, может быть изображена также при помощи характеристики четырех ее ступеней.

Если рассмотреть с позиций этой схемы иерархию уровней различных диспозиционных образований (Д), то логично обозна­чить соответствующую диспозицию на пересечении каждого уров­ня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Тогда выделяются соответственно четыре уровня диспозиций:

а) первый уровень со­ставляют элементарные фиксированные установки, как их понимал Д.Н. Узнадзе: они формируются на основе витальных потребнос­тей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших «предметных ситуациях» (чему в западных иссле­дованиях и соответствует термин «set»);

б) второй уровень — более сложные диспозиции, которые формируются на основе потреб­ности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соот­ветственно, — социальные фиксированные установки или аттитю-ды, которые по сравнению с элементарной фиксированной уста­новкой имеют сложную трехкомпонентную структуру (когнитив­ный, аффективный и поведенческий компоненты);

в) третий уро­вень фиксирует общую направленность интересов личности отно­сительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки (формируются в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, про­являемой как конкретная «работа», конкретная область досуга и пр.). Так же, как и аттитюды, базовые социальные установки имеют трехкомпонентную структуру, но это не столько выражение отношения к отдельному социальному объекту, сколько к каким-то более значимым социальным областям;

г) четвертый, высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентиаций лич­ности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности, в кото­рых выражается отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к обстоятельствам жизни личности, детерминированным общими социальными ус­ловиями, типом общества, системой его экономических, полити­ческих, идеологических принципов.

Предложенная иерархия диспозиционных образований, взя­тая в целом, выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Более или менее точно можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов проявления деятельности:

1) первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию («поведенческий акт») (1"),

2) второй уровень регулирует поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях (2"),

3) третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением (3"),

4) наконец, четвертый уро­вень регулирует целостность поведения, или собственно деятель­ность личности (4"). «Целеполагание на этом высшем уровне пред­ставляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с глав­ными социальными сферами деятельности человека — в облас­ти труда, познания, семейной и общественной жизни».

(Саморе­гуляция и прогнозирование социального поведения личности, 1979.)

Разработка предложенной концепции ликвидирует «вырванность» социальной установки из более широкого контекста и от­водит ей определенное, важное, но ограниченное место в регуля­ции всей системы деятельности личности. В конкретных сферах общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведе­ния при помощи аттитюда можно понять предрасположенность личности или ее готовность действовать таким, а не иным обра­зом. Однако для более сложных ситуаций, при необходимости ре­шать жизненно важные вопросы, формулировать жизненно важ­ные цели, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью определенных мотивов деятельности. В ее регуляцию здесь вклю­чаются более сложные механизмы: личность рассматривается не только в ее «ближайшей» деятельности, но как единица широкой системы социальных связей и отношений, как включенная не только в ближайшую среду социального взаимодействия, но и в систе­му общества. Хотя на разных уровнях этой деятельности включа­ется определенный уровень диспозиционного механизма, высшие его уровни так или иначе — не обязательно в прямом виде, но через сложные системы опосредования — также играют свою роль в регуляции социального поведения и на низших уровнях.

Особое значение имеет также и то, что на высших уровнях диспозиций когнитивный, аффективный и поведенческий компо­ненты проявляются в специфических формах, и, главное, удель­ный вес каждого из них различен. В относительно более простых ситуациях, при необходимости действовать с более или менее кон­кретными социальными объектами, аффективный компонент иг­рает значительную роль. Иное дело — самые высшие уровни регу­ляции поведения и деятельности личности, где сама эта деятель­ность может быть освоена только при условии ее осмысления, осо­знания в достаточно сложных системах понятий. Здесь при фор­мировании диспозиций преобладающее выражение получает ког­нитивный компонент. Нельзя представить себе систему ценност­ных ориентации личности, включающую отношение к основным ценностям жизни, таким, как труд, мораль, политические идеи, построенную по преимуществу на эмоциональных оценках. Таким образом, сложность иерархической системы диспозиций заставля­ет по-новому подойти и к пониманию соотношения между тремя компонентами диспозиционных образований.

С позиции предложенной концепции появляется возможность по-новому объяснить эксперимент Лапьера. Расхождение между вербально заявленным аттитюдом и реальным поведением объяс­няется не только тем, что в регуляцию поведения включены «атти­тюд на объект» и «аттитюд на ситуацию», или тем, что на одном и том же уровне возобладал то когнитивный, то аффективный ком­понент аттитюда, но и более глубокими соображениями. В каждой конкретной ситуации поведения «работают» разные уровни дис­позиций. В описанной Лапьером ситуации ценностные ориента­ции хозяев отелей могли сформироваться под воздействием таких норм культуры, которые содержат негативное отношение к лицам неамериканского происхождения, возможно, ложные стереотипы относительно китайской этнической группы и т.д. Этот уровень диспозиций и «срабатывал» в ситуации письменного ответа на во­прос, будет ли оказано гостеприимство лицам китайской нацио­нальности. Вместе с тем, в ситуации конкретного решения вопро­са об их вселении в отель «срабатывал» тот уровень диспозиций, который регулирует достаточно привычный и элементарный по­ступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным поведением никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-либо методики удалось выявить характер реаль­ного поведения на уровне принципиальных жизненных решений, возможно, что там было бы также продемонстрировано совпаде­ние ценностных ориентаций и реальной деятельности.

При анализе факторов, преобразующих диспозиционную систему, необходимо наряду с учетом социально значимого материала иметь в виду и некоторые индивидуально-психологические особенности субъек­та. Как они должны быть соотнесены между собой, во многом зависит от решения более общего вопроса о соотношении лич­ностных характеристик и индивидуально-психологических особен­ностей человека, т.е. от решения одного из принципиальных во­просов общепсихологической теории личности.

Дата добавления: 2015-06-28