Часть пеpвая: глубокие корhи 14 страница

зла, разлитого повсеместно в природе и во всем окружении человека,

перечисляет и всю фауну, и все элементы ландшафта (реки, леса, горы,

травы), двор и дом человека, его одежду и обувь, все материалы, из

которых делаются предметы (дерево, медь, золото, железо), и даже

пергамен и чернила, с помощью которых могут быть написаны

вредоносные формулы. Невзирая на христианскую фразеологию, на

поздние аксессуары (вроде бумаги), мы ощущаем здесь чрезвычайно

раннее анимистическое миропонимание.

Нигде, кроме заговоров, первобытный анимизм не выступает так

полно и рельефно. Грамотный "волхв" сохранил точнейшим образом

характерную особенность анимизма: повсеместность духов и их

предельную конкретность. Недостаточно упомянуть усадьбу оберегаемого

заговором человека как всем известный комплекс, ему нужно было

перечислить 17 отдельных элементов -- от порога до кровли, от печи

до оконца. Безусловно, прав был ученик Потебни А. Ветухов, первым

связавший происхождение заговоров с анимизмом 109.

109 Ветухов А. Заговоры, заклинания, обереги..., 1902, вып.

1/2, с. 188.

Рассмотрим еще несколько примеров, важных для понимания

анимизма. Заговор-молитва от "ускопу" -- от порчи:

"Да не прикоснутся или преисподние или воздушные силы ко мне,

рабу божию, имярек, или дому моему, или роду, или подроду моея

исчадия

ни во дни, и при полях, и огородах,

ни в нощи, и разных садах, и усадах,

ни на пути, истоках, и кладезях,

ни при реках и берегах, и во всяком построении:

морях и реках, и езерах, жилом,

и источниках водных дворном

при горах, и холмах, и недворном,

и песках, полевом и степном,

и на распутиях и водах, ни же в храмех божиих

и при косогорах, и молитвенных домах,

и дебрях, и лесах, ни при роспутии часовенок,

и во болотах, которые при накрытии лесном..."110.

110 Виноградов Н. Заговоры, обереги..., вып. 2, с. 48.

Заговор от порчи стремится предусмотреть все варианты лихих

людей, могущих наслать болезнь:

"... пойду в чистое поле... облаком оболокусь, утренней зарей

подпояшуся, младым месяцем сотънуся, частыми звездами затычуся

от призоров, от чермного [рыжего],

от притчи, от русого,

от прикосов, от белого,

от урочливого человека, от черноглаза,

от прикосливого человека, от сероглаза..."

от черного,

Далее следует свыше двух десятков разных антропологических

признаков 111.

111 Виноградов Н. Заговоры, обереги..., вып. 2, с. 26 -- 27.

Интересен охотничий заговор "промышлять зверя или птицы".

Начало его подобно предыдущему заговору -- от порчи со стороны

разнообразных лихих людей. Главное содержание заговора -- в

предотвращении вредоносной способности "товарищевой мысли" и

"завидливого глаза". Богородица должна, по просьбе охотника, послать

на помощь ему святого духа, который и оградил бы его от кудесника и

кудесницы и всяких соглядатаев:

И втай смотрящих, И хто не может в леси лесу

и въявь смотрящих, изчитати,

и с хвоста смотрящих, и тот не мог бы меня, раба

из избы смотрящих, божия, испортить...

из окна смотрящих, не в нове месяце,

и сквозь оконницу смотрящих, не в ущербе месяце,

из сеней смотрящих, не в межных днях,

из ворот, из-под ворот смотреть, не на утрянной зори,

из тыну смотреть, не на вечерней зори,

и встречу идучи смотрящих, не на всходе солнышном,

и з зади идучи смотрящих... не по закату солнца,

И чтоб меня, раба божия, никто ни в день при солнци,

не мог ни поткнуть, ни в нощи при месяце,

не испортить, ни в утрях рано,

ни думаю подумать, ни в вечерях поздно,

ни мыслию помыслить...

"Поставь, госпоже, мать, пресвятая богородица... кругом меня

тын железной от уроков и призоров... от земли и до небес со все

четыре стороны" 112.

112 Виноградов Н. Заговоры, обереги..., вып. 2, с. 37.

Бесчисленному сонму повсеместных злыдней-упырей (или

управляющих их злой силой людей) в заговорах противопоставлен тоже

необозримый сонм добрых сил, берегинь, роль которых к XVII в. уже

перешла к христианским святым (их в заговорах-молитвах поименно

перечисляется свыше сотни) и тысячам тысяч ангелов.

В некоторых заговорах предусматривается желание человека

стать лихим, наслать на кого-то зло, используя мрачное могущество

упырей. Именно эти вредоносные заговоры лишены христианского

элемента и начинаются с отрицания: "Пойду, не благословясь".

Перемещение злых чар в нужном направлении осуществляется при помощи

ветров:

... Ветры буйные,

храбрые ветры,

полуденные,

ночные и полуночные,

денные и полуденные,

дуйте и подувайте,

Дмитрию Александру присушите и приворотите!..

Идолы, дьяволы, покрывайте эти слова 113.

113 Виноградов Н. Заговоры, обереги..., вып. 2, с. 81, 82.

К архаичному, охотничьему пласту в заговорах относятся

заклинания удачной охоты на волков, лисиц, рысей, "бусых росомах",

зайцев. К святым обращаются с просьбой:

Мчите и гоните со всех 4-х сторон

по моей лыжнице, по моему следу...

серых рыскучих волков,

бурнатых и бурых лисиц,

серых рысей,

бусых росомах,

белых зайцев...

Бежали бы (звери) со всех сторон: от востока

и от запада,

от юга и севера.

В день по солнцу,

а в ночь -- по месяцу, по мелким частым звездам,

не держали бы (зверей) ни мхи, ни болота, ни реки, ни

озера.

Бежали бы из-за тридесят земель,

из-за тридесят морей,

из-за тридесят рек,

из-за тридесят озер...114.

114 Виноградов Н. Заговоры, обереги..., вып. 4, с. 17.

Есть особые заговоры, обращенные к медведю и к рыси, заговоры

от волков, тоже восходящие, очевидно, к далекой охотничьей поре 115.

115 Виноградов Н. Заговоры, обереги..., вып. 3, с. 4.

Выше я в ряде случаев свободно пользовался русской

средневековой терминологией, соотнося заговоры с понятием "упыри".

Думаю, что мы имеем на это право. В некоторых заговорах идет речь о

языческих могилах ("гробах идольских"), а иногда прямо названы упыри

("... упирем и мудре-цем...") 116. В ряде случаев упыри не названы

этим именем, но явно подразумеваются: колдун, насылая порчу на

человека, просит в своем заговоре помочь ему "умерших, убитых, с

дерева падших, заблудящих, некрещенных, безыменных..." 117.

116 Виноградов Н. Заговоры, обереги..., вып. 1, с. 38.

117 Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии. Умершие

неестественной смертью и русалки. Пг., 1916, вып. 1, с. 21.

В некоторых заговорах перечни умерших не своей смертью,

чужеродных мертвецов, самоубийц становятся такими же подробными и

всеобъемлющими, как приведенные выше списки "с хвоста смотрящих" и

"через оконницу смотрящих". Все эти мертвецы -- упыри, злыдни --

субъекты зла. Они в основном распадаются на две категории: это люди,

умершие до срока в результате несчастий (т. е. побежденные злыми

силами), и чужаки, умершие не в своем роду-племени, или же люди,

лишенные традиционной погребальной обрядности.

Д. К. Зеленин очень четко разделил старинные русские

представления о мертвых на два полярных, противостоящих друг другу

разряда: с одной стороны, умершие поколения родных предков (деды,

дзяды) -- покровители и защитники живущих, а с другой -- "мертвяки",

"заложные покойники", упыри, наносящие вред живым людям 118.

118 Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии, с. 68 и др.

Все заговоры-наговоры, насылающие порчу, смерть, разлуку,

остуду, падеж скота, засуху, пожар, предусматривают осуществление

зловредного замысла при посредстве этих "мертвяков" и упырей, души

которых находятся или близ места нечаянной смерти, или в топких

болотах и трясинах, но могут и перемещаться (преимущественно по

ветру). Поэтому в таких наговорах часто упоминаются или

употребляются в качестве принадлежности обряда земля с могилы, саван

из могилы "незнаемого мертвеца", мертвая рука, гвозди из гроба и т.

п. А заговоры-обереги как негативное отражение вредоносных наговоров

предусматривают защиту от упырей, отогнание их силой слова и

магического обряда. Понятие "вредоносные мертвяки", вероятно, очень

близко к древнерусскому "навьи", злобствующим мертвецам, летающим в

ночных ветрах и убивающим людей; навий старались умилостивить, топя

им в великий четверг баню.

"Заложных покойников" не хоронили по обычному обряду, и в

этом не следует винить церковь, так как по христианским воззрениям

"без церковного пенья, без ладана" хоронили только самоубийц, а в

"заложные" попадали вообще все неестественно умершие ("убитые,

заблудившиеся, с дерева падшие"). Если же такой "мертвяк" оказывался

похороненным на общем кладбище, то он мог, по народным

представлениям, стать причиной больших общих несчастий, и если

несчастье происходило, то надлежало выкопать упыря из могилы,

пронзить его осиновым колом или облить водой (в случае засухи) и

выбросить труп вон из кладбища.

Владимирский епископ Серапион в 1273 г. во время великой

"скудости" осуждал подобные действия: "О, безумье злое, о,

маловерье!.. Сим ли бога умолите, что утопла или удавленника

выгрести? Сим ли божию казнь хощете утишити?" 119. О подобных

обычаях писал в XVI в. Максим Грек: "Телеса утопленных или убиенных

и поверженных не сподобляюще я погребанию, но на поле извлекше их,

отыняем колием". Если же весною дули "студеные ветры", могущие

поморозить всходы, то "аще увемы некоего утопленного или убитого

неиздавна погребена... раскопаем окаянного и извержем его негде

дале" 120.

119 Петухов Е. В. Серапион Владимирский, русский проповедник

XIII в. СПб., 1888. Прибавл. с. 14.

120 Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии, с. 58, 59.

Наряду с такими решительными действиями, ставившими целью

обезвреживание "злодеятельного мертвяка", широко практиковалось

задабривание опасных покойников. Раз в году, на семик, их поминали

и отпевали. Зеленин приводит интересный пример поминок по врагам. В

Обонежье сохранились могилы "лисовчиков" -- поляков, грабивших

здешние села в Смутное время. "Панов" поминали в семик (седьмой

четверг по пасхе); "в честь их варят кисель, который и едят у

часовни в роще. Один год пропустили это празднество, и случился

неурожай овса, что приписано было мщению "панов"; с тех пор

празднуют аккуратно каждый год" 121. Перед нами здесь самое

настоящее жертвоприношение вредоносным мертвецам, о котором автор

"Слова об идолах" XII в. сказал, что в древности славяне "требы

клали упырям...".

121 Зеленин Д. К. Очерки русской мифологии, с. 103.

Представления об особой таинственной, но отчасти управляемой

силе мертвяков-упырей должны были возникнуть очень рано, еще в

недрах охотничьего общества. Та повсеместность духов зла, которая

отмечена русскими заговорами XVII -- XIX вв., их связь с темным

лесом, трясучими болотами багнами, оврагами, реками и озерами

позволяют предполагать, что мезолитический неведомый лес,

покрывавший тогда пол-Европы, наложил свой отпечаток на

первоначальные представления о подстерегающих человека в этих местах

силах зла. В этом лесу легко было заблудиться, упасть с дерева,

высматривая дым своего стойбища, утонуть в трясине, погибнуть в

схватке с волчьей стаей. Погибшие неведомо где, побежденные

вредоносными силами, очевидно, сами становились в глазах сородичей

опасными представителями стана невидимых, предполагаемых прагов. В

состав упырей попадали, по всей вероятности, и убитые реальные

враги, чужеплеменники, и "изверги рода человеческого" --

преступники, изгнанные из племени и умершие вне племенной

территории.

Собранные подьячими XVII в. и этнографами XIX -- XX вв.

языческие заклинания и наговоры прошли очень долгий исторический

путь. Живучесть этого жанра, его практическое применение вплоть до

сравнительно недавнего времени обусловили пополнение его многими

поздними элементами. Из двух половин первобытного дуалистического

мировоззрения -- духов добра и духов зла -- уцелела в своем виде

лишь вторая, тогда как первая (духи добра) почти целиком

христианизировалась. Языческое заклинание, сопровождавшее языческие

действия, превращалось в христианскую молитву, где отголоском

первобытности была лишь обязательная множественность защитников

человека: десятки и сотни святых и "тьмы тем" безымянных ангелов.

Древние берегини оказались полностью замененными христианскими

персонажами.

Дуализм остался в резкой контрастности формул обращения, в

деталях обрядности. Когда речь шла о помощи людям, об ограждении от

злыдней, то человек вел себя как обычно: умывался, крестился, шел

дверьми и воротами в чистое поле, лицо свое обращал к восходящему

солнцу. Если же сам человек задумывал черное, злое дело, то и шел

он, "не благословись", "собачьей дырой" на закате или в полночь и не

в чистое поле, а в темный лес, поближе к обиталищам упырей.

Злые силы обрисованы в заговорах необычайно архаично, и это

помогает нам в какой-то мере представить себе главную сущность

первобытного охотничьего анимизма.

Во-первых, злые силы заговоров связаны в значительной мере с

различными мертвецами, чужими, неведомыми и поэтому враждебными, или

же своими соплеменниками, погибшими неестественной смертью, т. е.,

по представлениям первобытного охотника, побежденными, плененными

злыми силами леса, болотной трясины, речного омута или враждебными

хортами, рысями и росомахами. Таковы вероятные основы веры в упырей.

Во-вторых, заговоры настойчиво и педантично, во всю волю

фантазии своих сочинителей утверждают повсеместность злых сил. Зло

подстерегает человека везде; им пронизана вся природа. Аккумулятором

зла и причинителем зла может быть не только лес вообще, но и

определенное дерево, и не только дерево в целом, но и какая-то его

часть. Поэтому заговор предусматривает нейтрализацию злого начала "в

дереве, и в листе, и корени, и в ветвии". Зло может грозить

отовсюду, источником зловредности может быть любой предмет, любой

человек, любой "лихой взгляд" из окна, из-за тына, из-под ворот или

сквозь щель в избе. Переносчиками зла являются ветры всех

направлений, все "семьдесят семь ветров", полуденных и полуночных.

Сила упырей лишена антропоморфности. Эманация зла исходит от упырей,

но сама зловредная сила, носимая ветрами, бесформенна, бестелесна и

невидима.

*

Охотничья первобытность, многотысячелетняя пора формирования

человечества, человеческого общества, его отношения к природе и

начальная пора выработки мировоззрения оставила неизгладимый след в

религиозных представлениях всех последующих времен.

Тотемические представления, анимизм, магия всех видов, культ

животных и культ предков -- все это коренится в разных

хронологических пластах каменного века, в психологии первобытного

человека эпохи присваивающего хозяйства. Однако пережитки этих

отдаленных воззрений хорошо прослеживаются у всех цивилизованных

народов (в том числе и у славян) вплоть до XX в., переплетаясь с

мощным потоком иных представлений, порожденных земледельческой

эпохой.

В этой главе мы рассмотрели лишь отчасти следы охотничьей

первобытности в позднейшем восточнославянском фольклоре, бегло

коснувшись некоторых обрядов и частично цикла волшебных сказок. Их,

этих следов, очень много в обрядах (комоедицы, турицы и др.), в

народном костюме (головные уборы: рога, сорока, кичка, кокошник), в

хороводных игрищах и танцах (бычок, гусачок), в детских народных

играх, которые нередко оказываются последней стадией вырождения

древних языческих обрядов (например, упомянутый уже "Ящер").

Заговоры-заклинания отразили архаичные анимистические

представления о берегинях и упырях, о повсеместности, полной

растворенности в природе вредоносных, враждебных сил.

Все это представляет для нас очень большой интерес и должно

быть рассмотрено подробно, но это целесообразно сделать лишь после

того, как мы ознакомимся со второй великой эпохой в жизни

человечества -- с эпохой земледельческого хозяйства, породившей

множество новых представлений.

Охотники каменного века рассматривались здесь, естественно,

вне связи с какими бы то ни было этническими группами (улавливались

лишь пережитки, прослеживаемые у славян); в последующей же,

земледельческой, эпохе уже обозначатся контуры праславянского

массива, и рассмотрение языческих представлений постепенно

приобретет, так сказать, славянскую конкретность.

Глава четвертая: ЗОЛОТОЙ ВЕК ЭНЕОЛИТА (древние земледельцы)

Переход от охотничьего, присваивающего хозяйственного

комплекса к производящему земледельческо-скотоводческому означал

крупнейший переворот во всей жизни человечества, в том числе,

естественно, и в сфере религиозной. Длительная эпоха упырей и

берегинь сменилась аграрным культом рожаниц и Рода.

Земледелие распространялось по послеледниковой Европе весьма

неравномерно, продвигаясь из Малой Азии на Балканский полуостров, на

Дунай и далее в более северные области. На той территории, где мы

знаем средневековых славян, земледелие было уже известно в V-IV

тысячелетиях до н. э. Поскольку славянское язычество в своей

основной сущности есть прежде всего первобытная земледельческая

религия, постольку для нас будут очень важны самые глубинные корни

земледельческих религиозных представлений, относящиеся даже к той

отдаленной эпохе, когда о славянах или даже "праславянах" говорить

еще рано.

Наша задача распадается на две части: во-первых, надлежит

рассмотреть неолитическо-энеолитические земледельческие культуры

того времени, когда славян как историко-культурного явления еще не

было (VI -- III тысячелетия до н. э.), и, во-вторых, ознакомиться с

культурами бронзового века, когда контуры славянского мира можно уже

угадывать и можно ставить вопрос о том наследстве, которое предки

славян получили от предшествующего времени, и о том, как развивалась

сама славянская культура. Но для того чтобы избегнуть

беспредметности и абстрагированной стадиальности, целесообразнее

всего анализировать материал, наиболее близкий к предполагаемым

предкам славян. Без наложения хотя бы приблизительного контура

предполагаемой "славянской прародины" на карту европейских

археологических культур земледельческого периода нам будет очень

трудно осмыслить процесс выработки аграрных культов у позднейших

славян.

Обоснование своего понимания "прародины" я перенес в

следующую часть -- "Древнейшие славяне", где помещена и карта, с

которой следует сообразовываться при чтении этой главы.

Первобытная Европа в конце неолита и на грани открытия меди

представляла собой весьма неоднородную в этническом отношении

картину: ее пиренейско-французский юго-запад был заселен

протоиберийскими баскоидными (?) племенами; низменности по берегам

Северного моря и Балтики -- палеоевропейцами, потомками местных

мезолитических племен, а весь лесистый северо-восток (от Валдая и

верховьев Дона до Урала) -- предками финно-угорских и самодийских

племен.

Сочетание лингвистических данных с археологическими позволило

в настоящее время определить очаг древнейших индоевропейцев в

бассейне Среднего и Нижнего Дуная и на Балканском полуострове 1.

Недостаточно ясен вопрос о восточном пространстве первичного

индоевропейского массива. Есть сторонники значительного расширения

этого массива на восток, не только в Малую Азию, но и до Каспия; к

нашей теме это прямого отношения не имеет.

1 Горнунг Б. В. Из предыстории образования общеславянского

языкового единства. М., 1963.

Индоевропейцы V тысячелетия до н. э. предстают перед нами как

земледельческие племена с яркой и интересной культурой.

На протяжении почти целой тысячи лет (с середины V

тысячелетия) наблюдается расселение индоевропейских земледельцев в

северном направлении. Первоначальный массив складывался южнее того

горного барьера (Альпы -- Рудные горы -- Карпаты), за которым в

другое, более позднее время начали консолидироваться праславяне. При

расселении этот барьер был пройден с юга на север через основные

горные проходы, и земледельцы устремились в большие речные долины

Рейна, Эльбы, Одера и Вислы. К верховьям двух последних рек, которые

облегчали дальнейшее расселение на север (протекавших по прародине),

южане выходили через так называемую Моравскую Браму между Судетами

и Татрами. Несколько иначе складывались обстоятельства восточнее

Карпат: здесь уже не было горной преграды и контакты дунайских

племен с земледельческими племенами по Днестру и Южному Бугу

устанавливались проще.

В результате этого земледельческого расселения (названного

французским автором "mise en place") на огромном пространстве в

Европе складывается более или менее единая культура племен

линейно-ленточной керамики. Она простиралась от Рейна до Днестра и

правых притоков Днепра, от Поморской низменности до Дуная, смыкаясь

вплотную с "материнскими" индоевропейскими культурами Дуная и

Балкан. Внутри этого ареала (особенно севернее горного барьера)

заселение было не сплошным; поселения линейно-ленточной культуры

тянулись вдоль самых крупных рек и оставляли очень большие

пространства незаселенными; там могло оставаться древнее туземное

население.

В результате широкого расселения индоевропейцев в неолите

значительная часть будущей славянской прародины оказалась заселенной

южными индоевропейскими земледельческими племенами.

В начале энеолита, к середине IV тысячелетия до н. э., когда

еще существовала индоевропейская языковая общность, картина была

такова: в центральной части прежней линейно-ленточной культуры как

продолжение ее формируются интересные культуры накольчатой керамики

и лен-дельская (внутри восточной части накольчатой). На востоке

формируется трипольская культура, в значительной мере вписывающаяся

в рамки будущей прародины славян.

К этому времени лингвисты уже определенно говорят о "языковых

предках протославян", размещая их в юго-восточной зоне

индоевропейской общности. Отмечается связь славянских языков с

хеттским, армянским и индийским, а также с дако-мизийским (не

фракийским). Из этого делается очень важный вывод: "Языковые предки

"протославян" в составе ДЮВЗ (древнейшей юго-восточной зоны

индоевропейского языкового единства)... могли на этом этапе своего

языкового развития находиться только среди носителей ТК (трипольской

культуры) ее среднего этапа" 2. Применительно к той условной

территории, которую мы должны держать в поле зрения, дело обстоит

так: западнее Вислы сосуществуют накольчатая и лендельская

земледельческие культуры, а восточнее Вислы -- трипольская, тоже

земледельческая культура, часть которой признается лингвистами

родственной славянам.

2 Горнунг Б. В. Из предыстории образования..., с. 35.

Ситуация эта существует около тысячи лет. По всей

вероятности, какая-то часть накольчатых (лендельских) племен IV --

первой половины III тысячелетия тоже имела отношение к славянскому

этногеническому процессу. Кроме упомянутых выше земледельческих

племен, шедших на территорию будущей "прародины славян" с дунайского

юга, из-за Судет и Карпат, сюда же проникали инородные племена со

стороны Северного моря и Балтики. Это -- "культура воронковидных

кубков" (TRB), связанная с мегалитическими сооружениями. Она

известна в Южной Англии и Ютландии. Наиболее богатые и

концентрированные находки сосредоточены вне прародины, между нею и

морем, но отдельные поселения встречаются часто на всем течении

Эльбы, Одера и Вислы. Культура эта почти синхронна и накольчатой, и

лендельской, и трипольской, сосуществуя с ними более тысячи лет.

Своеобразную и достаточно высокую культуру воронковидных кубков

считают результатом развития местных мезолитических племен и, по

всей вероятности, неиндоевропейской, хотя есть сторонники отнесения

ее к индоевропейской общности. Один из центров развития этой

мегалитической культуры лежал, вероятно, в Ютландии.

Как упоминалось выше, со времен энеолита (IV -- III

тысячелетия до н. э.) лингвисты начинают следить за "языковыми

предками славян". Это делается на основе сходства тех или иных

грамматических формообразований у разных народов, когда-то живших

общей языковой жизнью. Так как лингвистам удается определить

относительную датировку тех или иных языковых явлений, то тем самым

определяется не только близость славян к тем или иным народам, но и

приблизительное время этих связей и смена одних связей другими.

Довольно аморфная и расплывчатая (как в географическом, так иво

временном отношении) картина, получаемая лингвистами, приобретает

определенность и историческую конкретность в тех случаях, когда

удается более или менее достоверно сопоставить выводы лингвистов с

археологическими культурами: археология дает географию, хронологию

и облик народной жизни, сопоставимый с данными языка.

Одну из таких попыток сделал еще в 1963 г. Б. В. Горнунг. Он

делит предысторию славянства на следующие этапы 3:

1. Языковые предки славян. Неолит, энеолит (V -- III

тысячелетия до н. э.).

2. Протославяне. Конец энеолита (конец III -- начало II

тысячелетия).

3. Праславяне. Расцвет бронзового века (с середины II

тысячелетия до н. э.).

3 Горнунг Б. В. Из предыстории образования..., с. 17, 18, 35,

73.

Рассмотрим каждый из этапов в отдельности, внося по мере

надобности коррективы, основанные на новейшей археологической

литературе.

1. Языковые предки славян. Выше уже перечислены

археологические культуры, наполнившие территорию, которая к третьему

этапу (праславяне) стала областью размещения племен, говоривших на

славянском языке.

Лингвист в качестве языковых предков славян указывает на один

из локальных вариантов трипольской культуры, что покрывает только

юго-восточную часть будущей прародины.

Как отнестись нам к тем индоевропейским поселенцам, которые

разместились на Висле и западнее ее? Их языковая принадлежность нам

неизвестна, но следует учитывать, что они вышли из тех же северных

районов индоевропейской общности, к которым географически относится

и Триполье; их языки могли быть близки к языкам трипольских племен.

Дата добавления: 2015-06-28